Î.P. VALEA SALCÎMILOR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 19 martie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 24911/14 Î.P. VALEA SALCÎMILOR împotriva Republicii Moldova depusă la 24 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la demiterea recursului reclamantului în privința punctelor de drept de către Curtea Supremă de Justiție, în condițiile în care ar fi fost depusă în termenul prevăzut de Codul de Procedură Civilă. Reclamantul susține că Curtea Supremă nu a aplicat dispozițiile Codului în conformitate cu care, în cazul în care ultima zi a termenului este într-un weekend sau într-o vacanță publică, ultima zi este considerată a fi prima zi lucrătoare care urmează. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6, 13 și 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la faptul că demiterea recursului său pe punctele de drept este contrar legii. QUESTIONA TO PARTE A avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, § 95, 5 aprilie 2018)?

Communicated on 19 March 2019

SECOND SECTION

Application no. 24911/14

Î.P. VALEA SALCÎMILOR

against the Republic of Moldova

lodged on 24 March 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the dismissal of the applicant’s appeal on points of law by the Supreme Court of Justice as time-barred in circumstances in which it had allegedly been lodged within the time-limit provided for by the Code of Civil Procedure. The applicant alleges that the Supreme Court failed to apply the provisions of the Code according to which, if the last day of the time-limit is on a weekend or a public holiday, the last day is considered to be the first working day which follows.

The applicant complains under Articles 6, 13 and 1 of Protocol No. 1 about the fact that the dismissal of his appeal on points of law was contrary to the law.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention (see

Zubac v. Croatia

[GC], no. 40160/12, § 95, 5 April 2018)?