Decizia nr. 54092/14 Maksim Valerievich SUBBOTIN împotriva Rusiei și a altor 13 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 21 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul apendice). Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, precum și la celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum este indicat în tabelul adăugat și reglementat de declarațiile unilaterale ale guvernului (a se vedea, de exemplu, Idalov v. Rusia) [GC], nr. 5826/03, 22 mai 2012; Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012; și Dirdizov c. Rusia , nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012). Prezenta decizie se adresează Comisiei în conformitate cu art. 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor în ceea ce privește plângerile care fac obiectul declarațiilor unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în ceea ce privește plângerile reglementate de declarațiile unilaterale ale guvernului (a se vedea tabelul anexat). Reclamanții din cererile nr. 54092/14 și 54730/17 se plângeau, de asemenea, cu privire la condițiile de detenție în alte perioade, neincluse în declarațiile guvernului. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor nr. 54092/14 și 54730/17 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de faptul că, în conformitate cu art. 4 din Convenția, trebuie respinsă. în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție, precum și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite enumerate în tabelul anexat, precum și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în tabelul respectiv; de a ataca această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; declară restul cererilor nr. 54092/14 și 54730/17 inadmisibil. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 aprilie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele Adjunct Registru interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 54092/14 28/07/2014 Maksim Valerievich Subbotin 22/10/1980 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preliminare - scadență la 20/05/2014, art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției 12/09/2016 23/11/2016 10000 60403/16 01/04/2017 Elbrus Akifovich Aliyev 22/04/1983 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficient în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 12/10/2017 7,125 17223/17 29/08/2017 Mikhail Yurievich Kornilov 16/08/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 15/05/2018 3.920 20394/17 22/02/2017 Igor Yevgenyevich Pukhachev 07/06/1980 Kovaleva Yana Viktorovna Kazan Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție , Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - 13/02/2018 2.000 28259/17 26/06/2017 Yevgeniy Nikolayevich Krivko 19/12/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 16/01/2018 8,000 40374/17 29/01/2018 Vladislav Yurievich Ignatenko 10/04/1991 18/09/2018 27/11/2018 7,750 51585/17 02/10/2017 Denis Aleksandrovich Matveyev 20/07/1986 25/05/2018 3.920 54730/17 12/07/2017 Vladimir Vladimir Vladimir Durnitsyn 10/10/1993 16/01/2018 1000 78531/17 31/10/2017 Vitaliy Aleksandrovich Popov 13/11/1984 Pekhteleva Viktoriya Viktorovna Moscova 25/05/2018 12/07/2018 5000 79968/17 09/11/2017 Sergey Olegovich Zavyalov 06/02/1980 15/05/2018 12/07/2018 3.555 83324/17 28/11/2017 Maksim Aleksandrovich Markin 24/07/1981 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție și de transport 15/05/2018 25/06/2018 4.785 4084/18 21/12/2017 Andrey Nikolayevich Popich 27/12/1983 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 18/09/2018 7.000 4908/18 31/12/2017 Artur Rinatovich Chaldayev 06/08/1986 Dubrovskikh Yevgeniy Aleksandrovich Saransk 17/07/2018 27/09/2018 1.365 9355/18 13/12/2017 Andery Sergeyevich Ivanov 12/02/1982 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 18/09/2018 6,000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.
Application no. 54092/14
Maksim Valeryevich SUBBOTIN against Russia
and 13 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21
March 2019 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention (see the appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,
Tahsin Acar v.
Turkey
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention, as well as to the other complaints under the well-established case-law as indicated in the appended table, and covered by the Government’s unilateral declarations (see, for example,
Idalov v. Russia
[GC], no. 5826/03, 22 May 2012;
Ananyev and Others v. Russia,
nos. 42525/07 and 60800/08, 10
January 2012; and
Dirdizov v. Russia
, no. 41461/10, 27 November 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications as regards the complaints indicated above (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in respect of the complaints covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints covered by the Government’s unilateral declarations (see the appended table).
The applicants in applications nos. 54092/14 and 54730/17 also complained about the conditions of detention during other periods, not covered by the Government’s declarations.
The Court has examined these applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of applications nos. 54092/14 and 54730/17 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they concern the inadequate conditions of detention, as well as the other complaints under the well-established case-law listed in the table appended, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of applications nos. 54092/14 and 54730/17 inadmissible.
Done in English and notified in writing on 11 April 2019.
Liv Tigerstedt
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Representative’s name and location
Other complaints under well
‑
established case-law
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[1]
54092/14
28/07/2014
Maksim Valeryevich Subbotin
22/10/1980
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport ,
Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - end date on 20/05/2014,
Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention
12/09/2016
23/11/2016
10,000
60403/16
01/04/2017
Elbrus Akifovich Aliyev
22/04/1983
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
12/10/2017
7,125
17223/17
29/08/2017
Mikhail Yuryevich Kornilov
16/08/1984
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
15/05/2018
3,920
20394/17
22/02/2017
Igor Yevgenyevich Pukhachev
07/06/1980
Kovaleva Yana Viktorovna
Kazan
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention ,
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport -
13/02/2018
2,000
28259/17
26/06/2017
Yevgeniy Nikolayevich Krivko
19/12/1984
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
16/01/2018
8,000
40374/17
29/01/2018
Vladislav Yuryevich Ignatenko
10/04/1991
18/09/2018
27/11/2018
7,750
51585/17
02/10/2017
Denis Aleksandrovich Matveyev
20/07/1986
25/05/2018
3,920
54730/17
12/07/2017
Vladimir Vladimirovich Durnitsyn
10/10/1993
16/01/2018
1,000
78531/17
31/10/2017
Vitaliy Aleksandrovich Popov
13/11/1984
Pekhteleva Viktoriya Viktorovna
Moscow
25/05/2018
12/07/2018
5,000
79968/17
09/11/2017
Sergey Olegovich Zavyalov
06/02/1980
15/05/2018
12/07/2018
3,555
83324/17
28/11/2017
Maksim Aleksandrovich Markin
24/07/1981
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport,
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention and of transport
15/05/2018
25/06/2018
4,785
4084/18
21/12/2017
Andrey Nikolayevich Popich
27/12/1983
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
18/09/2018
7,000
4908/18
31/12/2017
Artur Rinatovich Chaldayev
06/08/1986
Dubrovskikh Yevgeniy Aleksandrovich
Saransk
17/07/2018
27/09/2018
1,365
9355/18
13/12/2017
Andery Sergeyevich Ivanov
12/02/1982
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
18/09/2018
6,000
[1]
.
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.