KUTKIN AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

11.06.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Partly struck out of the list;Partly inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KUTKIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

Cererea nr. 60537/17 Sergey Sergeyevich KUTKIN împotriva Rusiei și alte 18 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la 11 iunie 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Termenii declarațiilor unilaterale ale guvernului au fost trimise reclamanților câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, precum și la alte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite (a se vedea tabelul adăugat) astfel cum sunt acoperite de declarațiile unilaterale. 8949/18 și 15466/18 s-au plâns în legătură cu alte perioade de detenție, care nu sunt incluse în declarația unilaterală a Guvernului. În ceea ce privește aceste perioade de detenție, reclamanții ar trebui să recurgă la noul remediu introdus în Federația Rusă, pe care Curtea a declarat-o eficace în decizia sa recentă a lui Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17 și 16 altele, 17 Prin urmare, această parte a cererilor nr. 8949/18 și nr. 15466/18 trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia notă în ceea ce privește declarațiile guvernului contestat privind condițiile inadecvate de detenție, precum și celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite, enumerate în tabelul adăugat, precum și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; de a ataca această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; declară restul cererilor nr. 8949/18 și 15466/18 inadmisibil. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 2 iulie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct secretar interimar APPENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 60537/17 04/08/2017 Sergey Sergeyevich KUTKIN 08/03/1983 Madyudin Aleksey Grigorievich St. Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 09/01/2020 4.725 79909/17 13/11/2017 Aleksey Alekseyevich KRYAZHNIKOV 27/10/1980 22/05/2018 11/07/2018 4.750 799113/07/11/2017 Denis Nikolayevich MALASHIN 30/04/1984 22/05/2018 03/07/2018 4.500 1884/18 11/12/2017 Viktor Aleksandrovich MAMONOV 17/03/1986 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 11/12/2019 4.500 3242/18 22/12/2017 Oleg Vladimirovich KONYAKHIN 25/06/1976 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condiții inadecvate de detenție 06/12/2019 13/01/2020 4.500 7387/18 31/01/2018 Rafis Bilyakbayevich KURBANOV 24/10/1972 14/01/2019 28/03/2019 4.500 8949/18 05/02/2018 Aleksey Vladimirovich RODIONOV 05/03/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 11/12/2018 5.287 11690/18 27/01/2018 Andrey Aleksandrovich RUSAKOV 19/04/1976 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 03/01/2020 4.500 12143/18 24/02/2018 Anatoliy Mikhaylovich TARASENKOV 17/04/1990 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 04/12/2018 4.500 13646/18 28/02/2018 Sergey Aleksandrovich FOMIN 22/05/1979 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 03/01/2020 4.500 15466/18 12/03/2018 Aleksandr Vladimirovich STERKHOV 18/06/1992 16/12/2019 17/02/20 4.500 17606/18 16/03/2018 Anatoliy Valerievich BOCHKOVSKIY 16/08/1985 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 04/12/2018 4.500 19022/18 27/03/2018 Olesya Viktorovna PAVLOVA 28/02/1981 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 04/12/2018 4.500 23263/18 24/04/2018 Eduard Viktorovich NOVIKOV 30/09/1985 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 03/01/2020 4.500 24432/18 03/05/2018 Sergey Aleksandrovich BOGOSLOVSKIY 07/03/1971 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 03/01/2020 4.500 28466/18 08/06/2018 Mikhail Aleksandrovich KOZYNTSEV 15/05/1988 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 11/03/2019 26/04/2019 5,062 36171/18 19/07/2018 Vladimir Vasilievich ALESHKIN 24/04/1965 11/03/2019 27/05/2019 4,500 45029/18 31/08/2018 Marian Angelov PENEV 29/04/1987 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție și transport, Art. 3 - condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului la 01/06/2018 și 02/06/2018; van, tren; suprapopulare; acces limitat la toaleta 15/10/2019 5.500 50994/18 02/10/2018 Andrey Nikolayevich NAUMOV 26/08/1987 Matskevich Sergey Viktorovich St Petersbourg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15/10/2019 03/12/2019 4.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului