Vasilyev și alții împotriva Rusiei

Dmitriy Viktorovich VASILYEV împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 7 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitri Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”).

În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul art. 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de art. 13 din Convenție (a se vedea tabelul apendice). Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție.

Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor.

Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 28 martie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în jurisprudență bine stabilită Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 35949/17 11/05/2017 Dmitriy Viktorovich Vasiliev 12/04/1979 23/01/2018 09/04/2018 8.000 42034/17 27/05/2017 Denis Srgeyevich Serzhanin 02/05/1982 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 16/01/2018 28/03/2018 5000 73718/17 07/10/2017 Rifat Nailovich Khismatullin 01/01/1966 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 03/04/2018 17/05/2018 4.500 73965/17 26/09/2017 Anatoliy Vasilievich Zavyalov 16/03/1969 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 03/04/2018 18/05/2018 4.500 74261/17 04/10/2017 Oleg Klimovich Aksenov 16/01/1963 03/04/2018 25/07/2018 4.500 79684/17 11/11/2017 Aleksey Sergeyevich Lyubimov 29/04/1978 22/05/2018 11/07/2018 4,500 79830/17 13/11/2017 Vladimir

Gennadyevich Matveyev 10/06/1979 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 22/05/2018 28/06/2018 4,500 4145/18 11/12/2017 Mavlet Khatipovich Safin 19/08/1961 23/07/2018 17/09/2018 4,500 5899/18 17/01/2018 Yevgeniy Mikhaylovich Safonov 26/06/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 14/09/2018 03/11/2018 4.500 6131/18 20/01/2018 Nikolay Yurievich Shilyayev 18/03/1983 14/09/2018 30/10/2018 4.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

DECISION Application no. 35949/17 Dmitriy Viktorovich VASILYEV against Russia and 9 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7 March 2019 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by Article 13 of the Convention (see appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the cases. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example, Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013). Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention ( Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 28 March 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Other complaints under well-established case-law Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments, if any Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 35949/17 11/05/2017 Dmitriy Viktorovich Vasilyev 12/04/1979 23/01/2018 09/04/2018 8,000 42034/17 27/05/2017 Denis Srgeyevich Serzhanin 02/05/1982 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention – 16/01/2018 28/03/2018 5,000 73718/17 07/10/2017 Rifat Nailovich Khismatullin 01/01/1966 Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 03/04/2018 17/05/2018 4,500 73965/17 26/09/2017 Anatoliy Vasilyevich Zavyalov 16/03/1969 Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 03/04/2018 18/05/2018 4,500 74261/17 04/10/2017 Oleg Klimovich Aksenov 16/01/1963 03/04/2018 25/07/2018 4,500 79684/17 11/11/2017 Aleksey Sergeyevich Lyubimov 29/04/1978 22/05/2018 11/07/2018 4,500 79830/17 13/11/2017 Vladimir Gennadyevich Matveyev 10/06/1979 Art. 13 - lack of

any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 22/05/2018 28/06/2018 4,500 4145/18 11/12/2017 Mavlet Khatipovich Safin 19/08/1961 23/07/2018 17/09/2018 4,500 5899/18 17/01/2018 Yevgeniy Mikhaylovich Safonov 26/06/1980 Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 14/09/2018 03/11/2018 4,500 6131/18 20/01/2018 Nikolay Yuryevich Shilyayev 18/03/1983 14/09/2018 30/10/2018 4,500 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.