BAKSHEYEV AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 64652/17 Vladimir Vyacheslavovich BAKSHEYEV împotriva Rusiei și a altor 14 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 29 august 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenția Guvernul a recunoscut condițiile de detenție inadecvate. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul apendice). Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cazurile din listă în ceea ce privește plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum sunt enumerate în tabelul adăugat. Reclamantul în cerere nr. 2531/18 a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție în timpul transportului. Curtea a examinat această plângere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii nr. 2531/18 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; ia notă de faptul că, în acest sens, este necesar să se întocmească o anumită acțiune. în ceea ce privește termenii declarațiilor guvernului contestat referitoare la condițiile de detenție inadecvate și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, enumerate în tabelul adăugat, și la modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să ia această parte din cererile din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; Declarați restul cererii nr. 2531/18 inadmisibil. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 septembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 64652/17 12/12/2017 Vladimir Vyacheslavovich Baksheyev 22/03/1977 16/07/2018 2,825 780/18 05/02/2018 Aleksandr Viktorovich Shamchenok 09/03/1990 18/09/2018 7,000 2531/18 27/12/2017 Ivan Vitalievich Medvedev 30/07/1986 14/09/2018 31/10/2018 3,190 7969/18 28/12/2017 Leonid Yevgenyevich Freydman 08/01/1980 17/09/2018 2,460 9066/18 15/05/2018 Safarali Nusratulloyevich Kholnazarov 06/09/1989 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de deținere - 09/01/2019 8,600 9432/18 01/02/2018 Aleksey Vladimovich Yefimov 13/08/1974 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 19/02/2019 30/04/2019 3,920 16279/18 23/03/2018 Oleg Vyacheslavovich Chernikov 14/03/1972 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - transportul între regiunea IZ-1 Rostov și Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Rostov-on-Don, în cel puțin 20 de ocazii, între februarie 2017 și 27 septembrie 2017: suprapopularea atât în furgonetă, cât și în celulele deținute la curte, lipsa de aer proaspăt și temperatura inadecvată în interiorul furgoneților de tranzit, acces limitat la toaletă, lipsa luminii naturale, lipsa sau insuficiența luminii electrice și acces limitat la apă potabilă, Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în dreptul intern - să se plângă de condițiile de transport slabe 09/01/2019 21/03/2019 5,650 17091/18 11/03/2018 Vladimir Vyacheslavovich Moskayev 28/02/1983 04/10/2018 4,250 17446/18 31/03/2018 Vasiliy Vladimirovich Belikov 13/03/1986 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - transport între 24/03/2017 și 22/12/2017 în van: lipsa ventilației, lipsa de lumină electrică, temperatura inadecvată, rămâne în "sticlă" de 1 m2 patru ore înainte de transport, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 14/12/2018 7,550 17781/18 07/03/2018 Zhasur Furkatovich Azizov 17/01/1996 04/10/2018 4.250 19329/18 26/03/2018 Aleksandr Nikolayevich Zuyev 15/10/1981 04/10/2018 21/01/2019 2.260 19941/18 01/04/2018 Oleg Viktorovich Plyusov 20/01/1968 04/10/2018 6.150 24643/18 25/04/2018 Vladimir Andreyevich Gutin 07/11/1980 30/10/2018 05/03/2019 12.850 25681/18 15/05/2018 Denis Vladimirovich Pugin 08/05/1993 Alekseyenkovich Dmitriy Andreyevich Nizhniy Novgorod 10/01/2019 26/03/2019 1,895 26253/18 10/05/2018 Mikhail Aleksandrovich Kuzmin 05/01/1978 09/01/2019 10/04/2019 2.260 [i] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 64652/17

Vladimir Vyacheslavovich BAKSHEYEV against Russia

and 14 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 29

August 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention (see the appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,

Ananyev and Others v. Russia,

nos. 42525/07 and 60800/08, 10

January 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under the well-established case-law, as listed in the appended table.

The applicant in application no. 2531/18 also raised another complaint under Article 3 of the Convention concerning the conditions of detention during transport.

The Court has examined this complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of application no. 2531/18 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations relating to the inadequate conditions of detention and the other complaints under the well-established case-law, listed in the appended table, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Declares

the remainder of application no. 2531/18 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 19 September 2019.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[i]

64652/17

12/12/2017

Vladimir Vyacheslavovich Baksheyev

22/03/1977

16/07/2018

-

2,825

780/18

05/02/2018

Aleksandr Viktorovich Shamchenok

09/03/1990

18/09/2018

-

7,000

2531/18

27/12/2017

Ivan Vitalyevich Medvedev

30/07/1986

14/09/2018

31/10/2018

3,190

7969/18

28/12/2017

Leonid Yevgenyevich Freydman

08/01/1980

17/09/2018

-

2,460

9066/18

15/05/2018

Safarali Nusratulloyevich Kholnazarov

06/09/1989

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

09/01/2019

-

8,600

9432/18

01/02/2018

Aleksey Vladimirovich Yefimov

13/08/1974

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

19/02/2019

30/04/2019

3,920

16279/18

23/03/2018

Oleg Vyacheslavovich Chernikov

14/03/1972

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - ,

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - transport between IZ-1 Rostov Region and the Zheleznodorozhnyy District Court of Rostov-on-Don on no less than 20 occasions from February 2017 to 27 September 2017: overcrowding both in transit vans and holding cells at the court, lack of fresh air and inadequate temperature inside transit vans, restricted access to toilet, lack of natural light, lack or insufficient electric light and restricted access to potable water,

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/01/2019

21/03/2019

5,650

17091/18

11/03/2018

Vladimir Vyacheslavovich Moskayev

28/02/1983

04/10/2018

-

4,250

17446/18

31/03/2018

Vasiliy Vladimirovich Belikov

13/03/1986

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - transport between 24/03/2017 and 22/12/2017 in van: lack of ventilation, lack of electric light, inadequate temperature, stay in "glass" of 1 m² four hours before transport,

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

04/10/2018

14/12/2018

7,550

17781/18

07/03/2018

Zhasur Furkatovich Azizov

17/01/1996

04/10/2018

-

4,250

19329/18

26/03/2018

Aleksandr Nikolayevich Zuyev

15/10/1981

04/10/2018

21/01/2019

2,260

19941/18

01/04/2018

Oleg Viktorovich Plyusov

20/01/1968

04/10/2018

-

6,150

24643/18

25/04/2018

Vladimir Andreyevich Gutin

07/11/1980

30/10/2018

05/03/2019

12,850

25681/18

15/05/2018

Denis Vladimirovich Pugin

08/05/1993

Alekseyenko Dmitriy Andreyevich

Nizhniy Novgorod

10/01/2019

26/03/2019

1,895

26253/18

10/05/2018

Mikhail Aleksandrovich Kuzmin

05/01/1978

09/01/2019

10/04/2019

2,260

[i]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.