TIMOFEYEV AND OTHERS v. RUSSIA

Această versiune a fost rectificată la 8 iulie 2019 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură. Cererea nr. 69506/17 Vyacheslav Mikhaylovich TIMOFEYEV împotriva Rusiei și alte 10 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 25 aprilie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători; și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Plainele reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, precum și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite enumerate în tabelul anexat (a se vedea, de exemplu, Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, 22 mai 2012, și Ananyev și alții c. Rusia; 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și a sumei de compensare propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor din aceste părți (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cazurile din listă în ceea ce privește plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, în măsura în care acestea au fost abordate în declarațiile unilaterale și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite (a se vedea tabelul apendice). Reclamanții din cererile nr. 14092/18, 15696/18 și 1931/18 au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute în articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a încălcării drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor nr. 14092/18, 15696/18 și 19361/18 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de faptul că, în conformitate cu art. în ceea ce privește termenii declarațiilor guvernului contestat, privind condițiile inadecvate de detenție și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite (a se vedea tabelul anexat), precum și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să elimine această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; Declarați restul cererilor nr. 14092/18, 15696/18 și 19361/18 inadmisibil. Efectuat în engleză și notificat în scris la 16 mai 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice valoare atribuită pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 69506/17 13/11/2017 Vyacheslav Mikhaylovich Timofeyev 11/09/1988 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 16/07/2018 5,750 6925/18 30/11/2017 Vladimir Aleksandrovich Rashchupkin 06/01/1978 04/10/2018 07/02/2019 9.000 8453/18 08/12/2017 Artush Garnikovich Sianosyan 18/06/1986 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 04/10/2018 9,500 9402/18 15/01/2018 Ruslan Lenovich Nikitenko 20/08/1997 04/10/2018 1.360 9444/18 07/02/2018 Aleksey Stanislavovich Bondarchuk 31/03/1988 04/10/2018 6,750 13647/18 28/02/2018 Anton Andreyevich Gusev 15/03/1986 04/10/2018 30/11/2018 6,000 14092/18 04/12/2017 Oleg Romanovich Gaydukov 04/11/1990 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 04/10/2018 4,500 15696/18 11/01/2018 Yevgeniy Aleksandrovich Petrovets 02/05/1978 04/10/2018 13/12/2018 4,500 1776/18 23/03/2018 Maksim Viktorovich Lysenko 22/04/1979 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 02/10/2018 28/11/2018 8,250 17982/18 07/03/2018 Dato Amiranovich Zalamize 30/06/1978 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 02/10/2018 5000 1931/18 05/04/2018 Dilmurod Nazmidovich Nuritdinov [1] 24/11/1989 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - , Art. 3 - inadecvate condiții de detenție în timpul transportului - de la IZ-47/4 la St Petersburg la IK-21 în regiunea Chelyabinsk de la 15/10/2017 la 13/11/2017 (suprapopulare, acces limitat la toaletă, lipsă de aer proaspăt, număr insuficient de locuri de dormit, lenjerie de pat inadecvată și lenjerie de pat, facilități igienice inadecvate) 02/10/2018 18/03/2019 2.000 [1] Rectificat la 8 iulie 2019: textul a fost „Dilmurod Nazhmiddovich Nerutdinov” [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

DECISION

This version was rectified on 8 July 2019

under Rule 81 of the Rules of Court.

Application no. 69506/17

Vyacheslav Mikhaylovich TIMOFEYEV against Russia

and 10 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25

April 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention, as well as other complaints under the well-established case-law as listed in the appended table (see, for example,

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, 22

May 2012, and

Ananyev and Others v. Russia,

nos. 42525/07 and 60800/08, 10

January 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in these parts (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, insofar as they were addressed in the unilateral declarations, and other complaints under the well-established case-law (see the appended table).

The applicants in applications nos. 14092/18, 15696/18 and 19361/18 also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of applications nos. 14092/18, 15696/18 and 19361/18 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations, concerning the inadequate conditions of detention and other complaints under the well-established case-law (see the appended table), and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Declares

the remainder of applications nos. 14092/18, 15696/18 and 19361/18 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 16 May 2019.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Other complaints under well

‑

established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

69506/17

13/11/2017

Vyacheslav Mikhaylovich Timofeyev

11/09/1988

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

16/07/2018

-

5,750

6925/18

30/11/2017

Vladimir Aleksandrovich Rashchupkin

06/01/1978

04/10/2018

07/02/2019

9,000

8453/18

08/12/2017

Artush Garnikovich Sianosyan

18/06/1986

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

04/10/2018

-

9,500

9402/18

15/01/2018

Ruslan Lenurovich Nikitenko

20/08/1997

04/10/2018

-

1,360

9444/18

07/02/2018

Aleksey Stanislavovich Bondarchuk

31/03/1988

04/10/2018

-

6,750

13647/18

28/02/2018

Anton Andreyevich

Gusev

15/03/1986

04/10/2018

30/11/2018

6,000

14092/18

04/12/2017

Oleg Romanovich Gaydukov

04/11/1990

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

04/10/2018

-

4,500

15696/18

11/01/2018

Yevgeniy Aleksandrovich Petrovets

02/05/1978

04/10/2018

13/12/2018

4,500

17766/18

23/03/2018

Maksim Viktorovich Lysenko

22/04/1979

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

02/10/2018

28/11/2018

8,250

17982/18

07/03/2018

Dato Amiranovich Zalamize

30/06/1978

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

02/10/2018

-

5,000

19361/18

05/04/2018

Dilmurod Nazmiddovich Nuritdinov

[1]

24/11/1989

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - ,

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - from IZ-47/4 in St Petersburg to IK-21 in the Chelyabinsk Region from 15/10/2017 to 13/11/2017 (overcrowding, restricted access to toilet, lack of fresh air, insufficient number of sleeping places, inadequate bedding and bed linen, inadequate hygienic facilities)

02/10/2018

18/03/2019

2,000

[1]

Rectified on 8 July 2019: the text was “Dilmurod Nazhmiddovich Nerutdinov”

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.