Decizia nr. 58935/17 Feyaz Shamilyevich DAMAYEV împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așeză la 21 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul apendice). Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Prezenta decizie se adresează Comisiei, în conformitate cu art. 3 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor din această parte (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate și la alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, în măsura în care acestea au fost acoperite de declarațiile unilaterale ale guvernului. Reclamantul în cererea nr. 77354/17 a formulat, de asemenea, plângeri cu privire la condițiile de detenție în alte perioade care nu sunt acoperite de declarația unilaterală a Guvernului. Curtea a examinat cererea în această parte și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii nr. 77354/17 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă de faptul că, în acest sens, este necesar să se întocmească, în conformitate cu art. 4 din Convenția. în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, indicate în tabelul adăugat, precum și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenția în partea acoperită de declarațiile unilaterale ale Guvernului; declara restul cererii nr. 77354/17 inadmisibil. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice valoare atribuită pentru daune și costuri și cheltuieli pe care le-a solicitat (în euro) [1] 58935/17 03/08/2017 Feyaz Shamilyevich Damayev 06/01/1977 Biryukova Zhanna Aleksandrovna Saratov 13/02/2018 09/04/2018 2,460 64302/17 07/12/2017 Yan Pavlovich Tsybulskiy 17/01/1982 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 04/10/2018 4,650 74823/17 15/01/2018 Sergey Yuryevich Osipov 21/01/1984 10/09/2018 3,920 77354/17 08/01/2018 Roman Sergeyevich Voronin 19/07/1989 18/09/2018 3,555 77379/17 13/03/2018 Khusnidin Urmonovich Ergașev 13/11/1987 18/09/2018 5.000 77989/17 18/09/2017 Azizzon Zokirovich Zoirov 28/08/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 15/05/2018 2,825 6401/18 22/01/2018 Yevgeniy Aleksandrovich Valkovskiy 23/05/1991 Art. 3 - inadecvate condiții de detenție în timpul transportului - la 30/10/2017; la 07/11/2017 - 08/11/2017; la 18/11/2017-21/11/2017 (suprafocarea unui tren) 17/07/2018 28/09/2018 1.200 9401/18 01/02/2018 Viktor Anatolyevich Fedchenko 24/07/1966 Art. 3 - inadecvate condiții de detenție după condamnare - în colonia nr. 11 în regiunea Nizhniy Novgorod până la 28/10/2017, data transferului reclamantului la facilitatea pre judecatorie 04/10/2018 26/11/2018 5,430 14491/18 13/03/2018 Aleksey Dmitriyevich Trofimov 01/09/1988 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 04/10/2018 5.750 22476/18 04/05/2018 Timur Osmanovich Yevloyev 05/02/1986 Yasman Pavel Aleksandrovich St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 29/10/2018 11/01/2019 9.750 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
Application no. 58935/17
Feyaz Shamilyevich DAMAYEV against Russia
and 9 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21
March 2019 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention (see appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,
Tahsin Acar v.
Turkey
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Ananyev and Others v. Russia,
nos. 42525/07 and 60800/08, 10
January 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications, insofar as they concerned the complaints covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in that part (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, and other complaints under the well-established case-law, insofar as they were covered by the Government’s unilateral declarations.
The applicant in application no. 77354/17 also raised complaints about the conditions of detention during other periods not covered by the Government’s unilateral declaration.
The Court has examined the application in that part and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of application no. 77354/17 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they concern the inadequate conditions of detention, and other complaints under the well-established case-law, indicated in the appended table, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention in the part covered by the Government’s unilateral declarations;
Declares
the remainder of application no. 77354/17 inadmissible.
Done in English and notified in writing on 11 April 2019.
Liv Tigerstedt
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Representative’s name and location
Other complaints under well-established case-law
Date of
receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant
(in euros)
[1]
58935/17
03/08/2017
Feyaz Shamilyevich Damayev
06/01/1977
Biryukova Zhanna Aleksandrovna
Saratov
13/02/2018
09/04/2018
2,460
64302/17
07/12/2017
Yan Pavlovich Tsybulskiy
17/01/1982
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
04/10/2018
-
4,650
74823/17
15/01/2018
Sergey Yuryevich Osipov
21/01/1984
10/09/2018
-
3,920
77354/17
08/01/2018
Roman Sergeyevich Voronin
19/07/1989
18/09/2018
-
3,555
77379/17
13/03/2018
Khusnidin Urmonovich Ergashev
13/11/1987
18/09/2018
-
5,000
77989/17
18/09/2017
Azizzhon Zokirovich Zoirov
28/08/1984
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -
15/05/2018
-
2,825
6401/18
22/01/2018
Yevgeniy Aleksandrovich Valkovskiy
23/05/1991
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - on 30/10/2017; on 07/11/2017 - 08/11/2017; on 18/11/2017-21/11/2017 (overcrowding on a train)
17/07/2018
28/09/2018
1,200
9401/18
01/02/2018
Viktor Anatolyevich Fedchenko
24/07/1966
Art. 3 - inadequate conditions of detention after conviction - in colony no. 11 in the Nizhniy Novgorod Region until 28/10/2017, date of the applicant’s transfer to pre-trial facility
04/10/2018
26/11/2018
5,430
14491/18
13/03/2018
Aleksey Dmitriyevich Trofimov
01/09/1988
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention
04/10/2018
-
5,750
22476/18
04/05/2018
Timur Osmanovich Yevloyev
05/02/1986
Yasman Pavel Aleksandrovich
St Petersburg
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention
29/10/2018
11/01/2019
9,750
[1]
.
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.