TKACHEV AND OTHERS v. RUSSIA

Decizia nr. 63868/12 Yevgeniy Viktorovich TKACHEV împotriva Rusiei și a altor 12 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 21 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de art. 13 din Convenție. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului (a se vedea, de exemplu, Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 103-108, 22 mai 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 aprilie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în jurisprudență bine stabilită Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 63868/12 06/09/2012 Yevgeniy Viktorovich Tkachev 08/08/1979 26/03/2018 1000 48387/17 06/09/2017 Aleddin Farkhad ogly Kerimov 26/01/1965 21/05/2018 20/06/2018 1000 1359/18 07/12/2017 Roman Sergeyevich Shangareyev 24/02/1981 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - să se plângă de condițiile de transport sărace 11/06/2018 27/07/2018 1000 4136/18 01/12/2017 Ruslan Mukhamedyanovich Afkhalimov 30/04/1973 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - pentru a se plânge despre condițiile de transport slabe 09/06/2018 16/07/2018 1000 7960/18 09/01/2018 Ilya Anatolyevich Maslov 23/09/1971 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - pentru a se plânge despre condițiile de transport slabe 19/09/2018 1.000 7987/18 09/01/2018 Yuriy Vladimirovich Shurigin 01/04/1961 19/09/2018 20/11/2018 1000 11643/18 22/02/2018 Sergey Aleksandrovich Shevchenko 28/12/1992 26/09/2018 27/11/2018 1.000 12796/18 26/02/2018 Artur Ivanovich Gromov 08/08/1989 26/09/2018 1.000 13242/18 05/03/2018 Sergey Gennadyevich Volgin 18/05/1987 Kovaleva Yana Viktorovna Kazan Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - de a se plânge despre condițiile de transport slabe 09/10/2018 12/12/2018 1000 16768/18 15/03/2018 Denis Sergheievich Kyzyurov 12/01/1983 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - de a se plânge despre condițiile de transport slabe 09/10/2018 26/11/2018 1.000 17123/18 21/03/2018 Aleksandr Valeryevich Meleshchenko 26/04/1983 Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în dreptul intern - să se plângă de condițiile de transport slabe 09/10/2018 27/11/2018 1000 17587/18 15/03/2018 Vasiliy Aleksandrovich Bolkhovitin 22/02/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - să se plângă de condițiile de transport slabe 09/10/2018 08/01/2019 1.000 22485/18 28/04/2018 Yevgeniy Vasilievich Lipin 30/11/1979 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern - să se plângă de condițiile de transport slabe 16/10/2018 09/01/2019 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 63868/12

Yevgeniy Viktorovich TKACHEV against Russia

and 12 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21

March 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention during transport. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by Article 13 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention during transport (see, for example,

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, §§ 103-108, 22 May 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 11 April 2019.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of

Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

63868/12

06/09/2012

Yevgeniy Viktorovich Tkachev

08/08/1979

26/03/2018

-

1,000

48387/17

06/09/2017

Aleddin Farkhad ogly Kerimov

26/01/1965

21/05/2018

20/06/2018

1,000

1359/18

07/12/2017

Roman Sergeyevich Shangareyev

24/02/1981

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about the poor conditions of transport

11/06/2018

27/07/2018

1,000

4136/18

01/12/2017

Ruslan Mukhamedyanovich Afkhalimov

30/04/1973

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/06/2018

16/07/2018

1,000

7960/18

09/01/2018

Ilya Anatolyevich Maslov

23/09/1971

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

19/09/2018

-

1,000

7987/18

09/01/2018

Yuriy Vladimirovich Shurygin

01/04/1961

19/09/2018

20/11/2018

1,000

11643/18

22/02/2018

Sergey Aleksandrovich Shevchenko

28/12/1992

26/09/2018

27/11/2018

1,000

12796/18

26/02/2018

Artur Ivanovich Gromov

08/08/1989

26/09/2018

-

1,000

13242/18

05/03/2018

Sergey Gennadyevich Volgin

18/05/1987

Kovaleva Yana Viktorovna

Kazan

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/10/2018

12/12/2018

1,000

16768/18

15/03/2018

Denis Sergeyevich Kyzyurov

12/01/1983

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/10/2018

26/11/2018

1,000

17123/18

21/03/2018

Aleksandr Valeryevich Meleshchenko

26/04/1983

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/10/2018

27/11/2018

1,000

17587/18

15/03/2018

Vasiliy Aleksandrovich Bolkhovitin

22/02/1984

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

09/10/2018

08/01/2019

1,000

22485/18

28/04/2018

Yevgeniy Vasilyevich Lipin

30/11/1979

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport

16/10/2018

09/01/2019

1,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.