Publicată la 19 mai 2025 SECȚIUNEA CINCICEA DOCUMENT N 13756/24 O.E. și altele împotriva Bulgariei introduse la 8 mai 2024, comunicată la 30 aprilie 2025 CEAIUL DE LA LIMITARE Reclamanții sunt resortisanți ai Türkiye (primul reclamant), soția sa de cetățenie bulgară și cei doi copii minori ai acestora, născuți în 2013 și, respectiv, 2015. Primul reclamant a spus că a locuit în Bulgaria din 2001 unde deține o companie publicitară, s-a căsătorit cu soția sa în 2006 și deține un permis de ședere în Bulgaria pe baza căsătoriei cu o persoană de naționalitate bulgară. Familia locuiește în Bulgaria. septembrie 2023, în timp ce reclamanții se întorceau dintr-o scurtă ședere în Türkiye, un agent al poliției de frontieră din Bulgaria a refuzat primului reclamant să intre în Bulgaria și i-a notat un decret al Agenției de Securitate Națională ( Дър Sept. 2023. Acest decret îi impunea în special o interdicție de intrare și de ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene pe o perioadă de zece ani, pe motiv că existau date conform cărora acționa împotriva securității naționale. L septembrie 2023 și refuzul de a intra pe teritoriul bulgar din 17 septembrie 2023. În ceea ce privește procedura împotriva măsurii la judecată la Ö Õ Õ de la Õ de pe teritoriu, printr-o decizie definitivă din 8 ianuarie 2024 din care sunt disponibile numai extrase la dosar, tribunalul administrativ din Sofia Õa la Õ . Această instanță a considerat, în special, că, în conformitate cu un raport al Agenției de Securitate Națională, primul reclamant a cooperat cu serviciile de informații ale Türkiye în perioada 2001-2023. Aceste elemente sunt suficiente pentru ca instanța administrativă să considere că este necesar să impună o măsură administrativă de la distanță de teritoriu primului reclamant. Cu toate acestea, având în vedere argumentele acestuia din urmă, instanța administrativă consideră că: (a) măsura nu putea să se aplice decât teritoriului bulgar și nu celui al tuturor statelor membre ale Uniunii Europene și (b) faptul că perioada de valabilitate a interdicției ar trebui redusă la cinci ani în ceea ce privește viața de familie solidă a reclamanților din Bulgaria; prin urmare, instanța administrativă a trimis dosarul agenției de securitate națională, indicându-i să emită un decret în conformitate cu motivarea deciziei sale. Întrucât raportul Agenției de Securitate Națională și decizia Tribunalului Administrativ sunt clasificate, acestea nu au fost comunicate reclamanților și nu figurează în dosarul Curții. În ceea ce privește procedura împotriva refuzului de a intra pe teritoriul bulgar din 17 septembrie 2023, printr-o decizie din 22 iulie 2024, Tribunalul Administrativ al Sofia a respins acțiunea primului reclamant. În cele din urmă, primul reclamant a declarat că a încercat să intre în Bulgaria la 10 august 2024, când a refuzat din nou de la poliția de frontieră, în temeiul articolului 8 din Convenție. Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng că interdicția de a intra și de a locui în Bulgaria nu își respectă dreptul la respectarea vieții de familie. În ceea ce privește art. 13, aceștia susțin că acțiunea judiciară la care a avut acces primul reclamant nu permitea contestarea efectivă a autorităților administrative potrivit căreia acesta reprezenta un risc pentru securitatea națională. A fost încălcat dreptul reclamanților de a-și respecta viața de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, din cauza interdicției impuse primului reclamant de a intra și de a locui temporar pe teritoriul bulgar? În special, această interdicție a fost prevăzută de lege și necesară într-o societate democratică Pentru realizarea unuia dintre obiectivele menționate la alineatul (2) din această dispoziție C.G. și altele c. Bulgaria, nr. 1365/07, §§ 37-50, 24 aprilie 2008) Reclamanții au avut la dispoziție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia ar fi putut formula o acțiune de necunoaștere a articolului 8 ? În special, Tribunalul Administrativ al Sofiei a examinat în mod serios autenticitatea motivelor invocate de către executiv pentru a impune măsura de la distanță de teritoriu primului reclamant În plus, această instanță a examinat dacă măsura contestată, care ar fi constituit o interferență în viața de familie a reclamanților, era necesară într-o societate democratică în sensul articolului 8 alineatul (2) din convenție (C.G. și alții c. Bulgaria, citată anterior, §§ 55-65) SOLICITĂ D Guvernul pârât este, de asemenea, invitat să furnizeze Curții copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la procedura desfășurată în fața Tribunalului Administrativ din Sofia și încheiat prin decizia din 8 decembrie 2011. ianuarie 2024, inclusiv această ultimă decizie. Guvernul este, de asemenea, invitat să prezinte, după caz, toate documentele relevante în legătură cu afirmațiile reclamanților. Anexă Cerere n 13756/24 Inițiale Cetățenia O.E. turcă E. Bulgară K.E. bulgară A.S.-E. bulgară
Publié le 19 mai 2025
Requête n
o
13756/24
O.E. et autres
contre la Bulgarie
introduite le 8 mai 2024
communiquée le 30 avril 2025
Les requérants sont un ressortissant de la Türkiye (le premier requérant), son épouse de nationalité bulgare et leur deux enfants mineurs, nés en 2013 et 2015 respectivement. Le premier requérant dit qu’il vit en Bulgarie depuis 2001 où il possède une entreprise publicitaire. Il épousa sa femme en 2006 et détient un permis de séjour en Bulgarie sur le fondement du mariage avec une personne de nationalité bulgare. La famille habite en Bulgarie. Le 17
septembre 2023, alors que les requérants rentraient d’un court séjour en Türkiye, un agent de la police des frontières bulgare refusa au premier requérant l’entrée en Bulgarie et lui notifia un arrêté de l’Agence de sécurité nationale (
Държавна агенция «
Национална сигурност
»
) daté du 15
septembre 2023. Cet arrêté lui imposait en particulier une interdiction d’entrer et de résider sur le territoire des États membres de l’Union européenne pendant une durée de dix ans, au motif qu’il existait des données selon lesquelles il agissait contre la sécurité nationale. L’arrêté ne contenait aucune base factuelle.
Dans deux procédures distinctes, le premier requérant contesta l’arrêté du 15
septembre 2023 et le refus d’entrer sur le territoire bulgare du 17
septembre 2023.
Quant à la procédure contre la mesure l’éloignement du territoire, par une décision définitive du 8 janvier 2024 dont seuls des extraits sont disponibles au dossier, le tribunal administratif de Sofia annula l’arrêté en question. Ce tribunal considéra en particulier que, selon un rapport de l’Agence de sécurité nationale, le premier requérant avait coopéré avec les services de renseignements de la Türkiye, au cours de la période 2001-2023. L’Agence bulgare de sécurité nationale avait décrit les risques pour la sécurité nationale que présenterait le premier requérant dans ce rapport. Ces éléments suffirent au tribunal administratif pour considérer qu’il convenait d’imposer une mesure administrative d’éloignement du territoire au premier requérant. Cependant, au vu des arguments de ce dernier, le tribunal administratif estima
: a) que la mesure ne pouvait s’appliquer qu’au territoire bulgare et non à celui de l’ensemble des États membres de l’Union européenne, et b)
que la durée de validité de l’interdiction devait être réduite à cinq ans eu égard à la vie de famille solide des requérants en Bulgarie. En conséquence, le tribunal administratif renvoya le dossier à l’Agence de sécurité nationale en lui indiquant de délivrer un arrêté conforme à la motivation de sa décision. Le rapport de l’Agence de sécurité nationale et la décision du tribunal administratif étant classifiés, ils ne furent pas communiqués aux requérants et ne figurent pas au dossier devant la Cour.
Pour ce qui est de la procédure contre le refus d’entrer sur le territoire bulgare du 17 septembre 2023, par une décision du 22 juillet 2024, le tribunal administratif de Sofia rejeta le recours du premier requérant. L’intéressé se pourvut en cassation. Selon les derniers éléments versés au dossier, le 16
août 2024, la procédure était pendante devant la Cour administrative de cassation.
Enfin, le premier requérant indique avoir tenté d’entrer en Bulgarie, le 10
août 2024, lorsqu’un nouveau refus lui fut opposé par la police des frontières, sur le fondement de l’arrêté du 15 septembre 2023.
Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent que l’interdiction d’entrer et de résider en Bulgarie méconnaît leur droit au respect de la vie familiale. Au regard de l’article 13, ils soutiennent que le recours juridictionnel auquel le premier requérant a eu accès ne permettait pas de contester de manière effective l’affirmation des autorités administratives selon laquelle il représentait un risque pour la sécurité nationale.
1.
Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison de l’interdiction imposée au premier requérant d’entrer et de résider temporairement sur le territoire bulgare
? En particulier, cette interdiction était-elle «
prévue par la loi
» et «
nécessaire dans une société démocratique
» pour la réalisation de l’un des buts visés au paragraphe 2 de cette disposition
(
C.G. et autres c. Bulgarie
, n
o
1365/07, §§ 37-50, 24 avril 2008)
?
2.
Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article
13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief de méconnaissance de l’article 8
? En particulier, le tribunal administratif de Sofia a-t-il véritablement examiné l’authenticité des motifs invoqués par l’exécutif pour imposer la mesure d’éloignement du territoire au premier requérant
? De plus, cette juridiction a-t-elle examiné la question de savoir si la mesure litigieuse, qui aurait constitué une ingérence dans la vie familiale des requérants, était nécessaire dans une société démocratique au sens de l’article 8 § 2 de la Convention (
C.G. et autres c.
Bulgarie
, précité, §§ 55-65)
?
Le Gouvernement défendeur est également invité à fournir à la Cour copies de tous les documents pertinents relatifs à la procédure conduite devant le tribunal administratif de Sofia et terminée par la décision du 8
janvier 2024, y compris de cette dernière décision. Le Gouvernement est également invité à présenter, le cas échéant, tous les documents pertinents en lien avec les allégations des requérants.
Requête n
o
13756/24
N
o
Initiales
Nationalité
1.
O.E.
turque
2.
E.E.
bulgare
3.
K.E.
bulgare
4.
bulgare