TAHMAZOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 19 mai 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 6948/24 Ilham TAHMAZOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 martie 2024 a comunicat la 30 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de difamare penală împotriva reclamantului, un avocat, care au fost inițiat în procedură privată de către M.O., tatăl unui ofițer militar întârziat, B.S. Reclamantul a găzduit în mod regulat discuții în direct cu privire la așa-numitele „evenimente Terter” (în legătură cu presupusa tortură a personalului militar azerigian acuzat de mare trădare în 2017 în urma „razboiului de patru zile” din aprilie 2016) pe un canal YouTube. M.O. a remarcat, în plângerea sa la instanțele interne, că reclamantul, în diferite fluxuri live, și-a numit fiul său mort, un „criminal” și un „murder” și l-a acuzat că a comis diverse crime grave, cum ar fi organizarea și executarea torturii militarilor. Prin hotărârea din 2 decembrie 2022, Curtea orașului Mingachevir a condamnat reclamantul în temeiul articolului 147.2 (slander prin acuzarea că a comis o infracțiune penală gravă sau în special gravă) din Codul Penal și a condamnat-o la un an și șase luni de închisoare. Curtea a fusionat sentința cu partea rămasă a sentinței impusă în cadrul unei proceduri de difamare diferite și anterioare care au dus la o condamnare cumulativă de un an și șapte luni de închisoare. În urma apelurilor reclamantului, prin decizia finală din 15 noiembrie 2023, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferiore. În baza articolelor 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. 1 din Convenție? În special, au fost respectate principiile egalității armelor și procedurilor adversare? A fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată (a se vedea Ilgar Mammadov c. Azerbaidjan (n. 2), nr. 919/15, §§ 205-10, 16 noiembrie 2017, și Zayidov c. Azerbaidjan (n. 3), nr. 60824/08, §§ 87-94, 19 ianuarie 2023)? În sensul articolului 10 § 1 din Convenție a existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului? În cazul în care aceaceasta a fost prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? S-au impus sancțiunile reclamantului proporționale cu obiectivele urmărite (a se vedea Morice v. France [GC], nr. 29369/10, §§ 124-27, CEDH 2015, și Mahmudov și Agazade Azerbaidjan , nr. 35877/04, 18 decembrie 2008)? Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura care nu sunt deja în dosar și o traducere în limba engleză sau franceză a declarațiilor impugnate făcute de solicitant.

Published on 19 May 2025

THIRD SECTION

Application no. 6948/24

Ilham TAHMAZOV

against Azerbaijan

lodged on 4 March 2024

communicated on 30 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal defamation proceedings against the applicant, a lawyer, which were instituted in private prosecution proceedings by M.O., the father of a late military officer, B.S.

The applicant regularly hosted live-streaming discussions about the so

‑

called “Terter events” (related to the alleged torture of Azerbaijani military personnel accused of high treason in 2017 in the aftermath of the “four-day war” of April 2016) on a YouTube channel.

M.O. noted in his complaint to the domestic courts that the applicant, in different live streams, had called his late son a “criminal” and a “murderer” and accused him of having committed various serious crimes, such as organising and executing the torture of the military servicemen.

By a judgment of 2 December 2022, the Mingachevir City Court convicted the applicant under Article 147.2 (slander by accusation of having committed a serious or especially serious criminal offence) of the Criminal Code and sentenced him to one year and six months’ imprisonment. The court merged the sentence with the remaining portion of the sentence imposed on him in a different, earlier set of defamation proceedings resulting in a cumulative sentence of one year and seven months’ imprisonment.

Following the applicant’s appeals, by a final decision of 15 November 2023 the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments.

Relying on Articles 6 and 10 of the Convention, the applicant complains of the alleged unfairness of the domestic proceedings and a violation of his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular, were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Was the applicant’s right to a reasoned decision respected (see

Ilgar Mammadov v.

Azerbaijan (no. 2)

, no. 919/15, §§ 205-10, 16 November 2017, and

Zayidov v. Azerbaijan (no. 3)

, no.

60824/08, §§ 87-94, 19 January 2023)?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 in pursuit of a legitimate aim? Were the sanctions imposed on the applicant proportionate to the aims pursued (see

Morice v. France

[GC], no.

29369/10, §§ 124-27, ECHR 2015, and

Mahmudov and Agazade

v.

Azerbaijan

, no.

35877/04, 18 December 2008)?

The parties are requested to submit copies of all documents relating to the proceedings which are not already in the case file, and a translation into English or French of the impugned statements made by the applicant.