ANGERJÄRV v. ESTONIA and 1 other application

Comunicat la 28 martie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cereri nr. 16358/18 și 34964/18 Mart ANGERJÄRV împotriva Estoniei și Maksim GREINOMAN împotriva Estoniei depuse la 2 aprilie 2018 și, respectiv, 20 iulie 2018 OBIECTUL CAUZELOR Solicitările se referă la incapacitatea reclamanților de a contesta ordinele de judecată prin care au fost reținute în lipsă de instanță și îndepărtate ca reprezentanți ai procedurii de judecată. Reclamanții au fost avocați care au reprezentat clienții lor înaintea Curții de judecată în seturi separate de proceduri civile. După ce a fost refuzată cererea ambelor solicitante a judecătorilor respectivi de a fi eliminați din auzul cazurilor, judecătorii au hotărât să îndepărteze reclamanții din proceduri ca mijloc de asigurare a unei conduite corecte a justiției. Dl Angerjärv s-a constatat că a acționat într-o manieră necorespunzătoare la o audiere, a exprimat disprețul față de instanță, a fost incompetent și a acționat într-o credință proastă; dl Greinoman a fost dezonorat, depunând în repetate rânduri declarații difamatorii împotriva judecătorului, și iresponsabil care a obstacolizat audierea rapidă a cazului. Deciziile au fost transmise Asociației Naționale de Bareri. Cu toate acestea, urmatoarele proceduri disciplinare au fost întrerupte din cauza lipsei de motive pentru o infracțiune disciplinară. În temeiul dreptului intern, reclamanții nu au dreptul de a contesta deciziile privind eliminarea acestora din proceduri. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 8 din Convenție în ceea ce privește incapacitatea de a contesta deciziile care le conțin în lipsa de judecată și de a le scoate din procedurile judiciare. art. 6 § 1 din Convenție se aplică în prezent? În cazul în care a existat o ingerință în dreptul reclamanților la acces la instanță și cu dreptul la o audiere echitabilă de către un tribunal imparțial? În cazul în care a existat o interferență, atunci limitele au fost compatibile cu art. 6 § 1 din Convenție? A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată sau profesională în sensul articolului 8 § 1 din Convenție din cauză că le-a ținut în lipsa de judecată și a elimina din procedura civilă ca reprezentanți ai părților? În caz afirmativ, interferența a fost compatibilă cu cerințele articolului 8 § 2 și au existat garanții procedurale disponibile reclamanților? APENDIX Aplicația nr. 16358/18 Mart ANGERJÄRV este un național estonian care s-a născut în 1980 și trăiește în Tallinn. Aplicația nr. 34964/18 Maksim GREINOMAN este un național estonian care s-a născut în 1979 și trăiește în Tallinn.

Communicated on 28 March 2019

SECOND SECTION

Applications nos. 16358/18 and 34964/18

Mart ANGERJÄRV against Estonia

and Maksim GREINOMAN against Estonia

lodged on 2 April 2018 and 20 July 2018 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicants’ inability to challenge the court orders by which they were held in contempt of court and removed as representatives from the court proceedings. The applicants were lawyers who represented their clients before the County Court in separate sets of civil proceedings. After both applicants’ petitions for the respective judges to be removed from hearing the cases were refused, the judges decided to remove the applicants from the proceedings as a means of securing proper conduct of justice. Mr Angerjärv was found to have acted in an improper manner at a hearing, expressed contempt of court, was incompetent and acted in bad faith; Mr Greinoman was found to have been dishonest, repeatedly lodging defamatory statements against the judge, and irresponsible which obstructed the expeditious hearing of the case. The decisions were forwarded to the National Bar Association. The following disciplinary proceedings were, however, discontinued due to lack of grounds for a disciplinary offence. Under the domestic law the applicants did not have the right to challenge the decisions on removing them from the proceedings.

The applicants complain under Article 6 § 1 and Article 8 of the Convention about the inability to challenge the decisions holding them in contempt of court and removing them from the court proceedings.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Is Article 6 § 1 of the Convention applicable to the present cases? If so, has there been an interference with the applicants’ right to access to court and the right to a fair hearing by an impartial tribunal? If there has been an interference, then were the limitations compatible with Article 6 §

1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private or professional life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention on account of holding them in contempt of court and removing from the civil proceedings as representatives of the parties? If so, was the interference compatible with the requirements of Article 8 § 2 and were there any procedural safeguards available to the applicants?

APPENDIX

1.

Application no.

16358/18

Mart ANGERJÄRV is an Estonian national who was born in 1980 and lives in Tallinn.

2.

Application no.

34964/18

Maksim GREINOMAN is an Estonian national who was born in 1979 and lives in Tallinn.