SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 4059/24 Weyneshet LAVOCAT împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 30 aprilie 2025 într-un comitet compus din Andreas Zünd, președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy, judecători și Martina Keller, graffière de secțiune cererea n 4059/24, îndreptat împotriva Republicii Franceze și al cărei resortisant al acestui stat, domnul Weyneshet La avocat (inclusiv reclamanta) născută în 1963 și rezidentă în Haguenau, reprezentată de domnul Y. Bouzrou, avocat, a sesizat Curtea la 5 februarie 2024 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( După ce a intenționat acest lucru, pronunță următoarea decizie privind sinuciderea fiului reclamantei, atunci elev ofițer la școala specială militară din Saint-Cyr-Coëtquidan (școala militară), precum și ancheta penală urmată de aceasta (art. 2 din Convenție). Recurenta este de origine etiopiană. După ce a dat naștere dlui. 1994, din uniunea sa cu D., ea a divorțat în 2006. În 2013, domnul a inclus școala militară ca ofițer de rang înalt. La 9 februarie 2016 dimineața, el a fost găsit mort prin împușcare în cap, cu arma sa de serviciu (o pisicuță de asalt primit în aceeași dimineață pentru curățare) și în uniformă, într-o cabină de toaletă a taberei de îngroșare în cazul în care el a fost la sfârșitul stagiului. Alertat de elevii ofițeri prezenți la toaletă în momentul detonării produse de arma, căpitanul B. escalada cabina pentru a deschide ușa care fusese încuiată din interior. În aceeași zi, la sfârșitul operațiunilor efectuate de jandarmi, comandantul batalionului a ordonat curățarea locului unde fusese găsit cadavrul. Potrivit medicului legist și a raportului științific, rănile dlui au fost compatibile cu o împușcătură la cap. Anchetatorii au concluzionat, de asemenea, că domnul a confiscat muniția cu ocazia unuia dintre focurile sale de armă din ianuarie 2016. Mesajele de pe telefonul mobil al domnului au fost analizate pe parcursul mai multor luni (în special în ceea ce privește schimburile sale cu prietena sa și cu reclamanta); rezultă din aceasta că domnul trecea printr-o perioadă dificilă și era afectat de un rău latent, fără a explica cauzele acestuia. Pe internet a căutat informații despre dozele letale ale anumitor medicamente. Perchizițiile efectuate în camera domnului, precum și exploatarea contului său Facebook , nu au găsit nici un element util pentru anchetă. Mai multe zeci de persoane (elevii-ofițeri și superiorii superiori ai domnului) au fost ascultate la 9 februarie și în zilele următoare. Ele au susținut că domnul, care a suferit eșecul său la teste pentru a servi în industria aeronautică și care părea un pic stins. În ultima vreme, a avut relații bune la școala militară și nu a avut nici o tensiune relațională specială. Unii martori au declarat că, cu o zi înainte sau cu câteva zile înainte de sinucidere, domnul le-a spus că tatăl său (D.), care a abandonat familia, a murit. Alții au spus că nu au observat nimic neobișnuit cu o zi înainte și au confirmat că era perfect normal pentru un soldat să meargă la toaletă cu arma lui. Mai mulți martori au spus că au fost surprinși să afle despre sinucidere. Un elev ofițer a declarat că dl. a mărturisit că a fost el Recurenta a negat decesul lui D. Acesta, la rândul său, a afirmat că are o relație bună cu fiul său de la reluarea contactului lor, în 2015. El a precizat, de asemenea, că, potrivit schimburilor lor, domnul era mulțumit să fie în Saint-Cyr-Coëtquidan și că nimic deosebit nu părea să-l deranjeze. Prietena domnului, cu care decedatul a avut un plan de a încheia un pact civil de solidaritate, a declarat că domnul se confrunta cu dificultăți relaționale cu tatăl său pe care el îl considera un manipulator, chiar dacă acest lucru nu ar fi putut explica sinuciderea. Ea a presupus că faptul de a inaugura moartea lui D. a fost un mod de a-l face pe domnul să treacă peste relația lor. În martie 2016, căpitanul B. a precizat că, în timpul curățării locurilor dramei, el și colegii săi au găsit resturi metalice ale glonțului, inclusiv în tavanul fals al toaletei, și că le aruncaseră. 13. La 18 mai 2016, procurorul general al Republicii a clasat ancheta fără întârziere. 14. În ianuarie și, respectiv, iulie 2017, recurenta a depus o plângere cu constituirea unei părți civile pentru a provoca sinuciderea urmată de efect și pentru a modifica starea locului unei infracțiuni, în ceea ce privește curățarea locului în ziua incidentului și înlocuirea sala tavanului fals. A fost deschisă o informare judiciară. 15. În calitate de parte civilă, reclamanta a susținut că moartea fiului ei a fost o crimă și că teza sinuciderii nu a fost probabilă. Prietenii domnului în afara școlii militare au fost auziți. În opinia lor, dl. a fost dezamăgit de eșecul său la probe pentru a deveni pilot. Cyr-Coëtquidan. Nici un martor nu a crezut că domnul ar putea pune capăt zilelor sale. Elevii-ofițeri care l-au cunoscut pe dl. au fost auziți sau, pentru mulți dintre ei, reincriminați și confirmați declarațiile lor anterioare. L Prietena dlui a confirmat că nu i-a spus niciodată de vreo hărțuire din partea altor elevi sau decancadri la școala militară, pe care el nu a fost în conflict cu nimeni și nici nu a fost în depresie. Raportul de expertiză toxicologică a concluzionat că nu există urme de medicamente, narcotice sau alcool în mediile de mediu. La 8 iulie 2021, judecătorul judecător al Tribunalului Judiciar din Bordeaux, care acționează ca instanță interjudiciară specializată în domeniul militar, a dat un ordin de nejudiciare. Potrivit magistratului, două evenimente puteau explica sinuciderea lui M. După ce a observat că dl, care întreținea relații bune cu colegii săi și cu ierarhia sa, se afla în pragul unui rău - evident, judecătorul a ajuns la concluzia că Nici una dintre cele mai multe investigații efectuate nu au putut scoate la iveală orice element care să permită să se presupună că cineva din mediul profesional, familial, sentimental sau prietenos ar fi putut provoca sinuciderea 21. Magistratul a reamintit că, în cazul în care zonele de umbră persistă în ceea ce privește motivele sinuciderii, ancheta nu a avut ca scop să caute motivele, ci să stabilească dacă a existat o provocare la sinucidere. El a considerat că ancheta nu a dezvăluit o modificare a scenei de descoperire a corpului și că, în orice caz, locul sinuciderii lui M. nu putea fi privită ca locul unei infracțiuni sau al unei infracțiuni. 22. Recurenta a interietat apelul în sus o pistă serioasă mai mult decât cea a dificultăților legate de conducerea militară a fost înlăturată în mod eronat. Ea a solicitat o informare suplimentară. 23. La 19 mai 2022, camera de l'inginerie a tribunalului din Bordeaux a confirmat hotărârea, reținând în special următoarele motive (...) niciun element de informare judiciară nu a permis să se descopere o cauză ulterioară decesului violent al [M.] (...). ... nici unul dintre colegii de secțiune din [M.] inclusiv cei mai apropiați de-a lungul întregii școli din Saint-Cyr, nu a menționat posibilitatea unui ostracism al [M.] datorită culorii pielii, practicilor umilitoare sau discriminatorii. Ofițerii auziți au subliniat faptul că inițierea nu are loc la Saint-Cyr și că toate ceremoniile care au avut loc acolo au fost codificate prin note de serviciu (...). În consecință, este inutil, în contextul unei informații suplimentare, să se efectueze exploatarea a 41 de rapoarte-verbale ale evenimentelor întocmite de fiecare elev în urma morții [M.], documente pregătitoare pentru raportul de investigație de comandă, care au fost anexate la sigilare (...) și care pot fi consultate în mod liber în procedură (...). De altfel, nu există nici o îndoială că [dl.] și-a premeditat acțiunea prin faptul că avea mijloacele necesare pentru a o comite, așa că a păstrat prin el o muniție (...) pe care investigația va demonstra că o deținea dintr-un lot folosit în timpul unei ședințe de împușcături cu 13 zile mai devreme. Această premeditare a rezultat, de asemenea, din grija pe care o adusese [dl] depozitării lucrurilor sale pe patul său, în ziua morții sale, așa cum făceau în mod obișnuit militarii pentru o inspecție a efectelor și a materialelor, ceea ce, cu siguranță, îi surprindea pe mulți dintre tovarășii săi care au depus mărturie. (...) Nici unul dintre multele schimburi pe care le-a putut avea [dl] cu [iubita sa] sau cu mama sa, nu a raportat hărțuire sau reacție de respingere pe care ar fi putut să o suporte din partea colegilor săi sau din ierarhia sa. (...) Toți elevii din secțiune au păstrat [M.] amintirea unui băiat vesel, disciplinat și rezervat, care nu s-a confruntat cu dificultăți de integrare în cursul școlii sale (...). Cu toate acestea, mulți au fost cei care au simțit răul [M.] în zilele dinaintea sinuciderii sale. (...) Curtea constată, de asemenea, că, la sfârșitul unei perioade de timp deosebit hrănite, niciunul dintre actele pozitive care pot lua forma unei hărțuiri, a unui stimulent sau a unei furnizări de mijloace din partea unuia sau mai multor terțe părți, necesare pentru caracterizarea provocarii la sinucidere, nu se raportează (...). 24. De asemenea, camera de l'inginerie a considerat că sinuciderea fiind de necontestat, astfel că nu era adecvat să se efectueze anchete privind înlocuirea leii din tavanul fals. 25. La 7 iunie 2023, camera criminală a Curții de Casație a declarat recursul neacceptat, decizie notificată la 6 noiembrie 2023. Invocând art. 2 din Convenție sub aspectele sale materiale și procedurale, recurenta se plânge că statul nu a luat măsuri pentru a proteja viața fiului său. Ea susține că școala militară din Saint-Cyr-Coëtquidan este cunoscută pentru practici de hărțuire cu impunitate, într-un cadru de reglementare care nu funcționează. Aceasta susține că ancheta a fost lacună, necircumcisă, și a îndepărtat în mod greșit calea răului cauzat de un cadru militar dur, de o atmosferă de viață dăunătoare și de brutalități. Pe partea materială 27. Pentru principiile generale în materie de sinucidere în context militar, Curtea face trimitere la Hotărârea Varyan c. Armenia 48998/14, §§ 87-95, 4 iunie 2024) 28. Domnul a fost elev-ofițer la școala militară, o instituție subordonată Ministerului Apărării, și a urmat un stagiu într-o tabără de îngroșare și a fost supus unui stil de viață similar celui al persoanelor care își desfășoară serviciul militar. Tomac c. Republica Moldova , nr. 4936/12 , § 52, 16 martie 2021). 29. În cazul în care, audiere în calitate de parte civilă, recurenta a contestat sinuciderea, ea a susținut totuși această teză în apelul său interjucat împotriva ordonanței de nejudiciare, precum și în fața Curții. 30. S-a stabilit că domnul s. este închis în toaletă și este împușcat în cap cu arma sa. Nu s-a constatat prezența unei alte persoane decât dl. în cabină la momentul faptei. Moartea prin sinucidere a fost confirmată de constatările făcute din calculatorul dlui., care căutase informații despre doze letale de medicamente. Prin urmare, circumstanțele decesului nu au fost suspecte, iar niciun element din dosar nu permite să se ajungă la o altă teză decât cea a sinuciderii (compararea cu Varyan, citată anterior, § 102-104) 31. Curtea constată că superiorii domnului aveau cunoștință de anumite dificultăți familiale ale acestuia, legate de figura paternă, de dezamăgirea sa în legătură cu eșecul încercărilor de a deveni pilot, precum și, în general, de un anumit rău. 32. Cu toate acestea, dacă unii colegi ai domnului l-au închis puțin Nu a raportat niciun martor, inclusiv prietena sa, că a fost conștient de gândurile sinucigașe ale tatălui său (a se vedea, a contra Boychenko c. Rusia, 8663/08, § 90, 12 octombrie 2021). Dimpotrivă, persoanele audiate în cadrul anchetei au fost surprinse că au aflat de sinucidere. În opinia Curții, o mărturie izolată a unui elev-ofițer căruia dl. a mărturisit că îi va fi la sfârșitul vieții sale. În absența altor factori, este insuficient ca autoritățile să analizeze în cunoștință de cauză un risc real și imediat de sinucidere (comparați cu Gvozdeva c. Rusia, nr. 69997/11, § 35-36, 22 martie 2022). Curtea observă, de asemenea, că analiza schimburilor telefonice dintre domnul, prietena sa și reclamanta nu a făcut nicio referire la hărțuire sau la conflicte cu colegii săi sau la ierarhia sa. Dacă, potrivit recurentei, mediul social modest și culoarea pielii domnului. Puteau contribui la respingerea acesteia, depozițiile sunt unanime în ceea ce privește buna sa integrare în școala militară, fără discriminare. Într-adevăr, în afară de acuzațiile generale referitoare la starea de spirit din cadrul acestei instituții, nu există niciun element concret care să sprijine teza conform căreia domnul ar fi fost supus unei hărțuiri sau unor tratamente care l-ar fi determinat să-și pună capăt zilelor (a se vedea a contrario , de exemplu, Abdullah Yalmaz c. Turcia , n 21899/02, § 65-70, 17 iunie 2008, Boychenko , citată anterior, § 90, Filippovy c. Rusia , n 1935/09, § 79 și următoarele: 22 martie 2022 și Varyan , citată anterior , § 109). 34. În opinia Curții, întrucât hărțuirea sau provocarea la sinucidere nu sunt demonstrate, nu se pune problema existenței unui cadru de reglementare referitor la însoțirea victimelor hărțuirii sau a hărțuirii. 35. În cele din urmă, nu este nici stabilit, nici măcar mai mult decât o patologie medicală sau o anumită fragilitate fizico-psihologico-psihologico-sanitar a fost diagnosticată la domnul, care ia medicamente (antidepresive sau alte medicamente) sau prezintă orice contraindicație pentru a efectua stagiul de înăbușire. Prin urmare, el trebuia să suporte, la fel ca și colegii săi, condițiile de viață ale unui militar de carieră, în conformitate cu proiectul său profesional (a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis A.P. c. Austria, nr 1718/21, § 172, 26 noiembrie 2024) 36. În aceste condiții, Curtea consideră că autoritățile nu au avut cunoștință de riscul real și imediat pe care fiul recurentei îl poate pune capăt zilelor sale, cunoscând obligația de a lua măsuri pentru a preveni acest risc. (a) și 4 din Convenție. Cu privire la componenta procedurală 37. Curtea reamintește că obligațiile procedurale de desfășurare a unei anchete efective se aplică investigațiilor privind sinuciderea în contextul militar (Varyan § 96, și Boychenko § 81 și următoarele., ambele menționate anterior). 38. În speță, nu se contestă faptul că ancheta a fost efectuată în deplină independență și cu o celeritate rezonabilă și că recurenta a avut acces suficient la dosarul cauzei penale. În ceea ce privește caracterul său De la deschiderea imediată a anchetei penale, au fost efectuate mai multe constatări la fața locului cu rigurozitate și precizie. Mai multe zeci de colegi ai dlui, precum și superiorii săi superiori au fost auziți rapid, prezentând versiuni compatibile (punctele 4-9 de mai sus). 40. În cadrul informațiilor judiciare, au fost efectuate alte informații în materie de justiție. : o expertiză toxicologică, un studiu al conturilor bancare ale domnului și numeroase audieri suplimentare (punctele 19 de mai sus). Depozițiile au fost în concordanță cu cele colectate în cadrul anchetei preliminare și nici un motiv întemeiat pentru a provoca la sinucidere. 41. Investigațiile, care au fost corecte și exhaustive, nu au permis stabilirea unei provocări la sinucidere, în timp ce ancheta nu a avut ca scop rezolvarea cauzelor exacte ale sinuciderii. În măsura în care nu se contestă faptul că o sinucidere nu este contestată, nu este necesar, după cum au considerat instanțele interne, să se efectueze investigații aprofundate asupra modificării în locul în care fiul reclamantei era sinucis. 42. Prin urmare, Curtea consideră că reclamanta nu demonstrează caracterul inadecvat al anchetei (a se vedea, mutatis mutandis Baklanov c. Ucraina , n 44425/08, § 88-89, 24 octombrie 2013 și Lyubov Vasilyeva c. Rusia , nr 62080/09 , § 66, 18 ianuarie 2022). 43. Din cele de mai sus rezultă că o încălcare a articolului 2 din secțiunea sa procedurală este vădit nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 3 litera (a) și al articolului 4 din convenție. Cu privire la ă r ț ii întemeiate pe art. 6 din Conven ț ia 44. De asemenea, recurenta a ridicat un ă r ț i sub aspectul articolului Õ 1 din Convenție. Curtea constată, având în vedere toate elementele pe care le deține, că acest aspect nu prezintă nici o aparență de încălcare a drepturilor și liber t ă ț i lor consacrate de Conven ț i e. 45. În consecință, acest aspect trebuie respins în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 22 mai 2025. _1} Martina Keller Andreas Zünd Grefier Adjunct Președinte
Requête n
o
4059/24
Weyneshet LAVOCAT
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 30 avril 2025 en un comité composé de
:
Andreas Zünd
, président
,
Kateřina Šimáčková,
Mykola Gnatovskyy
, juges
,
et de Martina Keller,
greffière adjointe
de section
,
Vu
:
la requête n
o
4059/24 dirigée contre la République française et dont une ressortissante de cet État, M
me
Weyneshet Lavocat («
la requérante
») née en
1963 et résidant à Haguenau, représentée par M
e
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
L’affaire concerne le suicide du fils de la requérante, alors élève
‑
officier à l’école spéciale militaire de Saint-Cyr-Coëtquidan (école militaire), ainsi que l’enquête pénale qui s’en est suivie (article 2 de la Convention).
2.
La requérante est d’origine éthiopienne. Ayant donné naissance à M.
en
1994, de son union avec D., elle divorça en 2006. En 2013, M. intégra l’école militaire en tant qu’élève-officier.
3.
Le 9 février 2016 au matin, il fut trouvé mort par balle dans la tête, avec son arme de service (un fusil d’assaut reçu le matin même pour nettoyage) et en uniforme, dans une cabine de toilettes du camp d’aguerrissement où il était en fin de stage. Alerté par les élèves-officiers présents aux toilettes au moment de la détonation produite par l’arme, le capitaine B. escalada la cabine pour ouvrir la porte qui avait été verrouillée de l’intérieur.
4
.
Les lieux furent sécurisés. Une enquête fut immédiatement ouverte du chef de provocation au suicide suivie d’effet. Le même jour, à la fin des opérations effectuées par les gendarmes, le commandant du bataillon ordonna le nettoyage de l’endroit où le corps avait été trouvé.
5
.
Le technicien en identification criminelle conclut à l’absence de personnes à l’intérieur de la cabine des toilettes au moment du tir. Le rapport d’autopsie conclut que le décès était dû à un délabrement cérébral consécutif à un tir par arme à feu à bout touchant. Selon le médecin légiste et le rapport d’examen scientifique, les blessures de M. étaient compatibles avec un tir à bout touchant.
6.
Les enquêteurs conclurent en outre que M. avait subtilisé la munition lors de l’un de ses tirs d’instructions, en janvier 2016.
7
.
Les messages sur le téléphone portable de M. furent analysés sur plusieurs mois (s’agissant en particulier de ses échanges avec sa petite amie et la requérante). Il en ressortait que M. traversait une période difficile et était en proie à un mal-être latent, sans pour autant en expliquer les causes.
8
.
L’historique de navigation de M. sur internet démontrait qu’il avait cherché des informations sur des doses mortelles de certains médicaments. Les perquisitions effectuées dans la chambre de M., de même que l’exploitation de son compte
Facebook
, ne permirent de trouver aucun élément utile à l’enquête.
9
.
Plusieurs dizaines de personnes (les élèves-officiers et les supérieurs hiérarchiques de M.) furent entendues le 9 février et les jours suivants. Elles affirmèrent que M., qui avait mal supporté son échec aux tests pour servir dans l’aéronautique et qui paraissait «
un peu éteint
» ces derniers temps, entretenait de bonnes relations à l’école militaire et n’avait pas de tensions relationnelles particulières. Certains témoins déclarèrent que, la veille ou quelques jours avant son suicide, M. leur avait dit que son père (D.), qui avait abandonné la famille, était décédé. D’autres indiquèrent n’avoir rien remarqué d’inhabituel la veille des faits et confirmèrent qu’il était parfaitement normal pour un militaire de se rendre aux toilettes avec son arme. Plusieurs témoins dirent avoir été surpris d’apprendre le suicide. Un élève-officier déclara que M. lui avait avoué être «
au bout de [sa] vie
».
10.
La requérante démentit le décès de D. Celui-ci, pour sa part, affirma avoir de bonnes relations avec son fils depuis leur reprise de contact, en 2015. Il précisa également que, d’après leurs échanges, M. était content d’être à Saint-Cyr-Coëtquidan et que rien de particulier ne semblait le tracasser.
11
.
La petite amie de M., avec qui le défunt avait eu un projet de conclure un pacte civil de solidarité, déclara que M. rencontrait des difficultés relationnelles avec son père qu’il qualifiait de manipulateur, même si cela n’aurait pas pu expliquer le suicide. Elle supposa que le fait d’inventer le décès de D. était une façon pour M. de tirer un trait sur leur relation. Elle ajouta que M. n’avait pas digéré son échec dans l’aéronautique, mais qu’elle n’aurait jamais pensé qu’il puisse mettre fin à ses jours.
12.
Entendu de nouveau en mars 2016, le capitaine B. précisa que, durant le nettoyage des lieux du drame, lui et ses collègues avaient trouvé des débris métalliques de la balle, y compris dans le faux plafond des toilettes, et qu’ils les avaient jetés.
13.
Le 18 mai 2016, le procureur de la République classa l’enquête sans suite.
14.
En janvier et juillet 2017 respectivement, la requérante porta plainte avec constitution de partie civile pour provocation au suicide suivie d’effet et pour modification de l’état des lieux d’un crime, s’agissant du nettoyage des lieux le jour de l’incident et du remplacement de la dalle du faux plafond. Une information judiciaire fut ouverte.
15.
Auditionnée en qualité de partie civile, la requérante soutint que le décès de son fils était un meurtre et que la thèse du suicide n’était pas probable.
16
.
Les amis de M. en dehors de l’école militaire furent entendus. Selon eux, M. avait été déçu par son échec aux épreuves pour devenir pilote. En revanche, il ne leur avait jamais parlé de bizutage ou de harcèlements à Saint
‑
Cyr-Coëtquidan. Aucun témoin ne pensait que M. pouvait mettre fin à ses jours.
17
.
Les élèves-officiers ayant connu M. furent entendus ou, pour plusieurs d’entre eux, réentendus et confirmèrent leurs dépositions antérieures. L’un d’eux précisa que le fait que M. ait été métis n’avait pas entraîné de moquerie, de discrimination ou de méchanceté.
18.
La petite amie de M. confirma qu’il ne lui avait jamais fait part d’un quelconque harcèlement de la part d’autres élèves ou d’encadrants à l’école militaire, qu’il n’était pas en conflit avec qui que ce soit et n’apparaissait pas en dépression.
19
.
Le rapport d’expertise toxicologique conclut à l’absence de traces de médicaments, de stupéfiants ou d’alcool dans les «
milieux biologiques
» de
20.
Le 8 juillet 2021, le juge d’instruction du tribunal judiciaire de Bordeaux, statuant comme juridiction interrégionale spécialisée en matière militaire, rendit une ordonnance de non-lieu. Selon le magistrat, deux événements pouvaient expliquer le suicide de M.
: l’échec aux tests pour devenir pilote et sa relation complexe avec son père. Ayant noté que M., qui entretenait de bons rapports avec ses camarades et sa hiérarchie, était en proie à un mal-être évident, le juge d’instruction conclut qu’«
aucune des très nombreuses investigations effectuées n’a[vait] pu faire émerger le moindre élément permettant de penser que quelqu’un dans l’entourage professionnel, familial, sentimental ou amical avait pu provoquer le suicide
».
21.
Le magistrat rappela que si des zones d’ombre persistaient quant aux raisons du suicide, l’enquête n’avait pas pour but d’en rechercher les motifs mais d’établir s’il y avait eu provocation au suicide. Il considéra que l’enquête n’avait pas révélé une modification de la scène de découverte du corps et qu’en tout état de cause, le lieu du suicide de M. ne pouvait être regardé comme le lieu d’un crime ou d’un délit.
22.
La requérante interjeta appel en soutenant qu’une piste sérieuse – celle des difficultés liées à l’encadrement militaire rude – avait à tort été écartée. Elle demanda un supplément d’information.
23.
Le 19 mai 2022, la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Bordeaux confirma l’ordonnance, retenant notamment les motifs suivants
:
«
(...) aucun élément d’information judiciaire n’a permis de découvrir une cause exogène au décès violent de [M.] (...).
(...) aucun des camarades de section de [M.] y compris les plus proches durant toute sa scolarité à Saint-Cyr, n’a évoqué la possibilité d’un ostracisme de [M.] à raison de sa couleur de peau, de pratiques humiliantes ou discriminatoires. Tous les élèves
‑
officiers entendus ont souligné que le bizutage n’existait pas à Saint-Cyr et que toutes les cérémonies qui s’y déroulaient étaient codifiées par des notes de service (...). Il apparaît en conséquence inutile, dans le cadre d’un supplément d’information, de procéder à l’exploitation des 41 comptes-rendus d’événement rédigés par chaque élève à la suite de la mort de [M.], documents préparatoires au rapport d’enquête de commandement, qui ont été joints au scellé (...) et sont librement consultables en procédure (...). Il ne fait d’ailleurs aucun doute que [M.] avait prémédité son geste en s’étant doté des moyens de le commettre, puisqu’il avait conservé par devers lui une munition (...) dont l’enquête démontrera qu’elle provenait d’un lot utilisé lors d’une séance de tirs d’instructions 13 jours plus tôt. Cette préméditation résulte également du soin qu’avait apporté [M.] au rangement de ses affaires sur son lit, le jour de sa mort, comme le faisaient habituellement les militaires pour une inspection d’effets et de matériels, ce qui n’avait pas manqué de surprendre plusieurs de ses camarades qui en avaient témoigné. (...)
Aucun de nombreux échanges qu’a pu avoir [M.] avec [sa petite-amie] ou avec sa mère, ne fait état de harcèlement ou de réaction de rejet qu’il aurait pu subir de la part de ses camarades ou de sa hiérarchie. (...)
Tous les élèves de la section ont conservé de [M.] le souvenir d’un garçon jovial, discipliné et réservé, n’ayant pas rencontré de difficultés d’intégration durant sa scolarité (...). Nombreux sont néanmoins ceux qui avaient perçu le mal-être de [M.] dans les jours précédant son suicide. (...)
La cour constate ainsi qu’à l’issue d’investigations particulièrement nourries, aucun des actes positifs pouvant prendre la forme d’un harcèlement, d’une incitation ou d’une fourniture de moyen de la part d’un ou plusieurs tiers, requis pour la caractérisation de provocation au suicide, n’est rapporté (...).
»
24.
La chambre de l’instruction considéra également que le suicide étant incontesté, il n’était pas approprié de mener des investigations concernant le remplacement de la dalle du faux plafond.
25.
La requérante se pourvut en cassation, en produisant un mémoire personnel. Le 7 juin 2023, la chambre criminelle de la Cour de cassation déclara le pourvoi non admis, décision notifiée à l’intéressée le 6 novembre 2023.
Sur les griefs tirés de l’article 2 de la Convention
26.
Invoquant l’article 2 de la Convention sous ses volets matériel et procédural, la requérante se plaint de ce que l’État n’a pas pris de mesures destinées à protéger la vie de son fils. Elle allègue que l’école militaire de Saint-Cyr-Coëtquidan est connue pour des pratiques de bizutage en toute impunité, dans un cadre réglementaire défaillant. Elle soutient que l’enquête a été lacunaire, non diligente, et a à tort écarté la piste du mal-être causé par un encadrement militaire rude, une atmosphère de vie délétère et des brimades.
Sur le volet matériel
27.
Pour les principes généraux en matière de suicide dans le contexte militaire, la Cour renvoie à l’arrêt
Varyan c. Arménie
(n
o
48998/14, §§ 87-95, 4 juin 2024).
28.
Tomac c. République de Moldova
, n
o
4936/12, § 52, 16 mars 2021).
29.
Si, auditionnée en qualité de partie civile, la requérante a contesté le suicide, elle a néanmoins soutenu cette thèse dans son appel interjeté contre l’ordonnance de non-lieu, ainsi que devant la Cour.
30.
Il a été établi que M. s’est enfermé dans les toilettes et s’est tiré une balle dans la tête avec son arme. Aucune indication de présence d’une personne autre que M. dans la cabine au moment des faits n’a été décelée. Le décès par suicide a été confirmé par les constations effectuées à partir de l’ordinateur de M., qui avait cherché des informations sur des doses mortelles de médicaments. Les circonstances du décès n’étaient donc pas suspectes, et aucun élément dans le dossier ne permet de conclure à une thèse autre que celle du suicide (comparer avec
Varyan
, précité, §§ 102-104).
31.
La Cour constate que les supérieurs de M. avaient connaissance de certaines difficultés familiales de celui-ci, liés à la figure paternelle, de sa déception relative à l’échec aux épreuves pour devenir pilote, ainsi que, plus généralement, d’un certain mal-être.
32.
Toutefois, si certains camarades de M. le voyaient «
un peu éteint
» et affecté par le décès allégué de son père, aucun témoin, y compris sa petite amie, n’a rapporté avoir été au courant de pensées suicidaires de celui-ci (voir,
a contrario
,
Boychenko c. Russie
, n
o
8663/08, § 90, 12 octobre 2021). Au contraire, les personnes auditionnées dans le cadre de l’enquête ont été surprises d’avoir appris le suicide. De l’avis de la Cour, un témoignage isolé d’un élève-officier à qui M. avait avoué être «
au bout de sa vie
», est insuffisant, en l’absence d’autres facteurs, pour s’analyser en une connaissance par les autorités d’un risque réel et immédiat de suicide (comparer avec
Gvozdeva c. Russie
, n
o
69997/11, §§ 35-36, 22 mars 2022).
33.
La Cour observe également que l’analyse des échanges téléphoniques entre M., sa petite amie et la requérante n’a fait ressortir aucune allusion à un harcèlement ou à des conflits avec ses camarades ou sa hiérarchie. Si, selon la requérante, le milieu social modeste et la couleur de peau de M. pouvaient contribuer à son rejet, les témoignages sont unanimes quant à sa bonne intégration à l’école militaire, sans discrimination. En effet, à part les allégations générales relatives à l’ambiance au sein de cet établissement, aucun élément concret ne vient conforter la thèse selon laquelle M. aurait subi un harcèlement ou des traitements qui l’auraient poussé à mettre fin à ses jours (voir,
a contrario
, par exemple,
Abdullah Yılmaz c. Turquie
, n
o
21899/02, §§ 65-70, 17 juin 2008,
Boychenko
, précité, § 90,
Filippovy c.
Russie
, n
o
19355/09, §§
79 et suiv., 22 mars 2022, et
Varyan
, précité, §
109).
34.
De l’avis de la Cour, le harcèlement ou la provocation au suicide n’étant pas démontrés, la question de l’existence d’un cadre réglementaire relatif à l’accompagnement des victimes du harcèlement ou du bizutage ne se pose pas.
35.
Enfin, il n’est ni établi ni même allégué qu’une pathologie médicale ou une fragilité particulière – physique ou psychologique – ait été diagnostiquée chez M., qu’il prît des médicaments (antidépresseurs ou autres) ou présentât une quelconque contre-indication pour accomplir le stage d’aguerrissement. Partant, il était censé supporter, au même titre que ses camarades, les conditions de vie d’un militaire de carrière, conformément à son projet professionnel (voir aussi,
mutatis mutandis
,
A.P. c. Autriche
, n
o
1718/21, § 172, 26 novembre 2024).
36.
Dans ces conditions, la Cour considère que les autorités n’avaient pas connaissance du risque réel et immédiat que le fils de la requérante puisse mettre fin à ses jours, connaissance engendrant l’obligation de prendre des mesures pour prévenir ce risque. Le grief tiré d’une violation du volet matériel de l’article 2 est donc manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article
35
§
3
a) et 4 de la Convention.
Sur le volet procédural
37.
La Cour rappelle que les obligations procédurales de mener une enquête effective s’appliquent aux investigations relatives au suicide dans le contexte militaire (
Varyan
, § 96, et
Boychenko
, §§ 81 et suiv., tous deux précités).
38.
En l’espèce, il n’est pas contesté que l’enquête a été menée en toute indépendance et avec une célérité raisonnable et que la requérante a eu suffisamment accès au dossier de l’affaire pénale. Quant à son caractère «
adéquat
» qui est mis en cause, la Cour relève ce qui suit.
39.
Dès l’ouverture immédiate de l’enquête pénale, différentes constatations sur place ont été effectuées avec rigueur et précision. Plusieurs dizaines de camarades de M., ainsi que ses supérieurs hiérarchiques ont été rapidement entendus, présentant des versions concordantes (paragraphes 4-9 ci-dessus).
40.
Dans le cadre de l’information judiciaire, d’autres investigations ont été menées
: une expertise toxicologique, une étude des relevés de comptes bancaires de M. et de nombreuses auditions supplémentaires (paragraphes
16
‑
19 ci-dessus). Les témoignages ont été concordants avec ceux recueillis dans le cadre de l’enquête préliminaire et aucun d’eux n’étaye la thèse de provocation au suicide.
41.
Les investigations, qui ont été diligentes et exhaustives, n’ont pas permis d’établir une provocation au suicide, alors que l’enquête n’avait pas pour but d’élucider les causes exactes du suicide. Dans la mesure où le fait qu’il s’agissait d’un suicide n’est pas contesté, il n’était pas nécessaire, ainsi que l’ont considéré les juridictions internes, de conduire des investigations poussées sur la modification alléguée de l’endroit où le fils de la requérante s’était suicidé.
42.
Partant, la Cour considère que la requérante ne démontre pas le caractère inadéquat de l’enquête (
voir,
mutatis mutandis
,
Baklanov c.
Ukraine
, n
o
44425/08, §§ 88-89, 24 octobre 2013, et
Lyubov
Vasilyeva c.
Russie
, n
o
62080/09, §
66, 18
janvier 2022).
43.
Il ressort de ce qui précède que le grief tiré d’une violation de l’article
2 sous son volet procédural est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article
35
§
3 a) et 4 de la Convention.
Sur le grief tiré de l’article 6 de la Convention
44.
La requérante a également soulevé un grief sous l’angle de l’article
6
1.de la Convention. La Cour constate, au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief ne présente aucune apparence de violation des droits et libertés consacrés par la Convention.
45.
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté en application de l’article
35
§
3
a) et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 22 mai 2025.
_1}
Martina Keller
Andreas Zünd
Greffière adjointe
Président