TRETYAKOVA v. UKRAINE and 6 other applications

Comunicat la 3 aprilie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 63126/13 Valentina Davydovna TRETYAKOVA împotriva Ucrainei și a altor 6 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Rezumatul faptelor, astfel cum a fost prezentat de către solicitanți, este prezentat mai jos cu referire la fiecare cerere. Cerere nr. 63126/13, Tretyakova v. Ucraina La 22 mai 2003, doctorul K. a examinat mama reclamantului acasă și i-a dat o injecție, în urma cărora s-a deteriorat grav starea pacientului. Mama reclamantului a fost internată la spital, unde a fost administrată cu tratament intensiv. La 25 mai 2003, la cererea reclamantului, mama ei a fost externată din spital. La 26 mai 2003, a murit. Nu a fost efectuată autopsie înainte de înmormântare a corpului. În iunie 2003, doctorul șef al spitalului a reprimat doctorul K. pentru tratamentul medical neadecvat al mamei reclamantului. Între iunie 2003 și decembrie 2008, în urma plângerilor reclamantului, biroul procurorului local a deținut mai multe anchete pre-investigative care au avut ca rezultat deciziile că nu au existat motive de deschidere a procedurii penale pentru presupusa neglijență medicală. Aceste decizii au fost anulate ca nefondate de către autoritățile de supraveghere și au fost ordonate anchete suplimentare. La 24 decembrie 2008 a fost deschisă o anchetă la scară completă. La 1 noiembrie 2012, investigatorul a încheiat procedura penală din cauza absenței elementelor constitutive ale unei infracțiuni penale. Investigatorul, bazat pe trei examene medicale forense și alte dovezi, a constatat că administrarea unei injecții a fost o decizie greșită, dar nu s-a putut stabili dacă a existat o legătură directă între injectarea și moartea pacientului. În mod semnificativ, a fost prea târziu să exhumeze organismul pentru a examina problema unei legături cauzale. Reclamantul a contestat această decizie în fața instanței interne, susținând că a existat o dovadă suficientă a unei erori medicale, că nu a făcut nici o cerere scrisă de descărcare a mamei sale din spital, că nu a fost efectuată autopsie pentru a stabili cauza decesului și că documentele medicale privind tratamentul mamei sale au fost falsificate la 19. Februarie 2013 Curtea de Oraș Kerch a Crimeei a respins plângerea reclamantului, declarând că, în absența autopsiei, nu au existat dovezi care să justifice legătura dintre eroarea medicală și moartea și că a fost prea târziu pentru a efectua o exhumare. Curtea de oraș a specificat că reclamantul ar putea face apel împotriva deciziei prin prezentarea unui recurs prin intermediul acestora. Prin urmare, instanța municipală a refuzat să accepte recursul reclamantului, menționând că ar fi trebuit să trimită recursul direct la instanța de recurs. La 5 martie 2013, instanța de recurs a respins recursul reclamantului ca fiind ieșit din timp, constatând că reclamantul a pierdut termenul fără motive valabile. La 31 mai 2013, Curtea Supremă Specializată privind chestiunile civile și penale a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii instanței de apel din 5 martie 2013. Cererea nr. 31064/16, Garkusha c. Ucraina Între august 2008 și iunie 2010 fiul reclamantului a participat în mod repetat la spitalul din districtul Voznesensky plângând de durere stomacală. A fost prescris tratamentul anti-gastrită. În iunie 2010 a fost diagnosticat cu cancer avansat de stomac (stageul IV). La 4 august 2010, reclamantul s-a plâns la Procurorul din districtul Voznesenskyy despre neglijență medicală de către medicii de spital local. La 17 august 2010, comisia de la spitalul local a constatat deficiențe în tratamentul fiului reclamantului, motivele pentru erori fiind natura latente a bolii și evaluările medicale insuficiente ale pacientului. Ca pedeapsă pentru deficiențe, comisia a redus salariul medicului care l-a tratat. La 29 august 2010 a murit fiul reclamantului. Nu a fost efectuată autopsie. La 2 iunie 2011, experții în medicină legistică au constatat că au existat deficiențe în tratamentul medical și în evaluarea fiului reclamantului; cu toate acestea, având în vedere că nu s-a efectuat nici o autopsie, nu a fost posibil să se determine dacă a existat sau nu o legătură cauzală directă între neglijența medicală și moartea pacientului. Între iunie și noiembrie 2011 poliția, care a efectuat pre anchete de anchetă, a luat patru decizii care constată că nu ar putea fi stabilită nicio legătură de cauzalitate între moartea fiului reclamantului și presupusele erori medicale. La 19 martie 2012, familia reclamantului a instituit proceduri civile împotriva spitalului care solicită daune. Ei au susținut că neglijența medicală a personalului spital a contribuit la boli grave și la moartea membrilor familiei lor. Examinarea experților a fost ordonată să stabilească cauzele decesului fiului solicitant. La 24 decembrie 2014, Curtea de District Voznesenskyy a permis cererea. Cu toate acestea, la 20 august 2015, Curtea Regională de Apel din Mykolayiv a anulat această hotărâre și a respins cererea. Curtea de apel a constatat că nu a existat nicio legătură de cauzalitate între deficiențele de tratament medical al fiului reclamantului și decesul său. Curtea a adresat avizelor experților în acest sens. Familia reclamantului a făcut apel la punctele de drept, susținând că instanța de apel a făcut trimitere selectivă la anumite părți ale avizelor experților fără a examina toate dovezile medicale în ansamblu; au susținut, în continuare, că au reclamat prejudiciu moral nu numai din cauza decesului membrilor familiei lor, ci și din cauza perioadei prelungite de tratament medical necorespunzător. La 29 octombrie 2015, Curtea Superioră Specializată privind chestiunile civile și penale a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii instanței de apel. Cerere nr. 55046/16, Petkanych și alții c. Ucraina La 19 iulie 2005, dna P., membru al familiei reclamanților, a fost admisă la un spital de boli infecțioase din regiunea Zakarpattya cu simptome de infecție virală acută și sindrom de intoxicare. A fost diagnosticată cu tulburarea combinată a pleuriziei și pneumoniei și a fost tratată în legătură cu această boală. Deoarece tratamentul nu a ajutat pacientul, la 26 iulie 2005, a fost transferată la spitalul orașului Uzhhorod, unde doctorii suspectau că pacientul în realitate a suferit de o altă boală, în special meningită, și a schimbat tratamentul medical în consecință. La 10 august 2005, dna P. a dezvoltat meningoencefalie hemoragică severă care rezultă în comă și moarte. La 19 septembrie 2005 a fost lansată o anchetă penală. Februarie 2006 experții medicali legiști au constatat că au existat deficiențe grave în evaluarea și tratamentul medical al dnei P. În avizul suplimentar din 2 august 2007 experți medicali au remarcat că doamna P. a fost examinată de numeroși medici și că a fost imposibil să identifice un medic specific care a făcut o greșeală. La 2 aprilie 2008 dr T. Reclamanții au depus plângeri civile în cadrul procedurii penale. La 3 decembrie 2012, Tribunalul Orașului Uzhhorod a achitat dr. T., însă, că hotărârea a fost anulată de Curtea de Apel din Zakarpattya ca fiind nefondată, în special pentru că dovezile nu au fost examinate în mod corespunzător. La 19 iunie 2015 instanța de judecată a ordonat o examinare medicală legistică suplimentară în acest caz. Numărul cererilor: 56745/16, Kapustin v. Ucraina; 60191/16, Zhukov v. Ucraina; 60194/16, Zhukova v. Ucraina; 35272/17, Zhukov v. Ucraina Dna K., care a fost membru al familiei reclamanților, a murit la 31 decembrie 2008 într-un spital, după naștere. Reclamanții s-au plâns la biroul procurorului local că dna K. a murit din cauza neglijenței din partea personalului medical. Procedura penală și disciplinară La 1 ianuarie, 23 aprilie, 16 iulie, 27 august și 3 octombrie 2009, biroul de poliție din districtul Tsentralnyy din orașul Mykolayiv, care a efectuat anchete pre-investigatorii, a decis să nu deschidă o anchetă penală din cauza absenței elementelor constitutive ale unei infracțiuni. Aceste decizii au fost anulate ca nefondate și au fost ordonate anchete suplimentare. Noiembrie 2009 Biroul Procurorului Regional al Mykolayiv a informat unul dintre solicitanți că a fost inițiată o procedură disciplinară împotriva investigatorului pentru întârzieri și deficiențe în tratarea cauzei. În aprilie și mai 2009, în cursul procedurilor disciplinare desfășurate de autoritățile medicale, medicul principal, alți medici ai spitalului și medicii ambulanței au fost reprimați pentru diferite deficiențe în tratamentul dnei K.. La 24 decembrie 2009, a fost deschis un caz penal privind presupusa neglijență medicală. Un examen de experți a fost ordonat. Reclamanții au introdus cereri civile în cadrul procedurii penale. La 29 aprilie 2015, Departamentul Central de Investigație a Afacerilor Interne a informat unul dintre reclamanții că instrucțiunile au fost furnizate unității de investigare relevante pentru intensificarea procedurilor penale în acest caz. La 22 ianuarie și 20 februarie 2016 Curtea de District Tsentralnyy din Mykolayiv a încheiat procedura după constatarea că acuzațiile împotriva trei medici ai spitalului și împotriva medicului șef au fost interzise. Reclamanții au rămas fără a lua în considerare cererile civile cu privire la fondul. Aceste decizii au fost susținute de Curtea de Apel Regională de Mykolayiv la 14 martie și 6 martie Aprilie 2016. La 15 iulie 2016 Curtea Supremă Specializată în materie civilă și penală (HSCU) a revenit, fără examinare, apelul de casă depus de unul dintre solicitanți (Dl Zhukov) în cazul referitor la trei medici. La 27 decembrie 2016, HSCU a respins apelurile de casă ale celor trei solicitanți în ceea ce privește acuzațiile renunțate împotriva medicului principal. Procedura civilă La 11 aprilie 2016 și 1 iunie 2016, doi solicitanți, dl Zhukov și dna Zhukova, respectiv, au inițiat proceduri civile împotriva medicilor și spitalului. Acești solicitanți au solicitat daune pentru neglijența medicală care a dus la moartea fiicei lor, dna K. La 22 decembrie 2016, cererile au fost aderate într-un singur set de proceduri. La 16 ianuarie 2017 Curtea de district Tsentralnyy din Mykolayiv, bazată pe dovezile obținute în cursul anchetelor penale, a constatat că medicii nu furnizat tratamentul adecvat al doamnei K și a ordonat spitalului să plătească daune ambelor solicitante. Fiecare dintre ele a fost acordată 200.000 de hryvnie ucraineană (UAH) (aproximativ 6.800 euro (EUR)) în ceea ce privește prejudiciile morale; în plus, dna Zhukova a fost acordată UAH 14,430,70 (aproximativ 490) în ceea ce privește prejudiciu material. Curtea a specificat că spitalul are dreptul de a recurge la recuperarea de la medici daunele care vor fi plătite reclamanților. La 28 martie 2017, Curtea de Apel din Mykolayiv a redus atribuirea în ceea ce privește prejudiciile morale ale UAH 100.000 pentru fiecare reclamant. La 28 noiembrie 2018 Curtea Supremă a anulat decizia instanței de apel și a susținut decizia instanței de primă instanță din 16 ianuarie 2017. Considerând diferitele dispoziții ale Convenției, inclusiv art. 2, reclamanții se plâng că autoritățile nu au stabilit circumstanțele în care au murit rudele lor și să ofere reclamanților soluții eficace în ceea ce privește presupusa neglijență medicală sau nepractice. Autoritățile interne au respectat obligațiile procedurale în temeiul articolului 2 din Convenție? CAUZA SPECIFIC QUESTION: Întrebare suplimentară în cererile: 63126/13, Tretyakova c. Ucraina 55046/16 , Petkanych și alții c. Ucraina, 56745/16, Kapustin c. Ucraina, 60191/16 , Zhukov c. Ucraina, 60194/16, Zhukova c. Ucraina, 35272/17, Zhukov c. Ucraina: Toți reclamanții au epuizat căile de recurs interne în ceea ce privește acuzațiile în temeiul Convenției? Guvernul este invitat să furnizeze următoarele materiale: Garkusha c. Ucraina (nr. 31064/16) toate avizele de experți examinate de instanța internă în acest caz; Petkanych și alții c. Ucraina (nr. 55046/16) decizii luate de autoritățile în legătură cu acuzațiile reclamanților de tratament medical necorespunzător, inclusiv decizii cu privire la cererile lor civile; Kapustin c. Ucraina (nr. 56745/16), Zhukov c. Ucraina (nr. 60191/16), Zhukova c. Ucraina (nr. 60194/16), Zhukov c. Ucraina (nr. 35272/17) hotărârile luate de autoritățile în legătură cu acuzațiile reclamanților de tratament medical necorespunzător, inclusiv deciziile cu privire la reclamațiile lor civile (în procedura penală și civilă). Apendice No. de cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință 63126/13 21/09/2013 Valentina Davydovna TRETYAKOVA 16/07/1940 Kerch 31064/16 16/05/2016 Ivan Ivanovych GARKUSHA 22/12/1951 Doroshivka 55046/16 07/09/2016 Fedir Fedorovych PETKANYCH 12/08/80 Uzhgorod Mykhaylo Mykhaylovych LAVRIV 19/11/1952 Uzhgorod Zhanna Fedorivna PETKANYCH 02/01/2005 Uzhgorod Mariya Vasilivna PETKANYCH 30/10/1959 Uzhgorod Yaroslav Fedorovych PETKANYCH 30/12/1981 Uzhgorod 56745/16 18/09/2016 Oleksandr Ivanovych KAPUSTIN 06/03/1978 Mykolayiv 60191/16 17/09/2016 Valeriy Anatoliyovych ZHUKOV 22/04/1958 Torun 60194/16 30/09/2016 Olga Yevgeniyivna ZHUKOVA 19/06/1958 Mykolayiv 35272/17/03/05/2017 Valeriy Anatoliyovych ZHUKOV 22/04/1958 Torun

Communicated on 3 April 2019

FIFTH SECTION

Application no. 63126/13

Valentina Davydovna TRETYAKOVA against Ukraine

and 6 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix.

The summary of the facts, as submitted by the applicants, is provided below with reference to each application.

A.

Application no. 63126/13,

Tretyakova v. Ukraine

On 22 May 2003 doctor K. examined the applicant’s mother at home and gave her an injection, following which the patient’s condition seriously deteriorated. The applicant’s mother was admitted to hospital where she was provided with intensive care treatment. On 25 May 2003, at the request of the applicant, her mother was discharged from hospital. On 26 May 2003 she died. No autopsy was performed before the body was buried.

In June 2003 the chief doctor of the hospital reprimanded doctor K. for the inappropriate medical treatment of the applicant’s mother.

Between June 2003 and December 2008, following the applicant’s complaints, the local prosecutor’s office held several pre-investigative inquiries resulting in decisions that there had been no grounds to open criminal proceedings for the alleged medical negligence. Those decisions were quashed as unfounded by the supervising authorities and further inquiries were ordered.

On 24 December 2008 a full-scale investigation was opened. On 1

November 2012 the investigator terminated criminal proceedings because of the absence of the constituent elements of a criminal offence. The investigator, relying on three forensic medical examinations and other evidence, found that the administration of an injection had been a wrong decision but it could not be established whether there had been a direct link between the injection and the death of the patient. Notably, it was too late to exhume the body to examine the question of a causal link.

The applicant challenged this decision before the domestic court, arguing that there had been sufficient proof of a medical error, that she had not made any written request for the discharge of her mother from the hospital, that no autopsy had been carried out to establish the cause of death and that medical records regarding the treatment of her mother had been forged. On 19

February 2013 the Kerch Town Court of the Crimea rejected the applicant’s complaint stating that, in the absence of autopsy, there had been no evidence to substantiate the link between the medical error and the death and that it had been too late to carry out an exhumation. The town court specified that the applicant could appeal against the decision by submitting an appeal through them. Subsequently, the town court refused to accept the applicant’s appeal, noting that she should have sent the appeal directly to the court of appeal. On 5 March 2013 the court of appeal rejected the applicant’s appeal as being out of time, finding that the applicant had missed the deadline for no valid reason. On 31 May 2013 the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters dismissed the applicant’s cassation appeal against the appellate court’s decision of 5 March 2013.

B.

Application no. 31064/16,

Garkusha v. Ukraine

Between August 2008 and June 2010 the applicant’s son repeatedly attended Voznesensky District hospital complaining about stomach ache. He was prescribed anti-gastritis treatment. In June 2010 he was diagnosed with advanced stomach cancer (stage IV).

On 4 August 2010 the applicant complained to Voznesenskyy District Prosecutor’s Office about medical negligence by the doctors of the local hospital.

On 17 August 2010 the commission at the local hospital found shortcomings in the treatment of the applicant’s son, the reasons for errors being the latent nature of the illness and insufficient medical assessments of the patient. As a penalty for the shortcomings, the commission reduced the salary of the doctor who treated him.

On 29 August 2010 the applicant’s son died. No autopsy was carried out.

On 2 June 2011 forensic medical experts found that there had been shortcomings in the medical treatment and assessment of the applicant’s son; however, given that no autopsy had been carried out, it had not been possible to determine whether or not there had been a direct causal link between medical negligence and the patient’s death.

Between June and November 2011 the police, having conducted pre

‑

investigation inquiries, took four decisions finding that no causal link could be established between the death of the applicant’s son and the alleged medical errors.

On 19 March 2012 the applicant’s family instituted civil proceedings against the hospital seeking damages. They claimed that the medical negligence by the hospital staff contributed to serious illness and the death of their family member. Expert examinations were ordered to establish the causes of the applicant’s son death. On 24 December 2014 the Voznesenskyy District Court allowed the claim. However, on 20 August 2015 the Mykolayiv Regional Court of Appeal quashed that judgment and dismissed the claim. The appellate court found that there had been no causal link between the shortcomings in the medical treatment of the applicant’s son and his death. The court referred to the expert opinions to this effect. The applicant’s family appealed on points of law, arguing that the appellate court selectively referred to certain parts of the expert opinions without examining all the medical evidence as a whole; they further argued that they had claimed non-pecuniary damage not only owing to the death of their family member but also because of the prolonged period of wrong medical treatment. On 29 October 2015 the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters dismissed the applicant’s cassation appeal against the appellate court’s decision.

C.

Application no. 55046/16,

Petkanych and Others v. Ukraine

On 19 July 2005 Ms P., a member of the applicants’ family, was admitted to an infectious diseases hospital in Zakarpattya Region with symptoms of acute respiratory viral infection and intoxication syndrome. She was diagnosed with the combined disorder of pleurisy and pneumonia and provided with treatment in relation to that illness. As the treatment did not help the patient, on 26 July 2005 she was transferred to Uzhhorod city hospital where the doctors suspected that the patient in reality had suffered from another illness, notably meningitis, and changed the medical treatment accordingly. On 10 August 2005 Ms P. had developed severe haemorrhagic meningoencephalitis resulting in coma and death.

On 19 September 2005 a criminal investigation was launched. On 3

February 2006 the forensic medical experts found that there had been serious shortcomings in the medical assessment and treatment of Ms P. In the additional opinion of 2 August 2007 medical experts noted that Ms P. had been examined by numerous medical practitioners and that it had been impossible to identify a specific doctor who had made a mistake.

On 2 April 2008 Dr T. was charged with the offence of medical negligence. The applicants lodged civil claims within the criminal proceedings. On 3 December 2012 the Uzhhorod City Court acquitted Dr T. however, that judgment was quashed by the Zakarpattya Court of Appeal as unsubstantiated, notably because the evidence had not been properly examined. On 19 June 2015 the trial court ordered an additional forensic medical examination in the case.

D.

Applications nos.: 56745/16,

Kapustin v. Ukraine

; 60191/16,

Zhukov v. Ukraine

; 60194/16,

Zhukova v. Ukraine;

35272/17,

Zhukov v. Ukraine

Ms K., who was the applicants’ family member, died on 31 December 2008 in a hospital, after giving birth. The applicants complained to the local prosecutor’s office that Ms K. died owing to negligence on the part of the medical staff.

1.

Criminal and disciplinary proceedings

On 1 January, 23 April, 16 July, 27 August and 3 October 2009 the Tsentralnyy District Police Office of Mykolayiv city, having conducted pre

‑

investigative inquiries, decided not to open a criminal investigation because of the absence of the constituent elements of a criminal offence. Those decisions were quashed as unfounded and further inquiries were ordered. On 13

November 2009 the Mykolayiv Regional Prosecutor’s Office informed one of the applicants that disciplinary proceedings had been initiated against the investigator for delays and shortcomings in dealing with the case.

In April and May 2009, during the course of disciplinary proceedings carried out by healthcare authorities, the chief doctor, other doctors of the hospital and ambulance medics were reprimanded for various shortcomings in Ms K.’s treatment.

On 24 December 2009 a criminal case on alleged medical negligence was opened. An expert examination was ordered. The applicants introduced civil claims within the criminal proceedings. On 29 April 2015 the Central Investigation Department of Internal Affairs informed one of the applicants that the instructions had been given to the relevant investigation unit to intensify criminal proceedings in the case.

On 22 January and 20 February 2016 the Tsentralnyy District Court of Mykolayiv terminated the proceedings after finding that charges against three doctors of the hospital and against the chief doctor had been time

‑

barred. The applicants’ civil claims were left without consideration on the merits. Those decisions were upheld by the Mykolayiv Regional Court of Appeal on 14 March and 6

April 2016. On 15 July 2016 the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters (HSCU) returned, without examination, the cassation appeal lodged by one of the applicants (Mr

Zhukov) in the case concerning three doctors. On 27 December 2016 the HSCU dismissed the three applicants’ cassation appeals in relation to the charges dropped against the chief doctor.

2.

Civil proceedings

On 11 April 2016 and 1 June 2016 two applicants, Mr Zhukov and Ms

Zhukova, respectively, instituted civil proceedings against doctors and the hospital. Those applicants claimed damages for the medical negligence which had resulted in the death of their daughter, Ms K. On 22 December 2016 the claims were joined in a single set of proceedings.

On 16 January 2017 the Tsentralnyy District Court of Mykolayiv, relying on the evidence obtained in the course of criminal investigations, found that the doctors had failed to provide appropriate treatment of Ms K and ordered the hospital to pay damages to both applicants. Each of them was awarded 200,000 Ukrainian hryvnia (UAH) (about 6,800 euros (EUR)) in respect of non-pecuniary damage; in addition, Ms

Zhukova was awarded UAH

14,430.70 (about EUR

490) in respect of pecuniary damage. The court specified that the hospital had a right of recourse to recover from the doctors the damages that would be paid to the applicants.

On 28 March 2017 the Mykolayiv Court of Appeal reduced the award in respect of non-pecuniary damage to UAH

100,000 for each applicant. On 28

November 2018 the Supreme Court quashed the decision of the appellate court and upheld the decision of the first-instance court of 16

January 2017.

COMPLAINTS

Relying on various provisions of the Convention, including Article 2, the applicants complain that the authorities failed to establish the circumstances in which their relatives died and to provide the applicants with effective remedies in respect of alleged medical negligence or malpractice.

COMMON QUESTION:

Have the domestic authorities complied with their procedural obligations under Article 2 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTION:

Additional question in applications:

63126/13,

Tretyakova v. Ukraine

55046/16

, Petkanych and Others v.

Ukraine,

56745/16,

Kapustin v. Ukraine,

60191/16

, Zhukov v.

Ukraine,

60194/16,

Zhukova v. Ukraine,

35272/17,

Zhukov v.

Ukraine:

Have all the applicants exhausted domestic remedies in respect of their allegations under the Convention?

The Government are invited to provide the following material:

-

Garkusha v. Ukraine

(no. 31064/16)

:

all expert opinions examined by the domestic courts in this case;

-

Petkanych and Others v. Ukraine

(no. 55046/16)

:

decisions taken by the authorities in relation to the applicants’ allegations of inappropriate medical treatment, including decisions on their civil claims;

-

Kapustin v. Ukraine

(no. 56745/16)

, Zhukov v. Ukraine

(no. 60191/16)

, Zhukova v. Ukraine

(no. 60194/16)

, Zhukov v. Ukraine

(no. 35272/17)

:

decisions taken by the authorities in relation to the applicants’ allegations of inappropriate medical treatment, including decisions on their civil claims (in criminal and civil proceedings).

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

1

63126/13

21/09/2013

Valentina Davydovna TRETYAKOVA

16/07/1940

Kerch

2

31064/16

16/05/2016

Ivan Ivanovych GARKUSHA

22/12/1951

Doroshivka

3

55046/16

07/09/2016

Fedir Fedorovych PETKANYCH

12/08/1980

Uzhgorod

Mykhaylo Mykhaylovych LAVRIV

19/11/1952

Uzhgorod

Zhanna Fedorivna PETKANYCH

02/01/2005

Uzhgorod

Mariya Vasylivna PETKANYCH

30/10/1959

Uzhgorod

Yaroslav Fedorovych PETKANYCH

30/12/1981

Uzhgorod

4

56745/16

18/09/2016

Oleksandr Ivanovych KAPUSTIN

06/03/1978

Mykolayiv

5

60191/16

17/09/2016

Valeriy Anatoliyovych ZHUKOV

22/04/1958

Torun

6

60194/16

30/09/2016

Olga Yevgeniyivna ZHUKOVA

19/06/1958

Mykolayiv

7

35272/17

03/05/2017

Valeriy Anatoliyovych ZHUKOV

22/04/1958

Torun