N.R. v. TURKEY

Comunicat la 3 aprilie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 5137/19 N.R. împotriva Turciei depusă la 24 ianuarie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național tadjic, care se presupune că a fugit de țara sa pentru frică de persecuție din cauza condamnărilor sale religioase, în special afiliarea sa la Tablighi Jamaat, care este considerată o organizație ilegală în Tadjikistan. Cererea se referă la deportarea amenințată a reclamantului în Tajikistan, precum și la presupusa absență a unui remediu eficace pentru a contesta decizia de deportare. Reclamantul se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție. La 25 ianuarie 2019, Curtea a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea acesteia, să indice guvernului contestat, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui să fie eliminat din Turcia până la 15 februarie 2019. Curtea a hotărât, în continuare, să acorde prioritate cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură. La 11 februarie 2019 Curtea a hotărât să prelungească, până la anunțul suplimentar, măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace în legătură cu plângerile sale în temeiul articolului 3, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În special, au fost proceduri în fața instanțelor administrative și/sau a Curții Constituționale capabile să furnizeze reclamantului un remediu eficace, în sensul articolului 35 § 1 și în sensul articolului 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 3, având în vedere în special faptul că niciuna dintre aceste remedii nu a avut un efect suspensiv automat din cauza modificărilor aduse de articolele 35 și 36 din Legea nr. 676 din 29 octombrie 2016 (a se vedea A.M. v. Țările de Jos , nr. 29094/09, §§ 64-71, 5 iulie 2016)? Părțile sunt invitate să furnizeze informații cu privire la rezultatul oricărui proces pe care îl petrece în fața instanțelor administrative și a Curții Constituționale în ceea ce privește expulzarea amenințată a reclamantului în Tajikistan Dacă ar fi fost deportat în Tajikistan, reclamantul ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție? Autoritățile naționale și instanțelor au efectuat un examen adecvat al acuzațiilor reclamantului de a fi expus unui risc real de tratament bolnav dacă ar fi eliminat în Tajikistan (a se vedea mutatis mutandis Auad c. Bulgaria, nr. 46390/10, §§ 95-108, 11 octombrie 2011; F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016; și Babajanov c. Turcia , nr. 49867/08, § 41-49, 10 mai 2016)? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru răspunsurile lor, inclusiv documentele referitoare la cererea de azil pe care reclamantul pretinde că a depus-o în fața autorităților turce.

Communicated on 3 April 2019

SECOND SECTION

Application no. 5137/19

N.R.

against Turkey

lodged on 24 January 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Tajik national, who allegedly fled his country for fear of persecution due to his religious convictions, in particular, his affiliation with the Tablighi Jamaat, which is considered to be an illegal organisation in Tajikistan. The application concerns the applicant’s threatened deportation to Tajikistan, and the alleged absence of an effective remedy to challenge the deportation decision. The applicant relies on Articles 3 and 13 of the Convention.

On 25 January 2019 the Court decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, to indicate to the respondent Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be removed from Turkey until 15 February 2019. The Court further decided to give priority to the application under Rule 41 of the Rules of Court. On 11 February 2019 the Court decided to prolong, until further notice, the interim measure indicated under Rule 39 of the Rules of Court.

QUESTION tO THE GOVERNMENT

Is the applicant currently under a threat of deportation from Turkey? If so, is the country of destination Tajikistan?

QUESTIONS tO BOTH PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies in connection with his complaints under Article 3, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, were proceedings before administrative courts and/or the Constitutional Court capable of providing the applicant with an effective remedy, for the purposes of Article

35 §

1 and within the meaning of Article 13 of the Convention, in respect of his complaints under Article 3, having particular regard to the fact that neither of those remedies had an automatic suspensive effect by reason of the changes brought about by sections 35 and 36 of the Decree Law no. 676 of 29

October 2016 (see

A.M.

v. the Netherlands

, no.

29094/09, §§ 64-71, 5

July 2016)?

The parties are requested to provide information about the outcome of any proceedings pending before the administrative courts and the Constitutional Court in respect of the applicant’s threatened expulsion to Tajikistan

.

2.

Would the applicant face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he were to be deported to Tajikistan? Did the national authorities and courts conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that he would be exposed to a real risk of ill

‑

treatment if removed to Tajikistan (see,

mutatis mutandis

,

Auad v.

Bulgaria

, no.

46390/10, §§ 95-108, 11

October 2011;

F.G. v.

Sweden

[GC], no.

43611/11, § 127, ECHR 2016; and

Babajanov v.

Turkey

, no.

49867/08, §§ 41-49, 10 May 2016)?

The parties are requested to submit a copy of all documents relevant to their replies, including documents pertaining to the asylum request that the applicant claims to have lodged with the Turkish authorities.