RS INVESTMENT LTD v. SLOVAKIA

Comunicat la 3 aprilie 2019 THIRD SECTION Cerere nr. 55610/18 RS INVESTIMENT LTD împotriva Slovaciei depusă la 16 noiembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Societatea reclamantă se plânge în principal în conformitate cu art. 6 din Convenție, care afirmă că are drept de a viola un proces echitabil, în special accesul la o instanță și egalitatea de arme. Potrivit reclamantului, nu există nici o circumstanță a unui proces echitabil. caracterul substanțial și convingător pentru a justifica o deplasare de la principiul că, în cazul în care instanțele au stabilit în cele din urmă o problemă, hotărârea lor nu ar trebui pusă în discuție în continuare. Având în vedere faptul că o hotărâre finală și obligatorie în favoarea sa a fost anulată de Curtea Supremă în urma unui recurs extraordinar asupra punctelor de drept depuse de Procurorul General, la o cerere acuzată, societatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din convenție? În special, dar nu numai, au fost drepturile sale de acces la o instanță și principiile securității juridice și egalității armelor respectate (a se vedea DRAFT - OVA a.s. v. Slovacia , nr. 72493/10 , §§ 81-84, 9 iunie 2015, COMPCAR, s.r.o. v. Slovacia , nr. 25132/13, § 69 și § 73-74, 9 iunie 2015 și PSMA, spol. s.o. v. Slovacia , nr. 42533/11, §§ 75-79, 9 iunie 2015)? Părțile sunt invitate să prezinte toate documentele în sprijinul răspunsurilor lor.

Communicated on 3 April 2019

THIRD SECTION

Application no. 55610/18

RS INVESTMENT LTD

against Slovakia

lodged on 16 November 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant company mainly complains under Article 6 of the Convention alleging a violation of its right to a fair trial, in particular the access to a court and equality of arms.

According to the applicant, there were no circumstances of a

substantial and compelling character to justify a departure from the principle that, where the courts have finally determined an issue, their ruling should not be called into question further.

QUESTION tO THE PARTIES

Having regard to the fact that a final and binding judgment in its favour was quashed by the Supreme Court following an extraordinary appeal on points of law lodged by the Prosecutor General, upon a petition by the defendant, did the applicant company have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, but not only, were its rights of access to a court and the principles of legal certainty and equality of arms respected (see

DRAFT - OVA a.s. v. Slovakia

, no. 72493/10, §§ 81-84, 9 June 2015,

COMPCAR, s.r.o.

v. Slovakia

, no. 25132/13, § 69 and §§ 73-74, 9

June 2015 and

PSMA, spol. s r.o.

v. Slovakia

, no. 42533/11, §§ 75-79, 9

June 2015)?

The parties are requested to submit all documents in support of their replies.