KAVRUK v. TÜRKİYE

Publicat la 19 mai 2025 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 29714/23 Esin KAVRUK împotriva Türkiye depus la 14 iulie 2023 comunicat la 2 mai 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului din cauza intervenției medicale forșabile ale autorităților de stat pentru a obține de la ea materiale celulare și utilizarea forței impuse înainte și în timpul procedurii. În momentul evenimentelor, reclamantul a fost în detenție preliminară în închisoarea Bakırköy, din cauza acuzațiilor de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații teroare. Prin decizia din 6 noiembrie 2019, Curtea Magistratelor din Istanbul a hotărât că eșantioanele părului reclamantului, saliva sau unghiile ar trebui luate în scopul stabilirii infracțiunii penale. Ea a fost transferată la spital; totuși, procedura nu a fost efectuată deoarece a refuzat să furnizeze un eșantion. După aceea, Procurorul public din Istanbul a informat administrația închisorii că eșantioanele ei trebuie luate în considerare în ceea ce privește ordinea instanței în acest sens și că administrația ar putea lua legătura, dacă este necesar, cu Biroul Antiterror al Direcției de Securitate din Istanbul. La 28 noiembrie 2019 autoritățile penitenciare – potrivit reclamantului, împreună cu un număr de polițiști – au încercat să ducă pe forță reclamantul la spital. După ce reclamantul și deținuții ei au manifestat rezistență, autoritățile au intervenit. Potrivit reclamantului, ea a fost bătută, târâtă pe pământ de părul ei, bătută și târât pe pământ încă o dată în grădina spitalului, de această dată de brațele ei. Ea susține că, în timpul procedurii medicale, a fost împinsă pe pământ de ofițerii care apoi și-au deschis gura și a sufocat-o înainte de a lua shuba bucal. Rapoartele medicale emise în aceeași zi au observat o leziune de 0,3 cm sub bărbia ei, o umflare de 0,4 x 0,2 cm în mijlocul palatului ei, și o umflare de 1 cm pe scalpul ei. După o plângere penală de la reclamant și deținuții ei împotriva ofițerilor implicați, Procurorul public Bakırköy a emis o decizie de non-prosecuție. Acesta a constatat că în ziua evenimentelor, deținuții, inclusiv reclamantul, au manifestat rezistență pasivă în ciuda avertizărilor ofițerilor, obligand-o să folosească forța proporționată pentru a pune în aplicare ordinele, din cauza căreia anumite persoane, atât dintre prizonierii, cât și ofițerii, au suferit leziuni minore. Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului cu privire la presupusele sale nedreptăți ca fiind vădit nefondate. În baza articolelor 3, 6 și 13 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusele sale nedreptăți din cauza utilizării forței și a intervenției medicale forțate, susținând de asemenea că ancheta a fost efectuată în grabă, fără a se lua în considerare rapoartele medicale care susțin afirmațiile. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, atât prin utilizarea forței de ofițeri, cât și prin intervenția medicală forțată (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDO 2015)? În acest sens, care au fost motivele care au fost necesare recuperării eșantioanelor corporale în contextul procedurii penale împotriva reclamantului (a se vedea Jalloh c. Germania [GC], nr. 54810/00, §§ 70-71, ECHR 2006 IX)? Autoritățile de stat au considerat orice metodă alternativă de recuperare a eșantioanelor de la reclamant (ibid.)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, ancheta a fost în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus §§ 114-23)? Guvernul este invitat să prezinte hotărârile Curții Istanbul din 12 octombrie 2019 (dosarul nr. 2019/797) privind detenția reclamantului și 6 noiembrie 2019 (dosarul nr. 2019/4953 D. İș) ordonarea prelevării eșantioanelor de la ea, precum și a documentelor, inclusiv orice analiză a imaginilor cu camere, cu privire la intervenția în celula reclamantului din închisoarea Bakırköy și transferul ei la spitalul de cercetare Haseki din 28 noiembrie 2019.

Published on 19 May 2025

SECOND SECTION

Application no. 29714/23

Esin KAVRUK

against Türkiye

lodged on 14 July 2023

communicated on 2 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ill-treatment of the applicant on account of the State authorities’ forcible medical intervention to obtain cellular material from her and the use of force imposed on her prior to and during the procedure.

At the time of the events, the applicant was in pre-trial detention in Bakırköy Prison, on account of charges of disseminating propaganda in favour of a terror organisation. By a decision of 6 November 2019, the Istanbul Magistrates’ Court decided that samples of the applicant’s hair, saliva or nail should be taken for the purposes of the establishment of the criminal offence. She was transferred to a hospital; however, the procedure was not carried out as she refused to give a sample. Subsequently, the Istanbul Public Prosecutor’s Office informed the prison administration that her samples needed to be taken on account of the court order to that effect and that the administration could get in touch with the Anti-Terror Branch of the Istanbul Directorate of Security if need be.

On 28 November 2019 the prison authorities – according to the applicant, together with a number of police officers – tried to forcibly take the applicant to the hospital. As the applicant and her inmates showed resistance, the authorities intervened. According to the applicant, she was beaten, dragged on the ground by her hair, handcuffed, and dragged on the ground once again in the hospital’s garden, this time by her arms. She claims that during the medical procedure, she was pushed to the ground by the officers who then forcibly opened her mouth and choked her before the taking of the buccal swab.

The medical reports issued on the same day noted a 0.3 cm lesion under her chin, a 0.4 x 0.2 cm swelling in the middle of her palate, and a 1

cm swelling on her scalp.

Following a criminal complaint from the applicant and her inmates against the officers involved, the Bakırköy Public Prosecutor’s Office issued a decision of non-prosecution. It found that on the day of the events, the prisoners, including the applicant, showed passive resistance despite the officers’ warnings, obliging the latter to use proportionate force in order to implement the orders, as a result of which certain individuals among both the prisoners and the officers sustained minor injuries.

The Constitutional Court rejected the applicant’s individual application regarding her alleged ill-treatment as being manifestly ill-founded.

Relying on Articles 3, 6 and 13 of the Convention, the applicant complains of her alleged ill-treatment on account of both the officers’ use of force and the forcible medical intervention. She also argues that the investigation was carried out hastily, without due regard to the medical reports supporting her claims.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, both by the officers’ use of force and the forcible medical intervention (see

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §§

81-90, ECHR

2015)?

In that connection, what were the grounds necessitating the retrieval of bodily samples in the context of the criminal proceedings against the applicant (see

Jalloh v. Germany

[GC], no. 54810/00, §§

70-71, ECHR

2006

‑

IX)? Did the State authorities consider any alternative methods for recovering the samples from the applicant (ibid.)?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention (see

Bouyid

, cited above, §§

114-23)?

The Government are invited to submit the decisions of the Istanbul Magistrates’ Court dated 12 October 2019 (file no. 2019/797) pertaining to the applicant’s detention and 6 November 2019 (file no. 2019/4953 D.

İș) ordering the taking of samples from her, as well as any documents, including any camera footage analysis, pertaining to the intervention in the applicant’s cell in Bakırköy Prison and her transfer to the Haseki Research Hospital on 28

November 2019.