HOUŽVIČKA v. THE CZECH REPUBLIC

Publicat la 19 mai 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 9188/25 Marek HOUŽVIČKA împotriva Republicii Cehe depusă la 15 martie 2025 comunicată la 2 mai 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o licențiere în ceea ce privește recursul constituțional al reclamantului interzis împotriva unei hotărâri ale instanței de apel care i-au impus o amendă de 400 EUR pentru că au insultat judecătorii în cadrul procedurii sale civile. La 29 octombrie 2024, reclamantul a interzis un recurs constituțional împotriva acestei decizii. La 13 noiembrie 2024, acest recurs a fost respins ca fiind întârziat deoarece Curtea Constituțională a considerat că termenul de 2 luni de depunere a acesteia a expirat la 28 octombrie 2024 (decizie nr. IV.

2970/24 SUA, transmisă reclamantului la 15 noiembrie 2024). Președintele Curții Constituționale a admis că termenul a fost calculat în mod necorespunzător. 28 octombrie 2024 este o vacanță publică care, în conformitate cu legea relevantă (art. 57 § 2 din Codul de procedură civilă), a prelungit termenul de prezentare. Cu toate acestea, Curtea Constituțională nu a fost împuternicită să remedieze greșeala și să-și modifice decizia. Considerând art. 6 § 1, reclamantul se plânge că a fost refuzat accesul la Curtea Constituțională din cauza unei erori manifeste imputabile instanței respective. Reclamantul a avut acces la Curtea Constituțională pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, respingerea recursului său constituțional a avut ca rezultat o omisiune imputabilă Curții Constituționale (a se vedea, mutatis mutandis, Adamíček c. Republica Cehă, nr. 35836/05, 12 octombrie 2010, și Crites și Rabinovitz v. Republica Cehă [Comitetul], nr. 54651/20, 20 iunie 2024)?

Published on 19 May 2025

FIFTH SECTION

Application no. 9188/25 Marek HOUŽVIČKA against the Czech Republic lodged on 15 March 2025 communicated on 2 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a dismissal as belated of the applicant’s constitutional appeal lodged against a decision of an appellate court imposing on him a fine of EUR 400 for having insulted judges in his civil proceedings. The appellate court decision was served on the applicant on 27 August 2024. On 29 October 2024 the applicant filed a constitutional appeal against that decision. On 13 November 2024 that appeal was rejected as belated because the Constitutional Court considered that the 2-month time-limit for lodging it expired on 28 October 2024 (decision no. IV. US 2970/24, delivered to the applicant on 15 November 2024). In a letter responding to the applicant’s complaint concerning the rejection, the president of the Constitutional Court admitted that the time-limit had been wrongly calculated.

28 October 2024 was a public holiday which, according to the relevant law (Article 57 § 2 of the Civil Procedure Code), extended the deadline for submission. The applicant’s constitutional appeal thus was not belated. Nevertheless, the Constitutional Court was not empowered to remedy the mistake and change its decision. Relying on Article 6 § 1, the applicant complains about having been denied access to the Constitutional Court on account of a manifest error imputable to that court.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have access to the Constitutional Court for the determination of his civil rights and obligations in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the rejection of his constitutional appeal result from an omission imputable to the Constitutional Court (see, mutatis mutandis, Adamíček v. the Czech Republic , no. 35836/05, 12 October 2010, and Crites and Rabinovitz v. the Czech Republic [Committee], no. 54651/20, 20 June 2024)?