Sari la conținut
CtEDO 25.04.2019 Auto

MACHADO PRATA c. PORTUGAL et 5 autres affaires

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
25.04.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MACHADO PRATA c. PORTUGAL et 5 autres affaires (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 25 aprilie 2019 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 61206/14 Pedro Guitherme MACHADO PRATA împotriva Portugaliei și alte 5 cereri (a se vedea lista din anexă) Cererile se referă la lipsa de claritate și previzibilitate, în momentul faptelor fiecărei specii, a dreptului și a jurisprudenței interne în materie de recurs împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de instanțele administrative în formațiune de judecător unic. Detaliile procedurilor interne privind fiecare cerere sunt indicate în tabelul din anexă. În temeiul articolului 6 alineatul (1) și al articolului 13 din convenție, reclamanții se plâng de o încălcare a principiului securității juridice și a dreptului lor de a avea acces la o instanță de drept.

Reclamanții de hotărâri nr. 54820/16 și 61962/16 consideră, de asemenea, că acest lucru este un tratament discriminatoriu al instanțelor portugheze în ceea ce privește acestea, contrar articolului 14 din convenție.

Deciziile tribunalelor administrative centrale care declară acțiunile administrative ale reclamanților inadmisibili au adus atingere drepturilor lor de acces la o instanță garantată prin art. 6 alin. CPTA a fost suficient de clară și previzibilă în momentul în care reclamanții și-au introdus acțiunile (a se vedea Zubac c. Croația [GC], n 40160/12, § 87-89, 5 aprilie 2018) A existat, în momentul în care reclamanții și-au introdus acțiunile administrative, o divergență de jurisprudență profundă și persistentă la nivel național cu privire la calea de atac împotriva deciziilor instanțelor administrative adoptate în formațiune de judecător unic în temeiul articolului 27 alineatul (1) litera (i) din CPTA (a se vedea Paroisse greco-catolic Lupeni și alte c. România [GC], 76943/11 , §§ 116, 119 și 132, CEDO 2016 (extracturi) Ferreira Santos Pardal c. Portugalia , n 30123/10, § 42, 47 și 49, 30 iulie 2015 ; și Santos Pinto c. Portugalia , n 39005/04, § 42,

20 mai 2008) Cerere N Introduse Reclamantul Data nașterii Data nașterii Reprezentant Procedura internă 61206/14 28/08/2014 Pedro Guitherme MACHADO PRATA 30/04/1963 Lisabona Catarina COTO FERREIRA Hotărârea Tribunalului Administrativ și Impozitar din Sintra (cauza nr. 1009/07) din 6 iulie 2009 Hotărârea Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 05781/09) din 12 iulie 2013 Acțiune în casație (n 21/14) declarată inadmisibilă printr-o hotărâre a Curții Supreme Administrative din 6 martie 2014 46308/16 01/08/2016 Ana Paula BALTAZAR DOS SANTOS 03/07/1962 Lisabona Luís TAMEGÃO Hotărârea Tribunalului Administrativ și fiscal din Lisabona (cauza nr. 1384/044.4BELSB) din 3 noiembrie 2011 Hotărârile Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 08899/12) din 5 iunie 2014 și din 25 septembrie 2014 Hotărârea Tribunalului Constituțional (cauza nr. 1037/14) din 26 iunie 2016 adusă la cunoștința recurentei la 1 februarie 2016 46561/16 01/08/2016 Manuel DE SUBA EUSEBIO 16/03/1946 Castelo Branco Miguel COSTA E SILVA Judecătoria Tribunalului Administrativ și Impozitar din Castelo Branco (cauza nr. 584/09.8BECTB) din 16 septembrie 2011 Hotărârea Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 08474/12) din 10 iulie 2014 Acțiune în Casație (n 1494/14) declarată inadmisibilă printr-o hotărâre a Curții Supreme Administrative din 15 ianuarie 2015 Hotărârea Tribunalului

Constituțional (hotărârea nr. 86/2016) din 4 februarie 2016 54820/16 07/09/2016 JARDINS DE FRANCEA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A.

Porto Filipe PIMENTA FERREIRA Judecănța Tribunalului Administrativ de la Lisabona (cauza nr. 1012/09.4BELSB) din 26 ianuarie 2010 Hotărârea Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 06381/10) din 18 decembrie 2014 Acțiune în Casație (n 702/15) declarat inadmisibil printr-o hotărâre a Curții Supreme Administrative din 1 martie 2016 (adusă la cunoștința recurentei la 7 martie 2016) 61311/16 12/10/2016 Antero José MARTINS BARREIROS 28/08/1945 Vendas Novas Hotărârea Tribunalului Administrativ și Impozitar din Beja (cauza nr 110/06.0BEBJA) din 6 februarie 2009 Hotărârea Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 12470/15) din 16 decembrie 2015 Acțiune în casare (n 441/16) declarată inadmisibilă printr-o hotărâre a Curții Supreme Administrative din 28 aprilie 2016 (adus la cunoștința reclamantului la 6 mai 2016) 61962/16 07/10/2016 Paulo VASCONCELOS DIAS CORREIA 12/07/1955 Lisabona José Osvaldo GOMES Hotărârea Tribunalului Administrativ de la Lisabona (cauza nr. 1086/09.8BELSB) din 2 noiembrie 2011 Hotărârea Tribunalului Central Administrativ din Sud (cauza nr. 08786/12) din 19 decembrie 2014 Acțiune în Casație (n 476/15) declarată inadmisibilă printr-o hotărâre a Curții Supreme Administrative din 7 aprilie 2016 (a fost adusă la cunoștința reclamantului la 15 aprilie 2016)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-02-21
0,95
PRÉSTIMO - PRESTÍGIO IMOBILIÁRIO S.A. c. PORTUGAL
2017 comunicată la 21 februarie 2022 lipsa de claritate și previzibilitate, în momentul faptelor din speță, a dreptului și jurisprudenței interne în materie de acțiune împotriva unei hotărâri pronunțate în primă instanță de instanța adminis
CtEDO 2020-06-25
0,93
BALTAZAR DOS SANTOS ET AUTRES c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 46308/16 Ana Paula BALTAZAR DOS SANTOS împotriva Portugaliei și alte două cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la 25 iunie 2020 î
CtEDO 2019-08-29
0,93
CUCICEA c. PORTUGAL et 13 autres affaires
Comunicat la 29 august 2019 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 41636/18 Vasile cuCICEA împotriva Portugaliei și alte 13 cereri (a se vedea lista din anexă) CUPRINDE DE LIFFAR Cererile se referă la condițiile de detenție a reclamanților în diferite ins
CtEDO 2024-06-04
0,93
PEREIRA LOBO c. PORTUGAL et 16 autres requêtes
), 49675/22 (Cabral Furtado c. Portugalia ), 55350/22 (Reis Soares c. Portugalia ), 57559/22 ( Mendes Ribeiro c. Portugalia ), 5924/23 (Savedra Abreu c. Portugalia ), 14923/23 ( Fernandes Regodeiro c. Portugalia ), 15742/23 ( Francisco Fili
CtEDO 2025-03-06
0,93
CASE OF MONTEIRO AND TRINTA SANTOS v. PORTUGAL
se vedea Muršić, citat mai sus §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia, nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 10. În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, Curtea a constatat deja o
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă