CtEDO 25.04.2019 Auto

S.C. UZINEXPORT S.A. c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.04.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
S.C. UZINEXPORT S.A. c. ROUMANIE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 25 aprilie 2019 Secțiunea a patra Cerere nr. 15886/15 S.C. UzineXPORT S.A. împotriva României introdusă la 30 martie 2015 EXPOSAT DEFICIENTA, S.C. Uzinexport S.A., este o societate comercială de drept românească cu sediul la București. Ea este reprezentată în fața Curții de către președintele său, dl Nicol ajutor. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: în anii 1980, reclamanta, al cărei capital era deținut la momentul respectiv de către stat, construise mai multe fabrici în Irak pentru o sumă totală de aproximativ 100 de milioane USD (USD). La începutul anilor 1990, societatea reclamantă a fost privatizată, iar capitalul total a fost transferat investitorilor privați. Din cauza embargoului asupra Irakului, aceaceasta a fost în măsură să-și recupereze creanțele irakiene. În 2005, statul român a negociat cu statul irakian un acord privind modalitățile de rambursare a datoriei acestuia în cadrul schimburilor comerciale cu România înainte de 1990. Prin ordonanța de urgență n 91/2010, guvernul a decis să ramburseze creanțele societăților comerciale, inclusiv cele ale recurentei, la o rată de schimb specială de 0,0115 lei românești (RON) pentru 1 USD. La data adoptării ordonanței, rata de schimb practicată de Banca Națională a României (BNR) era de aproximativ 3.11 RON pentru 1 USD. Prin hotărârea din 10 decembrie 2008, guvernul a calculat creanța societății reclamante. Valoarea totală, după aplicarea coeficientului de reducere a datoriei irakiene, a fost de 21 de milioane USD. Potrivit ratei speciale de schimb, creanța era de aproximativ 31 000 RON (și anume, aproximativ 10 000 USD la rata de schimb practicată de BNR). Această sumă a fost plătită în mai multe tranșe între 2009 și 2028 și printr-o acțiune introdusă în fața instanțelor interne, societatea reclamantă a solicitat plata primei tranșe a creanței la rata de schimb a BNR. Prin hotărârea definitivă din 8 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins acțiunea pe motiv că rata specială fusese impusă de legiuitorul care dispunea în această privință de o largă putere de apreciere care nu putea fi cenzurată de către autoritatea judiciară. Printr-un acord semnat în august 2005, guvernul român a șters 80% din datoria statului irakian, care și-a asumat angajamentul de a plăti statului român 977 milioane USD în mai multe tranșe între 2009 și 2028. O parte din datorie era constituită din creanțele întreprinderilor române, inclusiv cele ale reclamantei. Prin ordonanța de urgență nr. 91 publicată în Jurnalul Oficial la data de 20 În octombrie 2010, guvernul a decis să includă sumele astfel recuperate din bugetul statului. La data de 1 iulie 2012, în decizia nr. 422 publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 24 iulie 2012, Comisia a decis că dispozițiile ordonanței statului nr. 9/2010 nu au fost contrare Constituției. GRIFS Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurenta invocă o încălcare a dreptului său de proprietate ca urmare a stabilirii ratei speciale de schimb care, în opinia sa, echivalează cu o spargere a creanței sale. A existat o interferență în dreptul recurentei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1, ca urmare a stabilirii, prin Ordonanța nr. 91/2010, a unor modalități speciale de rambursare a creanței sale față de statul irakian În acest sens, aceste modalități de rambursare au impus recurentei o sarcină excesivă și exorbitantă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-03-31
0,93
AFFAIRE S.C. UZINEXPORT S.A. c. ROUMANIE
ès équitable en raison du rejet d’une demande d’octroi des intérêts pour le paiement tardif d’une créance par l’État. 4. Le 6 mai 2011, la requête a été communiquée au Gouvernement. EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 5. La requérante,
CtEDO 2014-06-05
0,92
S.C. UZINEXPORT S.A. c. ROUMANIE
Communiquée le 6 mai 2011 TROISIÈME SECTION Requête n o 43807/06 S.C. UZINEXPORT S.A. contre la Roumanie introduite le 19 octobre 2006 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux pa
CtEDO 2019-12-03
0,92
AFFAIRE S.C. TOTALGAZ INDUSTRIE S.R.L. c. ROUMANIE
’UNANIMITÉ, Déclare la requête recevable ; Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ; Dit a) que l’État défendeur doit verser à la société requérante, dans les trois mois, les sommes suivantes, à converti
CtEDO 2018-12-04
0,92
DUȚĂ c. ROUMANIE
, par une lettre du 27 juillet 2015, le Gouvernement a formulé une déclaration unilatérale afin de résoudre la question soulevée par la requête. Il a en outre invité la Cour à rayer celle-ci du rôle en application de l’article 37 de la Conv
CtEDO 2009-09-22
0,92
AFFAIRE S.C. CONCORDIA INTERNATIONAL S.R.L. CONSTANTA c. ROUMANIE
van-Horaţiu Radu, du ministère des Affaires étrangères. 3. Le 2 juin 2008, le président de la troisième section a décidé de communiquer la requête au Gouvernement. Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, il a en outre été décidé
Sursă