- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 aprilie 2019
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Inadmisibil
Solovjov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Cererea nr. 2075/14 Maksim Sergeyevich SOLOVJOV împotriva Rusiei și alte 10 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 30 aprilie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși, cu excepția dlui Solovjov care este lituanian național, care trăiește în diferite regiuni ale Federației Ruse.
Detaliile lor personale figurează în tabelul adăugat. Guvernul rus ("guvernul") era reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La diferite date între 2012 și 2016, reclamanții au fost urmăriți penal și condamnați pentru diverse infracțiuni. Condamnările reclamanților s-au bazat printre alte dovezi pe declarațiile unuia sau mai mulți martori pentru urmărire penală, care au fost făcute în cursul etapelor preliminare ale procedurii și au citit în instanță deschisă în timp ce martorii au fost absenți.
Autorizarea declarațiilor preliminare ale martorilor ca dovadă a instanțelor de judecată în hotărârile lor se baza pe imposibilitatea de a le localiza și/sau refuzul lor de a apărea la instanță și/sau de la distanță a locului lor de reședință, precum și angajamentele existente la momentul material și/sau stării lor de sănătate sărace care le-au făcut imposibil să apară în fața instanței. Condamnările s-au bazat pe o multiplicitate de dovezi, inclusiv pe declarațiile reclamanților făcute la faza preliminară a procesului și la procesul în prezența avocaților lor, pe declarațiile de proces ale ofițerilor de poliție, pe alți martori pentru urmărire judiciară, documente și documentare. Instanțele interne au analizat declarațiile anterioare ale martorilor și au stabilit coerența și coerența acestora cu alte dovezi.
Hotărârile instanțelor de judecată au fost susținute în apel. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și al treilea paragraf al Convenției că instanța internă nu a furnizat motive bune pentru citirea declarațiilor preliminare ale martorilor pentru urmărire penală și, prin urmare, reclamanții nu au putut să-i examineze pe acești martori în cadrul procesului. 10. Reclamanții, cu excepția dlui Solovjov, dl Zemchenkov, dl Kovalenko, dl Edilkhanov și dl. Ryabov (depunerea nr. 2075/14, 3503/14, 51471/14, 53388/14 și, respectiv, 61609/14), de asemenea, s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii, la evaluarea dovezilor și, în cazul dlui Ovchenkov (depunerea nr. 52996/14) cu privire la refuzul de a admite anumite materiale în dovadă.
11. Zemchenkov și dl Kurashov (depunerea nr. 3503/14 și, respectiv, 35232/14) se plângeau în plus în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție. 12. Kovalenko (depunerea nr. 51471/14) se plângea în continuare în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și art. 3 lit. (b), (d) și art. 7 din Convenție. 13. Tomilin (depunerea nr. 61461/14) se plângea în conformitate cu art. (a) și art. 6 § 1 din Convenție. 14. Ryabov (depunerea nr. 61609/14) se plângea în temeiul art. În primul rând, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile enumerate în tabelul adăugat ar trebui să fie alăturate, având în vedere contextul juridic comun al acestora. 16. Guvernul contestat, în observațiile lor, a susținut că reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, susținând că condamnările reclamanților se bazează pe alte dovezi abundente.
Referindu-se la dispozițiile Codului de procedură penală al Federației Ruse, precum și la orientările și practicile interpretative relevante ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Constituționale a Federației Ruse, Guvernul a susținut că sistemul juridic rus a oferit reclamanților suficiente garanții procedurale în vederea asigurării dreptului lor de a examina martorii care depună mărturie împotriva lor și garanțiile unui proces echitabil. 17. Anumite reclamante nu sunt de acord, în timp ce celelalte nu au prezentat argumente specifice.
18. Curtea a examinat cu atenție cererile enumerate în tabelul adăugat și a concluzionat că, având în vedere preocuparea principală a Curții în temeiul articolului 6 § 1 pentru a evalua echitatea generală a procedurii penale (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr. 26766/05 și 22228/06, § 118, ECHR 2011, și Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, § 101, ECHR 2015), presupunerea că, în principiu, sistemul juridic rus oferă garanții procedurale robuste care asigură dreptul unui acuzat de a examina martorii care depună mărturie împotriva lui, asigurându-se că citirea mărturiei martorilor absenți este posibilă numai ca o excepție (a se vedea Zadumov v. Rusia) , nr. 2257/12, § 63, 12 decembrie 2017, recent reiterat în Kiba și alții (dec.), nr. 38047/08 și altele 2, § 16, 17 aprilie 2018), materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile care se plânge sunt de competența sa, cererile sunt vădit nefondate, precum și plângerile accesorii ale tuturor reclamanților, cu excepția dlui Solovjov, dl Zemchenkov, dl Kovalenko, dl Edilkhanov și dl Ryabov (depunerii nr. 2075/14, 3503/14, 51471/14, 53388/14 și, respectiv, 61609/14) în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, plângerile dlui Zemchenkov și dl Kurashov (depunerii nr. 3503/14 și, respectiv, 35232/14) în temeiul articolului 1 din Convenție,
plângerile dlui Kovalenko (depunerea nr. 51471/14) în temeiul articolului 6 1 și al articolului 3 literele (b) și (d) și al articolului 3 literele (d) 7 din Convenție, plângeri ale dlui Tomilin (depunerea nr. 61461/14) în temeiul articolului (a) și al articolului 1 din Convenție, plângeri ale dlui Ryabov (depunerea nr. 61609/14) în temeiul articolului 7 din Convenție, care nu au fost comunicate guvernului și, prin urmare, trebuie respinse în conformitate cu articolul (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a se alătura cererilor; Declară că cererile sunt inadmisibile.
Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 23 mai 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului APENDIX Nr. cerere No. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Reprezentat până la data procesului și hotărârile judecătorilor/cazului Martorul absent din procesul 2075/14 27/12/2013 Maksim Sergeyevich SOLOVJOV 03/10/1992 Belavino, Moscova regiunea Golovinskiy Curtea de District a Moscovei 06/08/2013 Curtea Supremă a Federației Ruse 17/03/2014 Condamnat de tentativă de trafic de droguri N. 3503/14 18/03/2014 Valeriy Nikolayevich ZEMCHENKOV 29/05/1969 Lepley, Republica Mordovia Zheleznodorozhniy Curtea de District a Curții Supreme a Federației Ruse de Orel 26/06/2013 18/08/2014 Condamnat de tentativă de trafic de droguri de către un grup organizat pe scară largă, pregătirea traficului de droguri de către un grup organizat pe scară largă, abuz de birou dna Sh., dna N., dl M., dl K. 33721/14 28/04/2014 Vadim Vsevolodovich GULTSEV 14/01/1956 Curtea de district Voroshilovskiy din Moscova de Rostov-on-Don 28/12/2012 Curtea Regională Rostov 12/11/2013 Condamnat de tentativă de trafic de droguri pe scară largă de către un grup organizat (3 episoade), trafic de droguri pe scară largă de către un grup organizat,
pregătirea traficului de droguri pe scară deosebită de mare de către un grup organizat dna P. 35232/14 28/04/2014 Aleksandr Aleksandrovich KURASHOV 13/06/1992 Barașevo, Republica Mordovia Vladimir Vladimir Nabokov Curtea de Oraș Pushkino din regiunea Moscova 24/09/2013 Curtea regională de la Moscova 14/11/2013 Condamnat de crimă D. D. 35378/14 25/12/2014 Zaur Ilgarovich NAZAROV 05/01/1987 Rybinsk, regiunea Yaroslavl Aleksey Viktorovich Curtea de District Leninskiy din Yaroslavl 15/10/2013 Curtea regională Yaroslavl 16/10/2014 Condamnat de substanță psihotropă și traficul de droguri (7 episoade) Dna S. 51471/14 18/05/2014 Oleg Valeryevich KOVALENKO 12/08/1973 Slavyanovka, Kaliningrad regiune Sovetskiy Tribunalul Orașului 09/09/2013 Kaliningrad Tribunalul Regional 11/03/2014 Condamnat de furt cu utilizarea violenței care nu pun în pericol sănătatea, încercat de furt cu utilizarea violenței care nu pun în pericol sănătatea, furt doamna Sh.
52996/14 23/08/2014 Yuryevich OVCHENKOV 12/09/1958 Dedenevo, regiunea Moscova Oleg Olegovich Anishchik Presnenskiy Curtea de district din Moscova 29/07/2013 Curtea de oraș din Moscova 24/02/2014 Condamnat de încercarea de a răsturna de către un grup de persoane în coluziune preliminară pe scară largă dl Ya., dl K. 53388/14 04/02/2015 Ali Sultanovich EDILKHANOV 19/05/1973 Moscova Roza Saidovna Magomedova Curtea de district Kuntsevskiy din Moscova 29/04/2014 Curtea de oraș din Moscova 18/12/2014 Condamnat de infligerea deliberată a prejudiciilor corporale grave care pun în pericol viața și sănătatea dl D.Z., dl K.Z., dl A., dl O., dl I., dl R., dl S. 61461/14 23/08/2014 Vladimir Vladimirovich TOMILIN 18/10/1989 Plavsk, regiunea Tula Aleksandr Sergeyevich Matveychik Ostankinskiy Curtea de district din Moscova 25/09/2015 Tribunalul Orașului Moscova 28/04/2016 Condamnat de pregătire pentru traficul de droguri la scară largă dl B. 61609/14 06/08/2014 Igor Nikolayevich RYABOV 23/06/1974 Krylovskaya, Krasnodar Region Taganskiy Curtea de District a Moscovei 31/10/2013 Tribunalul Orașului Moscova 02/04/2014 Condamnat de învârtire de către un grup organizat (9 episoade) dl K., dl S., dl Zh., dl E., dl Kh, dl Kh.
K. 77048/14 03/12/2014 Oleg Uruzmagovich STIBIROV 27/04/1983 Curtea de District Moscova Tverskoy 17/03/2014 Curtea Supremă a Federației Ruse 23/12/2014 Condamnat de tentativă de trafic de droguri, tentată de trafic de droguri pe scară largă și depozitarea ilegală de droguri pe scară largă dna S., dna Y.
THIRD SECTION
DECISION Application no. 2075/14 Maksim Sergeyevich SOLOVJOV against Russia and 10 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 30 April 2019 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicants are Russian nationals, except for Mr Solovjov who is a Lithuanian national, living in various regions of the Russian Federation. Their personal details appear in the appended table.
The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin.
The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On various dates between 2012 and 2016 the applicants were criminally prosecuted and convicted of various offences.
The applicants’ convictions were based among other evidence on the statements of one or more witnesses for prosecution, which were made during pre-trial stages of the proceedings and read out in open court while those witnesses were absent.
Allowing the witnesses’ pre-trial statements as evidence the trial courts in their judgments relied on the impossibility to locate them and/or their refusal to appear at court, and/or remoteness of their place of residence as well as engagements existing at the material time and/or their poor state of health that made impossible for them to appear before the court.
The convictions were based on a multiplicity of evidence, including statements by the applicants made at the pre-trial stage and at trial in the presence of their lawyers, trial statements by the police officers, other witnesses for prosecution, material and documentary evidence. The domestic courts analysed the witnesses’ pre-trial statements and established their coherence and consistency with other evidence.
The judgments of the trial courts were upheld on appeal. COMPLAINTS
The applicants complained under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that the domestic courts had not provided good reasons for reading-out of the pre-trial statements of the witnesses for prosecution and thus the applicants had been unable to have those witnesses examined at the trial.
The applicants, except for Mr Solovjov, Mr Zemchenkov, Mr Kovalenko, Mr Edilkhanov and Mr Ryabov (applications nos. 2075/14, 3503/14, 51471/14, 53388/14 and 61609/14 respectively), also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the proceedings, assessment of evidence and in the case of Mr Ovchenkov (application no. 52996/14) about the refusal to admit certain materials into evidence.
Mr Zemchenkov and Mr Kurashov (applications nos. 3503/14 and 35232/14 respectively) complained in addition under Article 6 § 1 of the Convention.
Mr Kovalenko (application no. 51471/14) further complained under Article 6 §§ 1 and 3 (b), (d) and Article 7 of the Convention.
Mr Tomilin (application no. 61461/14) complained also under Article 5 § 1 (a) and Article 6 § 1 of the Convention.
Mr Ryabov (application no. 61609/14) complained under Article 7 of the Convention. THE LAW
The Court first considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications listed in the appended table should be joined, given their common legal background.
The respondent Government in their observations argued that the applicants had had a fair hearing in the determination of the criminal charges against them in accordance with Article 6 § 1 of the Convention. They argued that the applicants’ convictions were based on other abundant evidence. Referring to the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the relevant interpretative guidelines and practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation, the Government contended that the Russian legal system had afforded the applicants sufficient procedural safeguards aimed at securing their right to examine witnesses testifying against them and guarantees of a fair trial.
Certain applicants disagreed, while the others did not provide specific arguments.
The Court has carefully examined the applications listed in the appended table and concluded that, in the light of the Court’s primary concern under Article 6 § 1 to evaluate the overall fairness of the criminal proceedings (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, ECHR 2011, and Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, § 101, ECHR 2015), the presumption that in principle the Russian legal system offers robust procedural guarantees securing the right of an accused to examine witnesses testifying against him, ensuring that the reading out of absent witnesses’ testimony is possible only as an exception (see Zadumov v. Russia , no. 2257/12, § 63, 12 December 2017, recently reiterated in Kiba and Others (dec.), nos. 38047/08 and 2 others, § 16, 17 April 2018), the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the applications are manifestly ill-founded as well as the accessory complaints of all the applicants except for Mr Solovjov, Mr Zemchenkov, Mr Kovalenko, Mr Edilkhanov and Mr Ryabov (applications nos. 2075/14, 3503/14, 51471/14, 53388/14 and 61609/14 respectively) under Article 6 § 1 of the Convention, complaints of Mr Zemchenkov and Mr Kurashov (applications nos. 3503/14 and 35232/14 respectively) under Article 6 § 1 of the Convention, complaints of Mr Kovalenko (application no. 51471/14) under Article 6 §§ 1 and 3 (b), (d) and Article 7 of the Convention, complaints of Mr Tomilin (application no. 61461/14) under Article 5 § 1 (a) and Article 6 § 1 of the Convention, complaints of Mr Ryabov (application no. 61609/14) under Article 7 of the Convention, which were not communicated to the Government, and thus must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 23 May 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Place of residence Represented by Date of the trial and appeal/cassation courts’ judgments Witness absent from trial 2075/14 27/12/2013 Maksim Sergeyevich SOLOVJOV 03/10/1992 Belavino, Moscow Region Golovinskiy District Court of Moscow 06/08/2013 Supreme Court of the Russian Federation 17/03/2014 Convicted of attempted drug trafficking Ms N. 3503/14 18/03/2014 Valeriy Nikolayevich ZEMCHENKOV 29/05/1969 Lepley, Republic of Mordovia Zheleznodorozhniy District Court of Orel 26/06/2013 Supreme Court of the Russian Federation 18/08/2014 Convicted of attempted drug trafficking by an organized group on a large scale, preparation to drug trafficking by an organized group on an especially large scale, abuse of office Ms Sh., Ms N., Mr M., Mr K. 33721/14 28/04/2014 Vadim Vsevolodovich GULTSEV 14/01/1956 Moscow Voroshilovskiy District Court of Rostov-on-Don 28/12/2012 Rostov Regional Court 12/11/2013 Convicted of attempted drug trafficking on a large scale by an organized group (3 episodes), drug trafficking on a large scale by an organized group, preparation for drug trafficking on an especially large scale by an organized group Ms P. 35232/14 28/04/2014 Aleksandr Aleksandrovich KURASHOV 13/06/1992 Barashevo, Republic of Mordovia Vladimir Vladimirovich Nabokov Pushkino Town Court of the Moscow Region 24/09/2013 Moscow Regional Court 14/11/2013 Convicted of murder Mr D. 35378/14 25/12/2014 Zaur Ilgarovich NAZAROV 05/01/1987 Rybinsk, Yaroslavl Region Aleksey Viktorovich Chichagov Leninskiy District Court of Yaroslavl 15/10/2013 Yaroslavl Regional Court 16/10/2014 Convicted of psychotropic substance and drug trafficking (7 episodes) Ms S. 51471/14 18/05/2014 Oleg Valeryevich KOVALENKO 12/08/1973 Slavyanovka, Kaliningrad Region Sovetskiy Town Court 09/09/2013 Kaliningrad Regional Court 11/03/2014 Convicted of theft with the use of violence not endangering health, attempted theft with the use of violence not endangering health, theft Ms Sh. 52996/14 23/08/2014 Yuriy Yuryevich OVCHENKOV 12/09/1958 Dedenevo, Moscow Region Oleg Olegovich Anishchik Presnenskiy District Court of Moscow 29/07/2013 Moscow City Court 24/02/2014 Convicted of attempted swindling by a group of persons on preliminary collusion on a large scale Mr Ya., Mr K. 53388/14 04/02/2015 Ali Sultanovich EDILKHANOV 19/05/1973 Moscow Roza Saidovna Magomedova Kuntsevskiy District Court of Moscow 29/04/2014 Moscow City Court 18/12/2014 Convicted of willful infliction of grievous bodily harm endangering life and health Mr D.Z., Mr K.Z., Mr A., Mr O., Mr I., Ms R., Mr S. 61461/14 23/08/2014 Vladimir Vladimirovich TOMILIN 18/10/1989 Plavsk, Tula Region Aleksandr Sergeyevich Matveychik Ostankinskiy District Court of Moscow 25/09/2015 Moscow City Court 28/04/2016 Convicted of preparation for drug trafficking on a large scale Mr B. 61609/14 06/08/2014 Igor Nikolayevich RYABOV 23/06/1974 Krylovskaya, Krasnodar Region Taganskiy District Court of Moscow 31/10/2013 Moscow City Court 02/04/2014 Convicted of swindling by an organized group (9 episodes) Mr K., Mr S., Mr Zh., Mr E., Mr Kh., Mr K. 77048/14 03/12/2014 Oleg Uruzmagovich TSIBIROV 27/04/1983 Moscow Tverskoy District Court of Moscow 17/03/2014 Supreme Court of the Russian Federation 23/12/2014 Convicted of attempted drug trafficking, attempted drug trafficking on large scale and unlawful storage of drugs on a large scale Ms S., Ms Y.