- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 martie 2019
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Inadmisibil
Boyko și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 21891/12 Igor Ivanovich BOYKO împotriva Rusiei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 5 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți ruși, care trăiesc în diferite regiuni ale Federației Ruse. Detaliile lor personale apar în tabelul adăugat.
Guvernul rus ("Guvernul") au fost reprezentați inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La diferite date între 2006 și 2013 reclamanții au fost urmăriți penal și condamnați pentru diverse infracțiuni. Condamnările reclamanților s-au bazat printre alte dovezi pe declarațiile unuia sau mai mulți martori pentru urmărire penală, care au fost făcute în cursul etapelor preliminare ale procedurii și au citit în instanță deschisă în timp ce martorii au fost absenți.
Autorizarea declarațiilor preliminare ale martorilor ca probă a instanțelor de judecată în hotărârile lor se baza pe imposibilitatea de a le localiza și/sau refuzul lor de a apărea la instanță și/sau la distanță a locului lor de reședință, precum și angajamentele existente la momentul material și/sau stării lor de sănătate sărace care le-au făcut imposibil să apară în fața instanței și/sau moartea martorilor înaintea procesului. Condamnările s-au bazat pe o multiplicitate de dovezi, inclusiv pe declarațiile reclamanților făcute la faza preliminară a procesului și la procesul în prezența avocaților lor, pe declarațiile de proces ale ofițerilor de poliție, pe alți martori pentru urmărire judiciară, documente și documentare.
Instanțele interne au analizat declarațiile anterioare ale martorilor și au stabilit coerența și coerența acestora cu alte dovezi. Hotărârile instanțelor de judecată au fost susținute în apel. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și al treilea paragraf al Convenției că instanța internă nu a furnizat motive bune pentru citirea declarațiilor preliminare ale martorilor pentru urmărire penală și, prin urmare, reclamanții nu au putut să-și examineze aceste martori în procesul. 10. Reclamanții, cu excepția dnei Bashirova și dlui Krasnov (denumite în continuare „necesități”). 50072/12 și, respectiv, 73008/12), se plângeau în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în legătură cu rezultatul procedurii, evaluarea probelor și refuzul de a admite anumite materiale în dovadă.
11. Dl Boyko (depunerea nr. 21891/12) se plâng, în plus, în conformitate cu art. 13 și 18 din Convenție. 12. Dna Ilyicheva (depunerea nr. 60261/12) se plâng în continuare în temeiul articolului 3 din Convenție. DREPTUL 13. Curtea consideră, în primul rând, că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cerințele enumerate în tabelul adăugat ar trebui să fie alăturate, având în vedere contextul lor juridic comun. 14. Guvernul contestat, în observațiile lor, a susținut că reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, susținând că condamnările reclamanților se bazează pe alte dovezi abundente.
Referindu-se la dispozițiile Codului de procedură penală al Federației Ruse, precum și la orientările și practicile interpretative relevante ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Constituționale a Federației Ruse, Guvernul a susținut că sistemul juridic rus a oferit reclamanților suficiente garanții procedurale în vederea asigurării dreptului lor de a examina martorii care depună mărturie împotriva lor și garanțiile unui proces echitabil. Unele reclamante nu au fost de acord, în timp ce celelalte nu au prezentat argumente specifice.
16. Curtea a examinat cu atenție cererile enumerate în tabelul adăugat și a concluzionat că, având în vedere preocuparea principală a Curții în temeiul articolului 6 § 1 pentru a evalua echitatea generală a procedurii penale (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr. 26766/05 și 22228/06, § 118, ECHR 2011, și Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, § 101, ECHR 2015), presupunerea că, în principiu, sistemul juridic rus oferă garanții procedurale robuste care asigură dreptul unui acuzat de a examina martorii care depună mărturie împotriva lui, asigurându-se că citirea mărturiei martorilor absenți este posibilă numai ca o excepție (a se vedea Zadumov v. Rusia) , nr. 2257/12, § 63, 12 decembrie 2017, recent reiterat în Kiba și alții (dec.), nr. 38047/08 și altele 2, § 16, 17 aprilie 2018), materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile plângute sunt de competența sa, cererile sunt manifestament nefondate, precum și plângerile accesorii ale tuturor reclamanților, cu excepția dnei Bashirova și dl Krasnov (denumite în continuare nos.
50072/12 și, respectiv, 73008/12) în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, plângerile dlui Boyko (depunerea nr. 21891//12) în conformitate cu art. 13 și 18 din Convenție și cu plângerea dnei Ilicheva (depunerea nr. 60261/12) în conformitate cu art. 3 din Convenție, care nu au fost comunicate guvernului și, prin urmare, trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.
Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 28 martie 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele Registrului Adjunct APPENDIX Nr. cerere No. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Reprezentat până la data hotărârilor judecătorilor și judecătorilor de recurs/casare Martorul absent din procesul 21891/12 10/04/2012 Igor Ivanovich BOYKO 26/03/1964 Magadan Magadan Tribunalul Orașului din regiunea Magadan 09/08/2011 Magadan Tribunalul Regional 26/10/2011 Condamnat de furt de arme de foc de către un grup de persoane pe coluziune preliminară, folosind poziția oficială dl F., dl Shch., dl G., dl Kh, dl Zh.
26138/12 03/09/2012 Nikolay Gennadyevich BESPALOV 28/06/1978 Omsk Auto-reprezentare Curtea de District Kaliniskiy din Chelyabinsk 27/12/2011 Curtea Regională de Chelyabinsk 23/03/2012 Condamnat de tentative de trafic de droguri în cantități mari, pregătire pentru traficul de substanțe psihotrope în special cantități mari Dl Ts.
30730/12 28/09/2006 Vitaliy Vladimovich OCHIROV 16/08/1964 Ulan-Ude, Buryatia Republic Yekaterina Viktorovna Yefremova Gusinoozersk Tribunalul orașului din Republica Buryatia 23/06/2006 Curtea Supremă a Republicii Buryatiei 07/09/2006 Condamnat de crimă dl K. 50072/12 07/08/2012 Ruzaliya Gennadyevna BASHIROVA 19/11/1988 Narimanov, regiunea Astrakhan Aleksandr Anatolievich Anokhin Leninskiy Curtea de district din Astrakhan 16/07/2012 Curtea Regională Astrakhan 06/09/2012 Condamnat de tentative de trafic de droguri dl I., dl A. 56948/12 12/07/2012 Valeriy Ivanovich KHONIN 22/07/1963 Kamyshin, regiunea Volgograd Aleksandr Viktorovich Shestakov Kamyshin Tribunalul orașului din regiunea Volgograd 19/04/2012 Curtea regională Volgograd 25/06/2012 Condamnat de tentative de trafic de droguri în cantități mari de către un grup organizat dl B, dl K., dl Po., dl Pet., dl Pi., dl S., dl. B., dl Sh., dl Pekh., “Zakupshchik” 56982/12 10/08/2012 Marina Dmitriyevna PYAZHEVA 23/07/1978 Kamyshin, regiunea Volgograd Kamyshin Tribunalul orașului din regiunea Volgograd 19/04/2012 Tribunalul regional Volgograd 25/06/2012 Condamnat de tentative de trafic de droguri în cantități mari de către un grup organizat dl B., dna K., dl Po., dl Pet., dl Pi., dl S., dna B., dna Sh., dl Pekh., “Zakupshchik” 60261/12 17/08/2012 Inna Viktorovna ILYCHEVA 31/08/1976 Gornoye,
regiune Primarskiy Curtea de District Leninskiy din Vladivostok, regiunea Primorsk 03/08/2012 Tribunalul Regional Primorsk 31/01/2013 Condamnat, printre altele, de trafic de droguri în cantități mari de către un grup de persoane la coluziune preliminară dna K. 63826/12 26/09/2012 Vladimir Stanislavovich BABUSHKIN 25/07/1961 Khabarovsk Sergey Yuryevich Popov Tsentralniy Curtea de District din Khabarovsk 13/06/2012 Curtea regională Khabarovsk 30/08/2012 Condamnat de întreprinderi ilegale legate de profituri la scară largă dl K., dna K., dl A., dl L., dl T. 73008/12 16/10/2012 Yevgeniy Mikhaylovich KRASNOV 03/02/1973 Uptar, regiunea Magadan Aleksandr Svyatoslavovich Curtea de District Osokin Leninskiy de Cheboksar, Republica Chuvashiya 23/11/2011 Curtea Supremă a Republicii Chuvashiya 17/04/2012 Curtea Supremă a Republicii Chuvashiya 21/09/2012 Condamnat, printre altele, de nouăzeci de conturi de extorcare de către un grup organizat, fraudă cu daune semnificative pentru un cetățean de către un grup organizat „Kharitonov”, “Sidorov”, “Yefremov”, dna M., dl Sh., dl Kur., dl. Kon, dl. May., dl. Ye., dna Kh, dl. S., dl. AV., dna K., dl. B., dl. G., dl. T., dl. Maks., dl Mikh., dl Maku., dl. I.Yu, dl. Mid., Dna G., dl D.
THIRD SECTION
DECISION Application no. 21891/12 Igor Ivanovich BOYKO against Russia and 8 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 March 2019 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicants are Russian nationals, living in various regions of the Russian Federation. Their personal details appear in the appended table.
The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin.
The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On various dates between 2006 and 2013 the applicants were criminally prosecuted and convicted of various offences.
The applicants’ convictions were based among other evidence on the statements of one or more witnesses for prosecution, which were made during pre-trial stages of the proceedings and read out in open court while those witnesses were absent.
Allowing the witnesses’ pre-trial statements as evidence the trial courts in their judgments relied on the impossibility to locate them, and/or their refusal to appear at court, and/or remoteness of their place of residence as well as engagements existing at the material time and/or their poor state of health that made impossible for them to appear before the court, and/or the death of the witnesses before the trial.
The convictions were based on a multiplicity of evidence, including statements by the applicants made at the pre-trial stage and at trial in the presence of their lawyers, trial statements by the police officers, other witnesses for prosecution, material and documentary evidence. The domestic courts analysed the witnesses’ pre-trial statements and established their coherence and consistency with other evidence.
The judgments of the trial courts were upheld on appeal. COMPLAINTS
The applicants complained under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that the domestic courts had not provided good reasons for reading-out of the pre-trial statements of the witnesses for prosecution and thus the applicants had been unable to have those witnesses examined at the trial.
The applicants, except for Ms Bashirova and Mr Krasnov (applications nos. 50072/12 and 73008/12 respectively), also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the proceedings, assessment of evidence and refusal to admit certain materials into evidence.
Mr Boyko (application no. 21891/12) complained in addition under Articles 13 and 18 of the Convention.
Ms Ilyicheva (application no. 60261/12) further complained under Article 3 of the Convention. THE LAW
The Court first considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications listed in the appended table should be joined, given their common legal background.
The respondent Government in their observations argued that applicants had had a fair hearing in the determination of the criminal charges against them in accordance with Article 6 § 1 of the Convention. They argued that the applicants’ convictions were based on other abundant evidence. Referring to the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the relevant interpretative guidelines and practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation, the Government contended that the Russian legal system had afforded the applicants sufficient procedural safeguards aimed at securing their right to examine witnesses testifying against them and guarantees of a fair trial.
Certain applicants disagreed, while the others did not provide specific arguments.
The Court has carefully examined the applications listed in the appended table and concluded that, in the light of the Court’s primary concern under Article 6 § 1 to evaluate the overall fairness of the criminal proceedings (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, ECHR 2011, and Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, § 101, ECHR 2015), the presumption that in principle the Russian legal system offers robust procedural guarantees securing the right of an accused to examine witnesses testifying against him, ensuring that the reading out of absent witnesses’ testimony is possible only as an exception (see Zadumov v. Russia , no. 2257/12, § 63, 12 December 2017, recently reiterated in Kiba and Others (dec.), nos. 38047/08 and 2 others, § 16, 17 April 2018), the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the applications are manifestly ill-founded, as well as the accessory complaints of all the applicants except for Ms Bashirova and Mr Krasnov (applications nos. 50072/12 and 73008/12 respectively) under Article 6 § 1 of the Convention, complaints of Mr Boyko (application no. 21891/12) under Articles 13 and 18 of the Convention and complaint of Ms Ilyicheva (application no. 60261/12) under Article 3 of the Convention, which were not communicated to the Government, and thus must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 28 March 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Place of residence Represented by Date of the trial and appeal/cassation courts’ judgments Witness absent from trial 21891/12 10/04/2012 Igor Ivanovich BOYKO 26/03/1964 Magadan Magadan Town Court of the Magadan Region 09/08/2011 Magadan Regional Court 26/10/2011 Convicted of stealing firearms by a group of persons on preliminary collusion, using official position Mr F., Mr Shch., Mr G., Mr M., Mr Kh., Mr Zh. 26138/12 03/09/2012 Nikolay Gennadyevich BESPALOV 28/06/1978 Omsk Self-representation Kaliniskiy District Court of Chelyabinsk 27/12/2011 Chelyabink Regional Court 23/03/2012 Convicted of attempted drug dealing in large quantities, preparation for dealing of psychotropic substances in especially large quantities Mr Ts. 30730/12 28/09/2006 Vitaliy Vladimirovich OCHIROV 16/08/1964 Ulan-Ude, Buryatia Republic Yekaterina Viktorovna Yefremova Gusinoozersk Town Court of the Buryatia Republic 23/06/2006 Supreme Court of the Buryatia Republic 07/09/2006 Convicted of murder Mr K. 50072/12 07/08/2012 Ruzaliya Gennadyevna BASHIROVA 19/11/1988 Narimanov, Astrakhan Region Aleksandr Anatolyevich Anokhin Leninskiy District Court of Astrakhan 16/07/2012 Astrakhan Regional Court 06/09/2012 Convicted of attempted drug dealing Mr I., Mr A. 56948/12 12/07/2012 Valeriy Ivanovich KHONIN 22/07/1963 Kamyshin, Volgograd Region Aleksandr Viktorovich Shestakov Kamyshin Town Court of the Volgograd Region 19/04/2012 Volgograd Regional Court 25/06/2012 Convicted of attempted drug dealing in large quantities by an organised group Mr B., Ms K., Mr Po., Mr Pet., Mr Pi., Mr S., Ms B., Ms Sh., Mr Pekh., “Zakupshchik” 56982/12 10/08/2012 Marina Dmitriyevna PYAZHEVA 23/07/1978 Kamyshin, Volgograd Region Kamyshin Town Court of the Volgograd Region 19/04/2012 Volgograd Regional Court 25/06/2012 Convicted of attempted drug dealing in large quantities by an organised group Mr B., Ms K., Mr Po., Mr Pet., Mr Pi., Mr S., Ms B., Ms Sh., Mr Pekh., “Zakupshchik” 60261/12 17/08/2012 Inna Viktorovna ILYICHEVA 31/08/1976 Gornoye, Primorskiy Region Leninskiy District Court of Vladivostok, Primorsk Region 03/08/2012 Primorsk Regional Court 31/01/2013 Convicted of inter alia drug dealing in large quantities by a group of persons on preliminary collusion Ms K. 63826/12 26/09/2012 Vladimir Stanislavovich BABUSHKIN 25/07/1961 Khabarovsk Sergey Yuryevich Popov Tsentralniy District Court of Khabarovsk 13/06/2012 Khabarovsk Regional Court 30/08/2012 Convicted of illegal enterprise connected with deriving profits on a large scale Mr K., Ms K., Mr A., Mr L., Mr T. 73008/12 16/10/2012 Yevgeniy Mikhaylovich KRASNOV 03/02/1973 Uptar, Magadan Region Aleksandr Svyatoslavovich Osokin Leninskiy District Court of Cheboksary, Republic of Chuvashiya 23/11/2011 Supreme Court of the Republic of Chuvashiya 17/04/2012 Supreme Court of the Republic of Chuvashiya 21/09/2012 Convicted of inter alia nineteen counts of extortion by an organized group, fraud with infliction of significant damage to a citizen by an organized group “Kharitonov”, “Sidorov”, “Yefremov”, Ms M., Mr Sh., Mr Kur., Mr Kon., Mr May., Mr Ye., Ms Kh., Ms S., Mr A.V., Ms K., Ms B., Mr G., Mr T., Mr Maks., Mr Mikh., Mr Maku., Mr I.Yu., Mr Mid., Ms G., Mr D.