- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 19 martie 2019
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Inadmisibil
Kozlov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
DECIZIA nr. 23686/13 Sergey Valeriyevich KOZLOV împotriva Rusiei și a altor 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 19 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși, cu excepția dlui Shirinov, care este național de Tajikistanul, care locuiește în diferite regiuni ale Federației Ruse, apar detaliile lor personale în tabelul adăugat.
Guvernul rus ("Guvernul") a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date între 2012 și 2014, reclamanții au fost urmăriți penal și condamnați pentru diverse infracțiuni. Condamnările reclamanților s-au bazat printre alte dovezi pe declarațiile unuia sau mai mulți martori pentru urmărire penală, care au fost făcute în cursul etapelor preliminare ale procedurii și au citit în instanță deschisă în timp ce martorii au fost absenți.
Autorizarea declarațiilor preliminare ale martorilor ca dovadă a instanțelor de judecată în hotărârile lor se baza pe imposibilitatea de a le localiza și/sau refuzul lor de a apărea la instanță și/sau de la distanță a locului lor de reședință, precum și angajamentele existente la momentul material și/sau stării lor de sănătate sărace care le-au făcut imposibil să apară în fața instanței. Condamnările s-au bazat pe o multiplicitate de dovezi, inclusiv pe declarațiile reclamanților făcute la faza preliminară a procesului și la procesul în prezența avocaților lor, pe declarațiile de proces ale ofițerilor de poliție, pe alți martori pentru urmărire judiciară, documente și documentare. Instanțele interne au analizat declarațiile anterioare ale martorilor și au stabilit coerența și coerența acestora cu alte dovezi.
Hotărârile instanțelor de judecată au fost susținute în apel. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și al treilea paragraf al Convenției că instanța internă nu a furnizat motive bune pentru citirea declarațiilor anterioare ale martorilor pentru urmărire penală și, prin urmare, reclamanții nu au putut să-i examineze pe acești martori la proces. 10. Reclamanții, cu excepția dlui Kozlov, dna Shlyapkina, dl Kufayev, dl Chesnokov, dl Dubin și dl Dubin Shcherbatykh (depunerea nr. 23686/13, 52635/13, 15803/14, 32501/14, 45811/14 și, respectiv, 56742/14), de asemenea, s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii și evaluarea probelor. 11. Shlyapkina (denumită în continuare nr. 52635/13) s-a plâns în plus în temeiul articolelor 7 și 13 din Convenție.
12. Dl Gorbatyuk și dl Vinogradov (depunerea nr. 65765/13 și, respectiv, 77434/13) se plângeau în continuare în temeiul art. 3 din Convenție. 13. Dubin (depunerea nr. 45811/14) se plângea, de asemenea, în temeiul art. 2 din Convenție. 14. Gostev (depunerea nr. 60644/14) se plângea în temeiul art. 2 din Convenție. În primul rând, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile enumerate în tabelul adăugat ar trebui să fie alăturate, având în vedere contextul lor juridic comun. 16. Guvernul contestat în observațiile lor a susținut că reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție.
Ei au susținut că condamnările reclamanților se bazează pe alte dovezi abundente. Referindu-se la dispozițiile Codului de procedură penală al Federației Ruse, precum și la orientările și practicile interpretative relevante ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Constituționale a Federației Ruse, Guvernul a susținut că sistemul juridic rus a oferit reclamanților suficiente garanții procedurale în vederea asigurării dreptului lor de a examina martorii care depună mărturie împotriva lor și garanțiile unui proces echitabil. 17. Anumite reclamante nu sunt de acord, în timp ce celelalte nu au prezentat argumente specifice.
18. Curtea a examinat cu atenție cererile enumerate în tabelul adăugat și a concluzionat că, având în vedere preocuparea principală a Curții în temeiul articolului 6 § 1 pentru a evalua echitatea generală a procedurii penale (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr. 26766/05 și 22228/06, § 118, ECHR 2011, și Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, § 101, ECHR 2015), presupunerea că, în principiu, sistemul juridic rus oferă garanții procedurale robuste care asigură dreptul unui acuzat de a examina martorii care depună mărturie împotriva lui, asigurându-se că citirea mărturiei martorilor absenți este posibilă numai ca o excepție (a se vedea Zadumov v. Rusia) , nr. 2257/12, § 63, 12 decembrie 2017, recent reiterat în Kiba și alții (dec.), nr. 38047/08 și altele 2, § 16, 17 aprilie 2018), materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile plângute sunt în competența sa, cererile sunt manifestament nefondate, precum și reclamațiile accesorii ale tuturor reclamanților, cu excepția dlui Kozlov, dna Shlyapkina, dl Kufayev, dl Kufayev Chesnokov, Dubinin și Shcherbatykh (depunerea nr. 23686/13, 52635/13, 15803/14, 32501/14, 45811/14 și, respectiv, 56742/14) în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, plângerile dnei Shlyapkina (depunerea nr. 52635/13) în temeiul articolelor 7 și 13 din Convenție,
plângerile dlui Gorbatyuk și dlui Vinogradov (depunerea nr. 52635/13). 65765/13 și, respectiv, 77434/13) în conformitate cu art. 3 din Convenție, plângerea Dubininului (depunerea nr. 45811/14) în temeiul art. 2 din Convenție și a dlui Gostev (depunerea nr. 60644/14) în conformitate cu art. 2 din Convenție, care nu au fost comunicate guvernului și, prin urmare, trebuie respinse în conformitate cu art. 2 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 aprilie 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului Apendicele nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Reprezentat la data hotărârilor judecătorilor și judecătorilor de recurs/caz.
Martorul absent din procesul 23686/13 12/02/2013 Sergey Valeriyevich KOZLOV Potma, Republica Mordovia 19/06/1980 Aleksandr Mikhaylovich Plodukhin Curtea de District Presnenskiy din Moscova 18/06/2012 Tribunalul Orașului Moscova 31/10/2012 Condamnat de crimă dl P., dna P., dna S., dna Yu., dna Z., dl R. 24356/13 07/03/2013 Nasimzhon Nodirovich SHIRINOV 31/07/1975 Startsevo, regiune Krasnoyarsk Svetlana Nikolayevna Rzhepko Leninskiy district Court of Krasnoyarsk 03/09/2012 Krasnoyarsk Regional Court 13/12/2012 Condamnat de tentative de trafic de droguri la scară largă, tentate de trafic de droguri, tentate de trafic de droguri la scară largă Dl “Prokhorov”, Dl. B. 52635/13 01/08/2013 Marina Anatolyevna SHLYAPKINA 23/10/1986 Ulyanovsk Yekaterina Alekseyevna Fetisova Curtea de districtul Leninskiy din Ulyanovsk, regiunea Ulyanovsk 29/11/2012 Curtea Regională Ulyanovsk 06/02/2013 Curtea Regională Ulyanovsk 14/02/2014 Condamnat de slabă printr-o poziție oficială pe scară largă Dl S. 65765/13 26/09/2013 Aleksandr Fedorovich GORBATYUK 14/02/1978 Mikhaylovka,
regiune Primarskiy Aleksey Sergeyevich Arkhipov Mikhaylovka Curtea de district din regiunea Primarskiy 05/07/2012 Tribunalul Regional Primorskiy 27/03/2013 Condamnat de extorcare de către un grup de persoane în coluziune preliminară (3 episoade) și de pregătire pentru extorcare de către un grup de persoane în coluziune preliminară dl D., dl S. 77434/13 14/11/2013 Konstantin Konstantinovich VINOGRADOV 12/05/1982 Armarvir, regiune Krasnodar Irina Vladimirovna Khrunova Tsentralniy Curtea de District din Sochi, regiune Krasnodar 18/03/2013 Curtea Regională Krasnodar 15/05/2013 Condamnat pentru tentativă de trafic de droguri în special pe scară largă Doamna Z. 15803/14 12/02/2014 Igor Aleksandrovich KUFAYEV 03/07/1969 Barnaul Grigoriy Gennadyevich Curtea de district Tsentralniy din Barnaul, regiunea Altay 23/05/2013 Curtea Regională Altay 20/09/2013 Condamnat de încurcătură (2 episoade) de un grup de persoane în coluziune preliminară pe scară deosebit de mare prin poziția oficială, spălarea de bani (2 episoade) pe scară largă printr-o poziție oficială în care unul dintre episoade a fost comis de un grup de persoane în coluziune preliminară dl Ch.
32501/14 07/12/2014 Yanis Aleksandrovich CHESNOKOV 22/06/1985 Karymskoye, regiunea Zabaykalskiy Curtea de district Mikhaylovskiy din regiunea Amur 14/08/2013 Curtea Regională Amursk 24/09/2014 Condamnat de tentative de trafic de substanțe psihotrope de către un grup organizat în cantități mari (3 episoade), tentate de trafic de droguri de către un grup organizat în cantități mari (2 episoade), traficul de droguri în cantități deosebit de mari (2 episoade), stocare ilegală de droguri fără scopul traficului în cantități mai mari Dl P. 33551/14 07/04/2014 Yuriu Sergeyevich GUROV Moscova 02/05/1976 Aleksandr Stepanovich Bukharets Izmailovskiy Curtea de district din Moscova 16/07/2013 Tribunalul Orașului Moscova 07/10/2013 Condamnat de tentative de trafic de droguri de către un grup de persoane la o coluzie preliminară dna K. 45811/14 16/06/2014 Maksim Andreyevich DUBININ 17/04/1973 Ryazan Erika Nikolayevna Barsukova Golovinskiy Court of Moscova 17/09/2013 Tribunalul Orașului Moscova 22/04/2014 Condamnat de tentative de trafic de droguri dl K. 56742/14 24/09/2014 Viktor Vasilievich SHCHERBATYKH 03/12/1978 Sorda,
regiune Kirov Curtea de Oraș Vyazniki din regiunea Vladimir 21/10/2013 Curtea Regională Vladimir 27/03/2014 Condamnat de crimă Dl K. 60644/14 28/07/2014 Anatoliy Vasilievich GOSTEV 28/03/1985 Novocherkask Curtea de District Leninskiy din Rostov-on-Don 27/11/2013 Curtea Regională Rostov 05/02/2014 Condamnat de furt cu intrare ilegală în locații și de furt cu intrare ilegală în locații pe scară largă Dl E.
THIRD SECTION
DECISION Application no. 23686/13 Sergey Valeriyevich KOZLOV against Russia and 10 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19 March 2019 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicants are Russian nationals, except for Mr Shirinov who is a national of Tajikistan, living in various regions of the Russian Federation. Their personal details appear in the appended table.
The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin.
The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On various dates between 2012 and 2014 the applicants were criminally prosecuted and convicted of various offences.
The applicants’ convictions were based among other evidence on the statements of one or more witnesses for prosecution, which were made during pre-trial stages of the proceedings and read out in open court while those witnesses were absent.
Allowing the witnesses’ pre-trial statements as evidence the trial courts in their judgments relied on the impossibility to locate them and/or their refusal to appear at court, and/or remoteness of their place of residence as well as engagements existing at the material time and/or their poor state of health that made impossible for them to appear before the court.
The convictions were based on a multiplicity of evidence, including statements by the applicants made at the pre-trial stage and at trial in the presence of their lawyers, trial statements by the police officers, other witnesses for prosecution, material and documentary evidence. The domestic courts analysed the witnesses’ pre-trial statements and established their coherence and consistency with other evidence.
The judgments of the trial courts were upheld on appeal. COMPLAINTS
The applicants complained under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that the domestic courts had not provided good reasons for reading-out of the pre-trial statements of the witnesses for prosecution and thus the applicants had been unable to have those witnesses examined at the trial.
The applicants, except for Mr Kozlov, Ms Shlyapkina, Mr Kufayev, Mr Chesnokov, Mr Dubinin and Mr Shcherbatykh (applications nos. 23686/13, 52635/13, 15803/14, 32501/14, 45811/14 and 56742/14 respectively), also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the proceedings and assessment of evidence.
Ms Shlyapkina (application no. 52635/13) complained in addition under Articles 7 and 13 of the Convention.
Mr Gorbatyuk and Mr Vinogradov (applications nos. 65765/13 and 77434/13 respectively) further complained under Article 3 of the Convention.
Mr Dubinin (application no. 45811/14) complained also under Article 6 § 2 of the Convention.
Mr Gostev (application no. 60644/14) complained under Article 7 § 2 of the Convention. THE LAW
The Court first considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications listed in the appended table should be joined, given their common legal background.
The respondent Government in their observations argued that the applicants had had a fair hearing in the determination of the criminal charges against them in accordance with Article 6 § 1 of the Convention. They argued that the applicants’ convictions were based on other abundant evidence. Referring to the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the relevant interpretative guidelines and practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation, the Government contended that the Russian legal system had afforded the applicants sufficient procedural safeguards aimed at securing their right to examine witnesses testifying against them and guarantees of a fair trial.
Certain applicants disagreed, while the others did not provide specific arguments.
The Court has carefully examined the applications listed in the appended table and concluded that, in the light of the Court’s primary concern under Article 6 § 1 to evaluate the overall fairness of the criminal proceedings (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, ECHR 2011, and Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, § 101, ECHR 2015), the presumption that in principle the Russian legal system offers robust procedural guarantees securing the right of an accused to examine witnesses testifying against him, ensuring that the reading out of absent witnesses’ testimony is possible only as an exception (see Zadumov v. Russia , no. 2257/12, § 63, 12 December 2017, recently reiterated in Kiba and Others (dec.), nos. 38047/08 and 2 others, § 16, 17 April 2018), the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the applications are manifestly ill-founded as well as the accessory complaints of all the applicants except for Mr Kozlov, Ms Shlyapkina, Mr Kufayev, Mr Chesnokov, Mr Dubinin and Mr Shcherbatykh (applications nos. 23686/13, 52635/13, 15803/14, 32501/14, 45811/14 and 56742/14 respectively) under Article 6 § 1 of the Convention, complaints of Ms Shlyapkina (application no. 52635/13) under Articles 7 and 13 of the Convention, complaints of Mr Gorbatyuk and Mr Vinogradov (applications nos. 65765/13 and 77434/13 respectively) under Article 3 of the Convention, complaint of Mr Dubinin (application no. 45811/14) under Article 6 § 2 of the Convention and that of Mr Gostev (application no. 60644/14) under Article 7 § 2 of the Convention, which were not communicated to the Government, and thus must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 11 April 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Deputy Registrar President Appendix No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Place of residence Represented by Date of the trial and appeal/cassation courts’ judgments Witness absent from trial 23686/13 12/02/2013 Sergey Valeriyevich KOZLOV Potma, Republic of Mordovia 19/06/1980 Aleksandr Mikhaylovich Plodukhin Presnenskiy District Court of Moscow 18/06/2012 Moscow City Court 31/10/2012 Convicted of murder Mr P., Ms P., Mr S., Ms Yu., Ms Z., Mr R. 24356/13 07/03/2013 Nasimzhon Nodirovich SHIRINOV 31/07/1975 Startsevo, Krasnoyarsk Region Svetlana Nikolayevna Rzhepko Leninskiy District Court of Krasnoyarsk 03/09/2012 Krasnoyarsk Regional Court 13/12/2012 Convicted of attempted drug dealing on large scale, attempted drug dealing, attempted drug dealing on especially large scale Mr “Prokhorov”, Mr B. 52635/13 01/08/2013 Marina Anatolyevna SHLYAPKINA 23/10/1986 Ulyanovsk Yekaterina Alekseyevna Fetisova Leninskiy District Court of Ulyanovsk, Ulyanovsk Region 29/11/2012 Ulyanovsk Regional Court 06/02/2013 Ulyanovsk Regional Court 14/02/2014 Convicted of swindling through an official position on a large scale Mr S. 65765/13 26/09/2013 Aleksandr Fedorovich GORBATYUK 14/02/1978 Mikhaylovka, Primorskiy Region Aleksey Sergeyevich Arkhipov Mikhaylovka District Court of the Primorskiy Region 05/07/2012 Primorskiy Regional Court 27/03/2013 Convicted of extortion by a group of persons in preliminary collusion (3 episodes) and of preparation for extortion by a group of persons in preliminary collusion Mr D., Mr S. 77434/13 14/11/2013 Konstantin Konstantinovich VINOGRADOV 12/05/1982 Armarvir, Krasnodar Region Irina Vladimirovna Khrunova Tsentralniy District Court of Sochi, Krasnodar Region 18/03/2013 Krasnodar Regional Court 15/05/2013 Convicted for attempted drug trafficking on especially large scale Mrs Z. 15803/14 12/02/2014 Igor Aleksandrovich KUFAYEV 03/07/1969 Barnaul Grigoriy Gennadyevich Akimov Tsentralniy District Court of Barnaul, Altay Region 23/05/2013 Altay Regional Court 20/09/2013 Convicted of swindling (2 episodes) by a group of persons on preliminary collusion on especially large scale through official position, money laundering (2 episodes) on a large scale through an official position where one of the episodes was committed by a group of persons on preliminary collusion Mr Ch. 32501/14 07/12/2014 Yanis Aleksandrovich CHESNOKOV 22/06/1985 Karymskoye, Zabaykalskiy Region Mikhaylovskiy District Court of the Amur Region 14/08/2013 Amursk Regional Court 24/09/2014 Convicted of attempted dealing of psychotropic substances by an organized group in large quantities (3 episodes), attempted drug dealing by an organized group in large quantities (2 episodes), drug dealing in especially large quantities (2 episodes), unlawful storage of drugs without the purpose of trafficking in especially large quantities Mr P. 33551/14 07/04/2014 Yuriy Sergeyevich GUROV Moscow 02/05/1976 Aleksandr Stepanovich Bukharets Izmailovskiy District Court of Moscow 16/07/2013 Moscow City Court 07/10/2013 Convicted of attempted drug dealing by a group of persons on preliminary collusion Ms K. 45811/14 16/06/2014 Maksim Andreyevich DUBININ 17/04/1973 Ryazan Erika Nikolayevna Barsukova Golovinskiy District Court of Moscow 17/09/2013 Moscow City Court 22/04/2014 Convicted of attempted drug dealing Mr K. 56742/14 24/09/2014 Viktor Vasilyevich SHCHERBATYKH 03/12/1978 Sorda, Kirov Region Vyazniki Town Court of the Vladimir Region 21/10/2013 Vladimir Regional Court 27/03/2014 Convicted of murder Mr K. 60644/14 28/07/2014 Anatoliy Vasilyevich GOSTEV 28/03/1985 Novocherkassk Leninskiy District Court of Rostov-on-Don 27/11/2013 Rostov Regional Court 05/02/2014 Convicted of burglary with unlawful entry to premises and of burglary with unlawful entry to premises on a large scale Mr E.