MIKHAYLOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
MIKHAYLOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
Decizia nr. 27870/12 Tatyana Borisovna MIKHAYLOVA împotriva Rusiei și 9 alte cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 19 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți ruși, cu excepția dlui Khashimov care locuiește în diferite regiuni ale Federației Ruse. Detaliile lor personale figurează în tabelul adăugat. Guvernul rus ("guvernul") a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date între 2008 și 2014 reclamanții au fost urmăriți penal și condamnați pentru diverse infracțiuni. Condamnările reclamanților au fost bazate printre alte dovezi privind declarațiile unuia sau mai mulți martori pentru urmărire penală, care au fost făcute în cursul etapelor preliminare ale procedurii și au citit în instanță deschisă în timp ce martorii au fost absenți. Autorizarea declarațiilor preliminare ale martorilor ca dovadă a instanțelor judecătorești în hotărârile lor se baza pe imposibilitatea de a le localiza și/sau refuzul lor de a apărea la instanță și/sau la distanță a locului lor de reședință, precum și angajamentele existente la momentul material și/sau stării lor de sănătate sărace care le-au făcut imposibil să apară în fața instanței. Condamnările s-au bazat pe o multiplicitate de dovezi, inclusiv pe declarațiile reclamanților făcute la faza preliminară a procesului și la procesul în prezența avocaților lor, pe declarațiile de proces ale ofițerilor de poliție, pe alți martori pentru urmărire judiciară, documente și documentare. Instanțele interne au analizat declarațiile anterioare ale martorilor și au stabilit coerența și coerența acestora cu alte dovezi. Hotărârile instanțelor de judecată au fost susținute în apel, cu excepția cererii nr. 22877/13 Seleverstov c. Rusia, în cazul în care reclamantul nu a depus apel împotriva hotărârii instanței de judecată. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și al treilea paragraf al Convenției că instanța internă nu a furnizat motive bune pentru citirea declarațiilor preliminare ale martorilor pentru urmărire penală și, prin urmare, reclamanții nu au putut să-și examineze aceste martori în cadrul procesului. 10. Reclamanții, cu excepția dlui Seleverstov și dlui Borsov (denumite în continuare „numărul”). 22877/13 și, respectiv, 39177/13), de asemenea, s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii, la evaluarea probelor și la refuzul de a admite anumite materiale în dovada. 11. (d) din Convenția privind refuzul instanțelor interne de a convoca și interoga martorii pentru apărare. 12. dl Ananenko (denumit în continuare 2935/13) s-a plâns în continuare în temeiul articolelor 3 și 5 1 și 3 din Convenție. În primul rând, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile enumerate în tabelul adăugat ar trebui să fie alăturate, având în vedere situația juridică comună. 14. Guvernul contestat în observațiile lor a susținut că reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție. Ei au susținut că condamnările reclamanților se bazează pe alte dovezi abundente. Referindu-se la dispozițiile Codului de procedură penală al Federației Ruse, precum și la orientările și practicile interpretative relevante ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Constituționale a Federației Ruse, Guvernul a susținut că sistemul juridic rus a oferit reclamanților suficiente garanții procedurale în vederea asigurării dreptului lor de a examina martorii care depună mărturie împotriva lor și garanțiile unui proces echitabil. În ceea ce privește dl Seleverstov (depunerea nr. 22877/13), Guvernul susține, de asemenea, că reclamantul nu face apel împotriva condamnării sale. 15. Unele reclamante nu sunt de acord, în timp ce celelalte nu furnizează argumente specifice. 16. Curtea a examinat cu atenție cererile enumerate în tabelul apendice și a concluzionat că, având în vedere preocuparea principală a Curții în temeiul articolului 6 § 1 pentru a evalua echitatea generală a procedurii penale (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, § 118, ECHR 2011, și Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, § 101, CEDO 2015), presupunerea că, în principiu, sistemul juridic rus oferă garanții procedurale robuste care asigură dreptul unui acuzat de a examina martorii care depune mărturie împotriva lui, asigurându-se că citirea mărturiei martorilor absenți este posibilă doar ca o excepție (a se vedea Zadumov v. Russia , nr. 2257/12 , § 63, 12 decembrie 2017, recent reiterat în Kiba și alții (dec.), nr. 38047/08 și altele 2, § 16, 17 aprilie 2018), materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, cererile sunt vădit nefondate, cu excepția cererii nr. 22877/13 Seleverstov v. Rusia care se află în afara epuizării recourslor interne, precum și plângerile accesorii ale tuturor reclamanților, cu excepția dlui Seleverstov și dl Borsov (depunerea nr. 22877/13 și respectiv 39177/13) în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, plângerile dnei Mikhaylova și dnei Gorbaneva (depunerea nr. 27870/12 și, respectiv, 50665/12) în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 lit. (d) din Convenție și cu plângerile dlui Ananenko (depunerea nr. 2935/13) în temeiul articolelor 3 și 5 §§ 1 și 3 din Convenție, care nu au fost comunicate guvernului, trebuie, prin urmare, respinse în conformitate cu art. 1, 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al Registrului Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Reprezentat prin data procesului și hotărârile instanțelor de apel/casare Martorul absent din procesul 27870/12 12/04/2012 Tatyana Borisovna MIKHAYLOVA 25/01/1959 Moscova Aleksandr Valerievich Tregubov Perovskiy Curtea de district din Moscova 26/08/2011 Tribunalul Orașului Moscova 21/11/2011 Condamnat cu utilizarea unei poziții oficiale la scară largă, în exces de competențe oficiale, dna S., dna L., dna K., dna Sav., dna K., dna D., dna R., dna Z., dna Zel., Sem., dna B., dna A., dna Sam., dna Kuz. 50665/12 01/08/2012 Tatyana Yevgenyevna GORBANEVA 18/08/1966 Seversk, regiunea Tomsk Lyubov Germanovna Golysheva Justiția Pacei Circuitului nr. 1 din districtul Sovetskiy din Tomsk 24/10/2011 Curtea Regională Tomsk 09/02/2012 Condamnată de transferul ilegal de proprietăți inventate și confiscate de o persoană încredințată cu această proprietate Dl. B. 2935/13 04/12/2012 Aleksandr Anatolyevich ANANENKO 01/04/1957 Abinsk, regiune Krasnodar Yelena Vladimirovna Korneva Abinsk Curtea de District a Regiunii Krasnodar 16/09/2008 Krasnodar Curtea Regională 06/06/2012 Condamnat de evaziune a plăților fiscale corporative pe scară largă prin nedepunerea declarațiilor fiscale sau a altor documente și prin includerea datelor frauduloase în declarațiile fiscale, ascunderea fondurilor monetare plătibile ca exactie fiscală pe scară largă, a încercat fraudă pe scară largă, în special pe scară largă, dl N., dl R., dl K., dl L. 222877/13 13/02/2013 Valeriy Alenseyeevich SELEVERSTOV 05/11/1983 Lepley, Republica Mordovia Pavel Vasilyevich Astakhov Lyublinsky Curtea de District a Moscovei 22/05/2014 Condamnat de răpire de către un grup de persoane în coluziune preliminară dl Kh. 29884/13 10/09/2013 Andrey Aleksandrovich PYSTOGOV 13/08/1989 Nizhniy Tagil, regiunea Sverdlovsk Inna Valeryevna Zhuravleva Curtea de District Gayinskiy a Regiunii Perm 23/11/2012 Tribunalul Regional Perm 12/03/2013 Condamnat de privare ilegală de libertate de către un grup de persoane în coluziune preliminară, baterie, jaf cu utilizarea violenței care pun în pericol viața și sănătatea și cu utilizarea obiectelor utilizate ca armă, intrarea ilegală într-o locuință dna I., dna K. 31216/13 16/04/2013 Namig Shakhhin Ogly KHASHIMOV 07/06/1986 Belaya Gora, regiunea Tula Igor Vladimirovich Kostritsa Dorogomilovskiy Curtea de district din Moscova 29/08/2012 Tribunalul Orașului Moscova 17/10/2012 Condamnat de jaf comis cu amenințarea utilizării violenței care amenință viața și sănătatea umană, cu utilizarea obiectelor folosite ca arme, cu intrarea ilegală într-o casă într-o scară deosebit de mare doamna A. 39177/13 06/04/2013 Mikhail Alenseyeevich BORSOV 18/11/1991 Tribunalul Orașului Moscova Lyubertsy din regiunea Moscova 14/08/2012 Tribunalul Regiunei Moscova 25/12/2012 Condamnat de furt de către un grup de persoane în coluziune preliminară, în special la scară largă, și de implicare a unui individ sub vârstă în comiterea unei infracțiuni grave de amenințări și cu utilizarea violenței și amenințări de violență Dl G. 60378/13 02/09/2013 Igor Vladimovitch ZAGOSKIN 27/02/1986 Perm Oleg Vyacheslavovich Curtea de districtul Gayinskiy din regiunea Perm 23/11/2012 Tribunalul Regional Perm 12/03/2013 Condamnat de infligere intenționată a unei leziuni grave periculoase pentru viața umană care a implicat moartea victimei prin neglijență, privare ilegală de libertate de către un grup de persoane în coluziune preliminară, baterie, intrarea ilegală într-o locuință dna I. 73272/13 26/10/2013 Alisher Mukhtarzhanovich SABITALIYEV 03/11/1975 Yaroslavl Yuriy Aleksandrovich Melnikov Curtea de district Taganskiy din Moscova 22/04/2013 Curtea de oraș din Moscova 08/10/2013 Condamnat de jaf de către un grup de persoane în coluziune preliminară cu utilizarea violenței care nu pun în pericol viața și sănătatea domnului P. 76629/13 20/11/2013 Sergey Ilyich LIDYAYEV 10/08/1987 Lesnoy, regiune Kirov Oleg Olegovich Anishchik Butyrskiy Curtea de district din Moscova 19/02/2013 Curtea de oraș din Moscova 22/05/2013 Condamnat de jaf de către un grup de persoane în coluziune preliminară cu utilizarea violenței care pun în pericol viața și sănătatea dl M.