ZEYBEK AND OTHERS v. TURKEY

Comunicat la 30 aprilie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 21330/19 Fatma Betül ZEYBEK și alții împotriva Turciei depusă la 19 aprilie 2019 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la dispariția Salim Zeybek, rudă a reclamanților, în urma presupusei răpiri de persoane necunoscute la 21 februarie 2019 și la acuzațiile de lipsa unei anchete eficace asupra dispariției sale. Reclamanții (a se vedea tabelul adăugat) se bazează pe articolele 2, 3, 5 din Convenție. Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, cererea individuală la Curtea Constituțională este un remediu eficace în sensul articolului 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerile reclamanților în temeiul articolelor 2, 3 și 5 din Convenție? Dreptul la viață al rudei reclamanților, asigurat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? În special, a fost răpit de către agenți ai statului? În conformitate cu obligațiile procedurale și pozitive în temeiul articolului 2 din Convenție, autoritățile au efectuat o investigație eficientă și au luat măsurile necesare pentru a găsi relația reclamanților (a se vedea respectiv Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, §104, CEDH 2000 VII și Osmanoğlu v. Turcia , nr. 48804/99, §§§ 71 și 84, 24 ianuarie 2008)? În acest sens, 3.1. Ce măsuri sunt luate de autoritățile naționale, în special de procurorii în cauză, pentru a investiga circumstanțele presupusului răpire a reclamanților? În special, procurorul public din Ankara a interogat primul, al doilea și al treilea reclamant care erau în mașină atunci când rudele lor au fost răpite cu scopul de a elucida detaliile presupusului incident? 3.2. Autoritățile au identificat proprietarul mașinilor care au numerele de plăci indicate în observațiile reclamanților din 25 februarie 2019 la biroul procurorului Ankara? Dacă da, ce măsuri au fost luate pentru a urma aceste conducte? 3.3. Autoritățile de investigare au deschis informațiile necesare cu privire la faptul că orice incident pe autostrada Istanbul-Edirne din 21 februarie 2019 a fost raportat între orele 18.00 și orele 21.00, în special o urmărire auto sau o mașină care intră pe calea opusă? 3.4. Înregistrările camerelor de supraveghere pe traseu de la locația incidentului până la locul în care au fost renunțate primele, a doua și a treia solicitanți, inclusiv posturile de gaze în care se presupune că răpitorii au fost opriți, au fost asigurați și analizați în vederea identificării persoanelor implicate în presupusa răpire a rudei reclamanților? 3.5. Autoritățile de investigare au luat măsurile necesare pentru identificarea persoanelor care presupus că au răpit rudele reclamanților din desenele făcute de primul reclamant? Au pregătit schițe faciale ale acestor persoane și au efectuat o căutare în bazele de date relevante? A existat o încălcare a articolului 5 din Convenție din cauza dispariției rudei reclamanților? (a se vedea Çiçek c. Turcia , nr. 25704/94 , §164, 27 februarie 2001). Guvernul este solicitat să prezinte o copie a dosarului investigației. Apendice nr. Data nașterii reclamantului Reședință Local de reședință Fatma Betül ZEYBEK 24/03/1984 Ankara Azime turcă AYDIN 01/06/1967 Turc Ankara Mustafa AYDIN 10/02/1958 Turc Ankara Abdullah ZEYBEK 19/12/1955 Turc Ankara Cafer Sedat ZEYBEK 07/06/2011 Turc Ankara Esra ZEYBEK 13/03/1994 Turc Ankara Hatice ZEYBEK 01/03/1959 Turc Ankara Selma ZEYBEK 22/11/2013 Turc Ankara

Communicated on 30 April 2019

SECOND SECTION

Application no. 21330/19

Fatma Betül ZEYBEK and Others

against Turkey

lodged on 19 April 2019

STATEMENT OF FACTS

The application concerns the disappearance of Salim Zeybek, the applicants’ relative, following his alleged abduction by unknown persons on 21 February 2019 and the allegations of a lack of an effective investigation into his disappearance.

The applicants (see appended table) rely on Articles 2, 3, 5 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, is the individual application to the Constitutional Court an effective remedy within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention in respect of the applicants’ complaints under Articles 2, 3 and 5 of the Convention?

2.

Was the right to life of the applicants’ relative, ensured by Article 2 of the Convention, violated in the present case? In particular, was he abducted by agents of the State?

3.

In accordance with the procedural and positive obligations under Article

2 of the Convention, have the authorities carried out an effective investigation and taken the necessary measures available to them to find the applicants’ relative in order to safeguard his life (see respectively

Salman v.

Turkey

[GC], no. 21986/93, §104, ECHR 2000

‑

VII, and

Osmanoğlu v.

Turkey

, no. 48804/99, §§ 71 and 84, 24 January 2008)?

In this connection,

3.1.

What steps are being taken by the national authorities, in particular by the relevant prosecutors, in order to investigate the circumstances of the alleged abduction of the applicants? In particular, has the Ankara public prosecutor questioned the first, second and third applicants who were in the car when their relative had allegedly been kidnapped with a view to elucidating the details of the alleged incident?

3.2.

Have the authorities identified the owner of the cars which have the plate numbers indicated in the applicants’ submissions of 25 February 2019 to the Ankara prosecutor’s office? If so, what actions have been taken to follow those leads?

3.3.

Have the investigating authorities opened necessary enquiries into whether any incident on the Istanbul-Edirne highway on 21 February 2019 between 18.00 and 21.00 hours was reported, in particular a car chase or a car entering the opposite lane?

3.4.

Have the records of surveillance cameras on the route from the location of the incident to where the first, second and third applicants were dropped off, including gas stations where the kidnappers allegedly stopped, been secured and analysed with a view to identify the person(s) involved in the alleged kidnapping of the applicants’ relative?

3.5.

Have the investigating authorities taken necessary steps to identify the persons who allegedly kidnapped the applicants’ relative from the drawings made by the first applicant? Have they prepared facial sketches of those individuals and carried out a search in the relevant databases?

4.

Has there been a violation of Article 5 of the Convention on account of the disappearance of the applicants’ relative? (see

Çiçek v. Turkey

, no.

25704/94

, §164, 27 February 2001).

The Government are requested to submit a copy of the investigation file.

APPENDIX

No.

Applicant’s Name

Birth date

Nationality

Place of residence

1

Fatma Betül ZEYBEK

24/03/1984

Turkish

Ankara

2

Azime AYDIN

01/06/1967

Turkish

Ankara

3

Mustafa AYDIN

10/02/1958

Turkish

Ankara

4

Abdullah ZEYBEK

19/12/1955

Turkish

Ankara

5

Cafer Sedat ZEYBEK

07/06/2011

Turkish

Ankara

6

Esra ZEYBEK

13/03/1994

Turkish

Ankara

7

Hatice ZEYBEK

01/03/1959

Turkish

Ankara

8

Selma ZEYBEK

22/11/2013

Turkish

Ankara