AVCI v. TURKEY

Comunicat la 30 aprilie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 7281/13 Faruk AVCI împotriva Turciei depusă la 12 decembrie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile introduse de reclamant în fața Curții de Muncire din Ankara. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 1 din Convenție că principiile procedurilor adversare și egalitatea armelor nu au fost respectate în cazul său din cauza faptului că nici hotărârea motivată a instanței de primă instanță, nici apelul opusului împotriva acesteia nu i-au fost comunicate. El susține că a pierdut dreptul de a participa efectiv la procedurile de recurs ca urmare a acestor deficiențe procedurale. Întrebarea ARTICOLE PARTE A avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost respectate principiile egalității armelor și procedurilor adversare în ceea ce privește examinarea cazului de către Curtea de Casație fără participarea reclamantului (a se vedea, printre altele, Özgür Keskin v. Turcia , nr. 12305/09, 17 octombrie 2017; Dilipak și Karakaya v. Turcia , nos. 7942/05 și 24838/05, § 77, 4 martie 2014; și Zavodnik v. Slovenia , nr. 53723/13, § 70, 21 mai 2015)?

Communicated on 30 April 2019

SECOND SECTION

Application no. 7281/13

Faruk AVCI

against Turkey

lodged on 12 December 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings brought by the applicant before the Ankara Labour Court. The applicant complains under Article

6

§

1 of the Convention that the principles of adversarial proceedings and equality of arms were not respected in his case owing to the fact that neither the first-instance court’s reasoned decision nor the opposing party’s appeal against it were communicated to him. He argues that he lost his right to participate effectively in the appeal proceedings as a result of those procedural shortcomings.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected as regards the examination of the case by the Court of Cassation without the applicant’s participation (see, among others,

Özgür Keskin v. Turkey

, no. 12305/09, 17 October 2017;

Dilipak and Karakaya v.

Turkey

, nos. 7942/05 and 24838/05, § 77, 4 March 2014; and,

Zavodnik v.

Slovenia

, no. 53723/13, § 70, 21 May 2015)?