CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 45866/22 António RAMIRO BERNARDO împotriva Portugaliei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 7 mai 2025 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de V. Carreto, un avocat practicant în Torres Vedras. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în acest sens au fost comunicate guvernului portughez („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor prezentate de aceste plângeri în ceea ce privește perioadele în care reclamanții au fost reținuți în celule multiocupante cu mai puțin de 3 mp de spațiu personal și au solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție în perioadele în cauză și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii, care nu erau de acord cu termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ ) îi permite să ia un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, astfel cum sunt acoperite de declarațiile unilaterale ale guvernului. În măsura în care reclamanții au menționat art. 13 din Convenție, în ceea ce privește perioadele de detenție reglementate de aceste declarații unilaterale ale Guvernului, Curtea, având în vedere concluziile sale de mai sus, nu consideră necesară examinarea separată a acestor plângeri. De asemenea, reclamanții au formulat plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție privind alte perioade de detenție. Curtea consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. Prin urmare, aceste părți ale cererii ar trebui să fie declarate inadmisibile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat în măsura în care se referă la condițiile inadecvate de detenție și la modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; de a elimina cererile din lista sa de cazuri în partea acoperită de declarațiile unilaterale ale Guvernului în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; hotărăște că nu este necesară examinarea plângerilor în temeiul articolului 13 din Convenție în ceea ce privește plângerile reclamanților care fac obiectul declarațiilor unilaterale ale Guvernului; Rezultatul cererii este inadmisibil. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 28 mai 2025. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 45866/22 21/09/2022 António RAMIRO BERNARDO 1978 Vítor Carreto Torres Vedras 27/05/2024 26/08/2024 3.700 250 45869/22 21/09/2022 Ricardo Jorge LOPES OGANDO 1987 Vítor Carreto Torres Vedras 27/05/2024 26/08/2024 150 250 46687/22 26/09/2022 Tiago GILBERTO LOPES 1992 Vítor Carreto Torres Vedras 27/05/2024 26/08/2024 1.300 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
Application no. 45866/22
António RAMIRO BERNARDO against Portugal
and 2 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7
May 2025 as a Committee composed of:
Anne Louise Bormann
, President
,
Sebastian Rădulețu,
András Jakab
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants were represented by V. Carreto, a lawyer practising in Torres Vedras.
The applicants’ complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of an effective remedy in this respect were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Articles 3 and 13 concerning periods of detention in which the applicants were detained in multi-occupancy cells with less than 3 sq. meters of personal space
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints as far as they concerned periods in which the applicants were detained in multi-occupancy cells with less than 3 sq. m of personal space. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention in the periods at issue. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. They did not agree with the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Petrescu v. Portugal,
no. 23190/17, 3 December 2019).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as covered by the Government’s unilateral declarations.
In so far as the applicants referred to Article 13 of the Convention, as regard the periods of detention covered by these unilateral declarations of the Government, the Court, in the light of its findings above, does not consider it necessary to examine separately these complaints.
Other complaints
The applicants also raised complaints under Article 3 of the Convention concerning other periods of detention. Relying on Article 13 of the Convention, they further complained of a lack of an effective domestic remedy to complain about detention conditions during those periods. The Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
These parts of the applications should therefore be declared inadmissible.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they concern the inadequate conditions of detention, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in the part covered by the unilateral declarations of the Government in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention;
Decides
that there is no need to examine the complaints under Article
13 of the Convention in relation to the applicants’ complaints covered by the unilateral declarations of the Government;
Declares
the remainder of the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 28 May 2025.
Viktoriya Maradudina
Anne Louise Bormann
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of
receipt of
applicant’s
comments
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage
per applicant (in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
45866/22
21/09/2022
António RAMIRO BERNARDO
1978
Vítor Carreto
Torres Vedras
27/05/2024
26/08/2024
3,700
250
45869/22
21/09/2022
Ricardo Jorge LOPES OGANDO
1987
Vítor Carreto
Torres Vedras
27/05/2024
26/08/2024
150
250
46687/22
26/09/2022
Tiago GILBERTO LOPES
1992
Vítor Carreto
Torres Vedras
27/05/2024
26/08/2024
1,300
250
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.