Amaral Lanças și alții împotriva Portugaliei

Cea decizia nr. 28209/22 Paulo Jorge AMARAL LANÇAS împotriva Portugaliei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 18 ianuarie 2024 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović, Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de dl V. Carreto, un avocat care practică în Torres Vedras. Plângerile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului portughez („Guvernul”). Plângerile în ceea ce privește aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție.

Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție, care au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor.

Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii, care nu sunt de acord cu termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ § ) îi permite să ia un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor în ceea ce privește plângerile prevăzute la art. 3 din convenție (art. 37 §§ §§ § c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea acestei părți a cererilor (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în partea privind condițiile inadecvate de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt acoperite de declarațiile unilaterale ale Guvernului.

În măsura în care reclamanții menționate la art. 13 din Convenție, în lumina constatărilor sale de mai sus, Curtea nu consideră necesară examinarea separată a acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în această listă; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu articolul (c) din Convenția în partea reglementată de declarațiile guvernamentale; Decide că nu este necesară examinarea separată a plângerilor în temeiul articolului 13 din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 februarie 2024. Viktoriya Maradodina Faris Vehabović Președintele adjunct al grefierului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție inadecvate și lipsa unui remediu eficace în acest sens) Nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 28209/22 23/05/2022 Paulo Jorge AMARAL LANÇAS 1971 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 16,300 250 33546/22 04/07/2022 Vítor César Amaro COELHO DO AMARAL 1964 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 6,700 250 38232/22 01/08/2022 João Paulo GIL 1975 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 8,300 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților [2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 28209/22 Paulo Jorge AMARAL LANÇAS against Portugal and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 January 2024 as a Committee composed of: Faris Vehabović, President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann, judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mr. V. Carreto, a lawyer practising in Torres Vedras. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Portuguese Government (“the Government”). Complaints in relation to the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints.

They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. They disagreed with the terms of the declarations. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example, Petrescu v. Portugal, no. 23190/17, 3 December 2019). Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in relation to the complaints under Article 3 of the Convention (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of that part of the applications (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in the part concerning inadequate conditions of the applicants’ detention, as covered by the Government’s unilateral declarations.

In so far as the applicants referred to Article 13 of the Convention, the Court, in light of its findings above, does not consider it necessary to examine separately that complaint. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention in the part covered by the Government’s declarations; Decides that there is no need to examine separately the complaints under Article 13 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 8 February 2024. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate conditions of detention and lack of an effective remedy in this respect) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 28209/22 23/05/2022 Paulo Jorge AMARAL LANÇAS 1971 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 16,300 250 33546/22 04/07/2022 Vítor César Amaro COELHO DO AMARAL 1964 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 6,700 250 38232/22 01/08/2022 João Paulo GIL 1975 Carreto Vítor Torres Vedras 10/08/2023 8,300 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants