T.C. împotriva Italiei

Comunicat la 3 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 54032/18 T.C. împotriva Italiei depusă la 12 noiembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI În contextul procedurii de custodie a copiilor, reclamantul, Martorul lui Iehova, a fost interzis să implice activ fiica în practica sa religioasa. El se plânge de o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa de familie și libertatea sa de religie, susținând o diferență disproporționată și inutile în tratamentul dintre el și soția sa, pe baza convingerilor sale religioase. În cele din urmă, el se plâng că lungimea generală a procedurii a afectat negativ relația sa cu fiica sa.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, citit singur sau coroborat cu art. 14 (a se vedea mutatis mutandis, Vojnity c. Ungaria , nr. 29617/07, §38, 12 februarie 2013? 2. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în conformitate cu art. 8 din procedura, având în vedere presupusa lipsă de diligență a autorităților interne în gestionarea procedurii (a se vedea Macready c. Republica Cehă, nos. 4824/06 și 15512/08, §41, 22 aprilie 2010, și mutatis mutandis, Improta c. Italia nr. 66396/14, §54, 4 mai 2017)? A existat o încălcare a libertății de religie ale reclamantului, în conformitate cu art. 9 din Convenție, fie citită singur sau coroborat cu art. 14 din Convenție?

4. Reclamantul a beneficiat de egalitatea de drepturi și responsabilități de drept privat cu soțul său, conform prevederilor art. 5 din Protocolul nr. 7? În caz contrar, a fost necesară diferența de tratament între reclamant și soțul său în interesul fiicei lor, astfel cum se menționează în ultima teză a articolului 5 din Protocolul nr. 7?

Communicated on 3 May 2019

FIRST SECTION

Application no. 54032/18 T.C. against Italy lodged on 12 November 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In the context of child custody proceedings, the applicant, a Jehovah’s Witness, was prohibited from actively involving the daughter in his religious practice. He complains of a violation of his right to respect for his family life and his freedom of religion, alleging a disproportionate and unnecessary difference in treatment between him and his spouse, based on his religious beliefs. Finally, he complains that the overall length of the proceedings adversely affected his relationship with his daughter.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, read alone or in conjunction with Article 14 (see mutatis mutandis, Vojnity v. Hungary , no. 29617/07, §38, 12 February 2013? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, under the procedural limb of Article 8, having regard to the alleged lack of diligence of the domestic authorities in handling the proceedings (see Macready v. the Czech Republic , nos. 4824/06 and 15512/08, §41, 22 April 2010, and mutatis mutandis, Improta v. Italy , no. 66396/14, §54, 4 May 2017)? 3. Has there been a violation of the applicant’s freedom of religion, contrary to Article 9 of the Convention, either read alone or in conjunction with Article 14 of the Convention?

4. Has the applicant enjoyed equality of rights and responsibilities of a private law character with his spouse, as required by Article 5 of Protocol no. 7? If not, was the difference in treatment between the applicant and his spouse necessary in the interests of their daughter, as referred to in the last sentence of Article 5 of Protocol no. 7?