C.G. c. ITALIE

Comunicată la 24 martie 2020 Publicată la 2 iunie 2020 SECȚIUNEA I Cererea nr. 58292/19 C.G. împotriva Italiei introdusă la 4 noiembrie 2019 ÎN LIMITARE Cererea se referă la dreptul la respectarea vieții private și de familie al reclamantului. Într-o primă etapă, instanța, hotărând cu privire la separarea de corp între reclamant și soția sa, stabilește custodia comună a copilului lor, în vârstă de 2 ani și jumătate, și stabilește reședința principală a mamei, recunoscând dreptul copilului de a frecventa fiecare părinte într-un mod aproape egal. Ca urmare a opoziției mamei, instanța de apel a decis, în schimb, să restricționeze dreptul de custodie al reclamantului din cauza vârstei tinere a copilului și a nevoii sale de a beneficia de îngrijiri materne constante. Reclamantul invocă articolele 8 și 14 din Convenția Convenției și se plânge că decizia instanței judecătorești constituie o interferență nejustificată și discriminatorie a autorității publice în dreptul său la respectarea vieții private și de familie. A suferit reclamantul o interferență în exercitarea dreptului său de a-și respecta viața de familie în sensul art. 8 din Convenție? În acest sens, a fost această interferență prevăzută de lege având în vedere cadrul juridic intern (pe de o parte art. 337-ter din Codul civil, care prevede coparentalitatea cu prioritate, și, pe de altă parte, jurisprudența privilegiată a mamei pentru atribuirea de îngrijire a copiilor de vârstă preșcolară și școlară) Această interferență a fost justificată și proporțională ținând cont de faptul că, într-o primă etapă, tribunalul a stabilit custodia comună a copilului și a ordonat plasarea sa la fiecare părinte într-un mod aproape egal (pe 15 zile: 8 nopți la mama, 6 nopți la tatăl) de faptul că, în urma opoziției mamei, instanța de apel a decis, pe de altă parte, să restricționeze, pe de altă parte, o expertiză aprofundată cu privire la competențele părinților, dreptul de gardă al reclamantului (4 nopți din 15 zile) pentru a proteja necesitatea copilului, cu vârsta sub trei ani, de a nu fi mutat în mod constant dintr-o casă în alta și de a putea beneficia, având în vedere tinerețea sa, de îngrijiri materne constante și continue, în absența unor dovezi, de o incompetență gravă a mamei de natură să-i creeze un prejudiciu important? Reclamantul a fost discriminat pe motive de sex, contrar articolului 14 coroborat cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește decizia autorităților naționale de a-și restrânge dreptul de custodie

Communiquée le 24 mars 2020

Publié le 2 juin 2020

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

58292/19

C.G.

contre l’Italie

introduite le 4 novembre 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête porte sur le droit au respect de la vie privée et familiale du requérant.

Dans un premier temps, le tribunal, statuant sur la séparation de corps entre le requérant et sa femme, établit la garde conjointe de leur enfant, âgé de 2 ans et demi, et fixa la résidence principale chez la mère, en reconnaissant le droit de l’enfant à fréquenter chaque parent de manière presque égalitaire. Suite à l’opposition de la mère, la cour d’appel décida en revanche de restreindre le droit de garde du requérant en raison du jeune âge de l’enfant et de son besoin de bénéficier de soins maternels constants.

Le requérant invoque les articles 8 et 14 de la Convention de la Convention et se plaint de ce que la décision de la cour d’appel constitue une ingérence injustifiée et discriminatoire de l’autorité publique dans son droit au respect de la vie privée et familiale.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le requérant a-t-il subi une ingérence dans l’exercice de son droit au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi compte tenu du cadre juridique interne (d’une part l’article 337-ter du code civil, qui prévoit la coparentalité en priorité, et d’autre part la jurisprudence qui privilégie la mère pour l’attribution de la garde des enfants en âge préscolaire et scolaire)

?

2.

Ladite ingérence était-elle justifiée et proportionnée compte tenu

:

-

de ce que le tribunal a, dans un premier temps, fixé la garde conjointe de l’enfant et ordonné son placement chez chaque parent de manière presque égalitaire (sur 15 jours

: 8 nuits chez la mère, 6 nuits chez le père)

;

-

de ce que, suite à l’opposition de la mère, la cour d’appel a décidé en revanche de restreindre, dans l’attente d’une expertise approfondie sur les compétences des parents, le droit de garde du requérant (4 nuits sur 15 jours) afin de sauvegarder la nécessité de l’enfant, âgé de moins de trois ans, de ne pas être constamment déplacé d’une maison à l’autre et de pouvoir bénéficier, étant donné son jeune âge, de soins maternels constants et continus, en l’absence de preuves certaines d’une grave incompétence de la mère de nature à lui créer un préjudice important?

3.

Le requérant a-t-il subi une discrimination fondée sur le sexe, contraire à l’article 14 lu conjointement avec l’article 8 de la Convention, en ce qui concerne la décision des autorités nationales de restreindre son droit de garde

?