Liu împotriva Poloniei

Comunicat la 13 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 37610/18 Hung Tao LIU împotriva Poloniei depusă la 9 august 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Hung Tao Liu, este un cetățean al unui stat necunoscut din Taiwan, născut în Taichung, și este reținut în Centrul Białołęka Remand. El este reprezentat în fața Curții de către dna P. Liu, locuind în Taichung City. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului și detenția reclamantului A fost căutat reclamantul în contextul unei anchete internaționale din Spania referitoare la un vast sindicat internațional de fraudă de telecomunicații (așa numit „Operarea marelui zid“).

La 8 decembrie 2016 Interpol a emis, în legătură cu procedura de investigație menționată anterior, o Comunicare Roșie „Fugitive Demanded for Acusation” împotriva reclamantului, solicitând să fie localizat și arestat provizoriu în așteptarea extradiției. Potrivit anunțului Roșiu, reclamantul a fost șeful adjunct al unui sindicat internațional de fraudă în telecomunicații. La 6 august 2017 a fost arestat în Polonia. La 7 august 2017, Biroul Regional al Procurorului din Varșovia a depus o cerere la Curtea Regională din Varșovia de a deține reclamantul pe retragere. La 8 august 2017, Curtea Regională de Varșovia a eliberat un ordin de detenție împotriva reclamantului (cazul nr. VIII Kp 965/17) până la 15 septembrie 2017. De mai multe ori de atunci, detenția reclamantului a fost prelungită de către instanță.

La 12 septembrie 2017, Ambasada Chineză a solicitat Ministerului Polonez de Externe să extradeze reclamantul în Republica Populară Chineză, pe baza unei cereri de extrădare din 1 septembrie 2017. La 13 septembrie 2017, Oficiul Regional de Procurori din Varșovia a depus la Curtea Regională din Varșovia o cerere de consimțământ pentru extrădarea reclamantului în China, pe baza cererii de extrădare menționate anterior. Curtea regională a hotărât să ceară autorităților chineze informații suplimentare, în special în ceea ce privește cursul procedurilor penale în China și garanțiile unui proces echitabil, precum și detaliile și condițiile viitoarei detenții ale reclamantului. La 8 ianuarie 2018, Curtea Regională de Varșovia a primit informații suplimentare din partea Chinei și la 27 februarie 2018 a emis o decizie (cazul nr. VIII Kop 166/17) care confirmă legalitatea extradiției reclamantului către Republica Populară Chineză, în conformitate cu legislația poloneză.

Curtea a subliniat faptul că există o probabilitate ridicată că reclamantul a comis infracțiunea cu care a fost acuzat și a constatat că nu va exista nici un risc de tortură sau de maltrat al reclamantului, în special deoarece nu a fost acuzat din motive politice sau de persecuție. De asemenea, Comisia a susținut că autoritățile chineze au furnizat suficiente garanții că reclamantul va avea un proces echitabil în China. Atât reclamantul, cât și avocatul său au apelat împotriva acestei decizii. La 26 iulie 2018, Curtea de Apel din Varșovia a susținut decizia Curții regionale (cazul II AKz 342/18). La 9 august 2018, reclamantul a solicitat o măsură intermediară în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, solicitând Curții să ceară Guvernului Polonez să rămână procedura de extrădare.

La 30 august 2018, Curtea (judecătorul de drept) a hotărât să suspende examinarea articolului 39 din Regulamentul Curții până la primirea informațiilor suplimentare de la Guvern. În conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, guvernul a hotărât să prezinte informații cu privire la data extradiției planificate și dacă Polonia a solicitat garanții diplomatice de la autoritățile chineze în ceea ce privește presupusele încălcări formulate de reclamant. La 6 și 7 septembrie 2018, Guvernul a furnizat Curții informațiile solicitate. Acestea au susținut că procedurile de extrădare erau în suspensie la nivel ministerial și că nici o decizie nu a fost încă luată de Ministrul Justiției.

Polonia nu a solicitat nicio asigurare diplomatică. În plus, Guvernul a informat Curtea că, la 6 septembrie 2018, Ombudsmanul a solicitat autorității guvernamentale competente să furnizeze dosarele cazului reclamantului pentru a analiza dacă ar trebui să depună un recurs de casă în numele reclamantului. La 12 septembrie 2018, președintele primei secțiuni a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură, indicând guvernului polonez să nu extrade reclamantul până la notificarea suplimentară.Legea și practicile interne relevante Procedura de extrădare este reglementată de articolele 602-607 din Codul de procedură penală („CPC”). În temeiul articolului 603 §§ 1 - 4 din CCP, instanța regională emite o decizie cu privire la cererea de extrădare a unui stat străin, după ce a auzit persoana la care se referă cererea; dacă este necesar, după ce s-a desfășurat procurorul în Polonia.

Decizia este eliberată în cursul unei ședințe judiciare, la care atât procurorul, cât și procuratorul pot fi prezenți și poate fi apelat împotriva acestuia. În cazul în care instanța refuză cererea, persoana în cauză nu este extraditată statului solicitant. În conformitate cu art. 603 § 5 din CCP, instanța regională, după decizia privind cererea de extrădare a unui stat străin, își transferă hotărârea obligatorie, împreună cu dosarul, Ministrul Justiției. Prin urmare, Ministrul Justiției decide cu privire la cerere și comunică această decizie autorității competente din statul străin. art. 604 §§ 1 și 2 din CCP specifică motivele de inadmisibilitate a extradiției, printre care, printre alte motive, o preocupare justificată cu privire la pronunțarea sau executarea pedepsei de moarte în statul reclamant împotriva persoanei în cauză, sau o preocupare justificată de încălcarea drepturilor omului acesteia.

Extradiția nu este, de asemenea, contrar ordinului legal polonez. În conformitate cu art. 605 din CCP, instanța regională, care acționează din propria propunere sau pe cererea procurorului, poate emite un ordin de detenție împotriva persoanei la care se referă cererea de extrădare. Dispozițiile generale privind detenția reținută, inclusiv art. 263 din CCP, se aplică în mod corespunzător. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că, în cazul în care el a fost extraditat în Republica Populară Chineză, el ar fi supus torturii și maltraturilor într-o închisoare chineză, în special ca cetățean taiwanez. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul susține, de asemenea, că, în cazul în care este extraditat în Republica Populară Chineză, el ar fi confruntat cu un proces nejustificat acolo.

În plus, el se plânge de încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 5 din Convenție din cauza detenției sale în așteptarea extradiției. Întrebări către părți Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele pe care le-a prezentat, ar avea riscul de a fi supus unui tratament în contravenție cu art. 3 din Convenția în cazul în care se extradită Republica Populară Chineză? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție? Se referă la durata detenției sale în așteptarea extradiției, până acum, la cel puțin 1 an și 7 luni. Ar risca reclamantul să sufere o negație flagrantă a unui proces echitabil în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în cazul în care este extraditată Republicii Populare Chineze?

Communicated on 13 May 2019

FIRST SECTION

Application no. 37610/18 Hung Tao LIU against Poland lodged on 9 August 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Hung Tao Liu, is a citizen of an unrecognised State of Taiwan who was born in Taichung City and is detained in the Warsaw ‑ Białołęka Remand Centre. He is represented before the Court by Ms P. Liu, residing in Taichung City. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Background to the case and the applicant’s detention The applicant was sought in the context of an international Chinese ‑ Spanish investigation concerning a vast international telecoms fraud syndicate (the so-called “ Great Wall Operation ”). On 8 December 2016 Interpol issued, in connection with the aforementioned investigative proceedings, a Red Notice “ Fugitive Wanted for Prosecution ” against the applicant, requesting that he be located and provisionally arrested pending extradition.

According to the Red Notice, the applicant had been the deputy head of an international telecoms fraud syndicate. On 6 August 2017 he was arrested in Poland. On 7 August 2017 the Warsaw Regional Prosecution Office lodged an application with Warsaw Regional Court to detain the applicant on remand. On 8 August 2017 the Warsaw Regional Court issued a detention order against the applicant (case no. VIII Kp 965/17) until 15 September 2017. The applicant’s detention on remand has been extended by the court several times since then. 2. Extradition proceedings On 12 September 2017 the Chinese Embassy requested the Polish Foreign Ministry to extradite the applicant to the People’s Republic of China, based on an application for extradition of 1 September 2017. On 13 September 2017 the Warsaw Regional Prosecution Office lodged with the Warsaw Regional Court an application for consent to extradite the applicant to China, based on the aforementioned extradition request.

The regional court decided to ask the Chinese authorities for additional information, in particular concerning the course of criminal proceedings in China and guarantees of a fair trial, as well as the details and conditions of the applicant’s future detention. On 8 January 2018 the Warsaw Regional Court received additional information from China and on 27 February 2018 it issued a decision (case no. VIII Kop 166/17) confirming the legality of the applicant’s extradition to the People’s Republic of China according to Polish law. The court stressed that there was a high probability that the applicant had committed the offence with which he had been charged. It found that there would be no risk of torture or ill-treatment of the applicant, in particular since he had not been charged for political or persecution reasons.

It also held that the Chinese authorities had provided sufficient guarantees that the applicant would have a fair trial in China. Both the applicant and his lawyer appealed against this decision. On 26 July 2018 the Warsaw Court of Appeal upheld the decision of the Regional Court (case no. II AKz 342/18). It repeated the reasons given by the court of first instance. 3. Interim measures On 9 August 2018 the applicant applied for an interim measure pursuant to Rule 39 of the Rules of the Court, requesting the Court to ask the Polish Government to stay the extradition proceedings. On 30 August 2018 the Court (the duty judge) decided to suspend the examination of Rule 39 of the Rules of Court until receipt of further information from the Government.

It decided to request the Government, under Rule 54 § 2 (a) of the Rules of Court, to submit information about the date of the planned extradition and whether diplomatic assurances had been requested by Poland from the Chinese authorities in relation to the alleged violations raised by the applicant. On 6 and 7 September 2018 the Government provided the Court with the requested information. They submitted that the extradition proceedings were pending at ministerial level and that no decision had yet been taken by the Minister of Justice. Poland had not asked for any diplomatic assurances. Moreover, the Government informed the Court that on 6 September 2018 the Ombudsman had requested the competent governmental authority to provide the files of the applicant’s case in order to analyse whether he should lodge a cassation appeal on the applicant’s behalf.

On 12 September 2018 the President of the First Section decided to apply Rule 39 of the Rules of Court, indicating to the Polish Government not to extradite the applicant until further notice. B. Relevant domestic law and practice The extradition procedure is regulated by Articles 602-607 of the Code of Criminal Procedure (“CCP”). Under Article 603 §§ 1 - 4 of the CCP, the regional court issues a decision on the extradition request of a foreign state after having heard the person to whom the request relates; if necessary also after having conducted the evidentiary proceedings in Poland. The decision is issued during a court hearing, at which both the prosecutor and attorney may be present, and it may be appealed against.

If the court denies the request, the person concerned shall not be extradited to the requesting state. According to Article 603 § 5 of the CCP, the regional court, having ruled on the extradition request of a foreign state, shall transfer its binding decision, together with the case file, to the Minister of Justice. The Minister of Justice shall then decide on the request and communicate this decision to the competent authority in the foreign state. Article 604 §§ 1 and 2 of the CCP specifies the extradition inadmissibility reasons. These include, among other reasons, a justified concern about the death penalty being pronounced or executed in the requesting state against the person concerned, or a justified concern of violation of the latter’s human rights.

The extradition shall also not be contrary to the Polish legal order. Under Article 605 of the CCP, the regional court, acting of its own motion or on the prosecutor’s request, may issue a detention order against the person to whom the extradition request relates. The general provisions on detention on remand, including Article 263 of the CCP, shall correspondingly apply. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that, if he were extradited to the People’s Republic of China, he would be subjected to torture and ill-treatment in a Chinese prison, in particular as a Taiwanese citizen. Relying on Article 6 of the Convention, the applicant also submits that if extradited to the People’s Republic of China, he would face an unfair trial there.

Moreover, he complains of violation of his rights under Article 5 of the Convention due to his detention pending extradition.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of the applicant’s claims and the documents which he has submitted, would he face a risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention if extradited to the People’s Republic of China? 2. Has the applicant been deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 (f) of the Convention? Reference is made to the length of his detention pending extradition amounting, so far, to at least 1 year and 7 months. 3. Would the applicant risk suffering a flagrant denial of a fair trial in breach of Article 6 § 1 of the Convention if extradited to the People’s Republic of China?