Kucewicz împotriva Poloniei

Publicat la 19 aprilie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12113/19 Andrzej KUCEPACZ împotriva Poloniei depusă la 11 februarie 2019 comunicată la 1 aprilie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Kucewicz, este un național polonez născut în 1961 și este reținut la Centrul de Detenție din Varșovia-Białołka. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Gałåzka, avocat practicant la Varșovia. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată, reclamantul, un notar, a fost acuzat de a participa la un grup criminal organizat și de abuz de competență ca oficial public, fiind implicat în 50 de conturi de fraudă pe scară largă.

În cursul procedurii, numărul acuzațiilor referitoare la fraudă a crescut semnificativ. Reclamantul a declarat vinovată tuturor acuzațiilor, cu excepția faptului că este membru al unui grup criminal organizat. La 4 iulie 2017, reclamantul a fost arestat. La 6 iulie 2017, Curtea de districtă Praga Północ din Varșovia ( Såd Rejonowy ) l-a reținut în reținere pentru 2 ani. Luni și a hotărât că ar putea fi eliberat pe cauțiune în valoare de 650 000 PLN (aprox. 162 500 EUR). Curtea a raționat că nu au existat suficiente dovezi în sprijinul acuzației de a participa la un grup criminal organizat, dar că există o probabilitate semnificativă că a abuzat de puterea sa în calitate de oficial public și a fost implicat în comiterea unor fraude la scară largă.

În opinia instanței, este improbabil ca reclamantul să intervină în cursul corect al procedurii, dar detenția preliminară a fost justificată datorită pedepsei severe pe care o confruntă reclamantul. La 27 iulie 2017, Curtea Regională Varșovia-Praga (Sīd Okręgowy) ), după examinarea apelurilor depuse atât de procuror, cât și de avocatul reclamantului, a modificat decizia menționată mai sus, a reținut reclamantul timp de 3 luni și a refuzat acordarea cauțiunii. Curtea a convenit că dovezile colectate au sprijinit în mod suficient doar acuzațiile de abuz de competență, a indicat că reclamantul s-a confruntat cu o sentință severă și a considerat că există un risc ridicat de obstrucționare a procedurii, deoarece angajații reclamantului nu au fost încă auziti.

În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită de mai multe ori de Curtea Regională Varșovia-Praga (la 29 septembrie și 28 decembrie 2017) și de Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny ) (la 25 iunie, 21 august și 19 noiembrie 2018 și 18 februarie 2019). Avocatul reclamantului a apelat fără succes împotriva majorității deciziilor de prelungire a detenției preliminare. Curtea internă și-a bazat hotărârile pe o probabilitate semnificativă că reclamantul a comis infracțiunile în cauză și pe faptul că s-a confruntat cu o sentință severă. Întrucât reclamantul a fost acuzat de participare la un grup criminal organizat, instanțele au raționat că riscul de a obstruge cursul corect al procedurii a fost semnificativ.

În plus, instanțele au făcut referire la natura complicată a cauzei; dosarul cuprindea cel puțin 270 de volumi. Într-o ocazie, și anume la 19 noiembrie 2018, Curtea de Apel din Varșovia a subliniat necesitatea de a colecta noi dovezi pentru extinderea taxelor împotriva reclamantului. Hotărârea cea mai recentă acordată Curții de către reclamant își extinde detenția până la 23 mai 2019 (decretul Curții de Apel din Varșovia din 18 februarie 2019, susținut de aceeași instanță la 1 aprilie 2019). În scrisoarea sa din 17 iunie 2019 avocatul reclamantului susține că reclamantul este încă reținut. Nu există informații dacă reclamantul a fost deja inculpat.

Legea și practicile interne relevante Legea și practica interne relevante privind detenția în reținere (tymczasowe aresztowanie ), motivele pentru prelungirea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” ( środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile instanței în cazul G ołek c. Polonia (nr. 3133/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006), Celejewski c. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006) și Kauczor c. Polonia (nr. 45219/06, § 25-33, 3 februarie 2009). COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenția privind durata necorespunzătoare a detenției sale în reținere. 3 din Convenție?

Published on 19 April 2021

FIRST SECTION

Application no. 12113/19 Andrzej KUCEWICZ against Poland lodged on 11 February 2019 communicated on 1 April 2021

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Andrzej Kucewicz, is a Polish national who was born in 1961 and is detained in Warsaw–Białołęka Detention Centre. He is represented before the Court by Mr P. Gałązka, a lawyer practising in Warsaw. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date the applicant, a notary, was charged with participating in an organised criminal group and abuse of power as a public official by being involved in 50 counts of large-scale fraud. In the course of the proceedings the number of charges concerning fraud increased significantly. The applicant pleaded guilty to all charges except for being a member of an organised criminal group.

On 4 July 2017 the applicant was arrested. On 6 July 2017 the Warsaw ‑ Praga Północ District Court ( Sąd Rejonowy ) detained him on remand for 2 months and decided that he could be released on bail in the amount of PLN 650 000 (approx. EUR 162 500). The court reasoned that there had not been sufficient evidence in support of the charge of participating in an organised criminal group, but that there was a significant probability that he had abused his power as a public official and been involved in committing large-scale fraud. In the court’s view it was unlikely that the applicant would interfere with the proper course of the proceedings, but the pre-trial detention was justified due to the severe punishment that the applicant faced.

On 27 July 2017 the Warsaw-Praga Regional Court ( Sąd Okręgowy ), after examining appeals lodged both by the prosecutor and by the applicant’s lawyer, amended the above-mentioned decision, detained the applicant for 3 months and refused to grant bail. The court agreed that the evidence collected supported sufficiently only the charges of abuse of power, indicated that the applicant faced a severe sentence and held that there was a high risk of his obstructing the proceedings as the applicant’s employees had not been yet heard. In the course of the investigation the applicant’s detention was extended several times by the Warsaw-Praga Regional Court (on 29 September and 28 December 2017) and by the Warsaw Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) (on 25 June, 21 August and 19 November 2018 and 18 February 2019). The applicant’s lawyer unsuccessfully appealed against most of the decisions extending the pre-trial detention.

The domestic courts based their decisions on a significant probability that the applicant had committed the offences in question and on the fact that he faced a severe sentence. As the applicant was charged with participating in an organised criminal group, the courts reasoned that the risk of obstructing the proper course of the proceedings was significant. Moreover, the courts referred to the complicated nature of the case; the case file comprised at least 270 volumes. On one occasion, namely on 19 November 2018, the Warsaw Court of Appeal stressed the need to gather new evidence to extend charges against the applicant. The most recent decision provided to the Court by the applicant extends his detention until 23 May 2019 (the Warsaw Court of Appeal’s order of 18 February 2019, upheld by the same court on 1 April 2019). In his letter of 17 June 2019 the applicant’s lawyer claims that the applicant is still detained.

There is no information whether the applicant has already been indicted. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning detention on remand ( tymczasowe aresztowanie ), the grounds for its extension, release from detention and rules governing other so-called “preventive measures” ( środki zapobiegawcze ) are set out in the court’s judgments in the cases of G ołek v. Poland (no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006), Celejewski v. Poland (no. 17584/04, §§ 22-23, 4 May 2006) and Kauczor v. Poland (no. 45219/06, §§ 25-33, 3 February 2009). COMPLAINT The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention of the unreasonable length of his detention on remand.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the length of the applicant’s pre-trial detention been in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?