CtEDO 14.05.2019 Auto

LANDI c. ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
14.05.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LANDI c. ITALIE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 mai 2019 Prima cerere nr. 10929/19 Annalisa LANDI împotriva Italiei introdusă la 19 februarie 2019 Cererea se referă, printre altele, la presupusa lipsă a statului pârât de protecție și de asistență a recurentei în urma violenței familiale comise de tovarășul său care s-au soldat cu uciderea fiilor lor de un an, tentativa de omor a fiicei lor de șapte ani și a recurentei. Sunt în discuție articolele 2 și 14 din convenție. Recurenta se plânge că statul nu a luat măsurile necesare pentru a o proteja, precum și copiii săi împotriva comportamentelor violente ale companionului său (art. 2), că autoritățile nu au efectuat o anchetă efectivă în urma depunerii de plângeri împotriva companionului său, pe care autoritățile nu au luat măsuri de protecție și de asistență în urma violenței. Pe marginea unghiului articolului 14, recurenta susține că lipsa protecției legislative și a unui răspuns adecvat din partea autorităților la acuzațiile sale potrivit cărora a fost victima violenței domestice și a unui tratament discriminatoriu din cauza sexului său. Întrebări cu privire la părți Dreptul la viață al reclamantei și al copiilor săi, consacrat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în speță În special, având în vedere circumstanțele din speță, pot autoritățile naționale competente să treacă pentru că au luat măsurile necesare pentru protejarea vieții recurentei și a copiilor acesteia în fața violenței familiale comise de tovarășul reclamantei și al tatălui copiilor, cum ar fi obligațiile pozitive care decurg din art. 2 din convenție (a se vedea, de exemplu, Talpis c. Italia, n 41237/14, § 107-131, 2 martie 2017) În special, se poate considera că autoritățile au manifestat diligența necesară având în vedere faptul că prima plângere penală a fost depusă în 2015 și că, fără a aduce atingere semnalării către procuror în martie 2018, în care carabinierii au menționat situația îngrijorătoare în care se aflau reclamanta și copiii săi, având în vedere comportamentul violent al N.P., nu a fost luată nicio măsură de protecție împotriva recurentei și a copiilor acesteia. A respectat statul pârât obligația sa pozitivă în temeiul articolului 2 din convenție de a proteja recurenta împotriva actelor violente ale partenerului său și de a efectua o anchetă eficientă pentru a-l urmări pe vinovatul de această violență domestică (a se vedea, mutatis mutandis, Opuz c. Turcia, nr 33401/02, § 158-176, CEDH 2009) A suferit recurenta o discriminare pe motive de sex, contrar articolului 14 coroborat cu art. 2 din Convenție, în ceea ce privește modul în care autoritățile naționale competente au reacționat la plângerile sale privind violența domestică (a se vedea Talpis, citată anterior, §§ 141 149)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă