CtEDO 15.05.2019 Auto

LOQUIFER c. BELGIQUE et 2 autres affaires

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
15.05.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LOQUIFER c. BELGIQUE et 2 autres affaires (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 15 mai 2019 SECȚIUNEA a patra Cerere n 79089/13 Michele LOQUIFER împotriva Belgiei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) OBIECTUL CAUZELOR Cererea se referă la măsurile de ordine pe care recurenta, membru al Consiliului Superior al Justiției (CSJ), le-a făcut ca urmare a acuzării sale de falsificare și a utilizării false. Printr-o decizie a adunării generale a CSJ din 22 mai 2013, recurenta a fost suspendată din toate funcțiile sale în cadrul CSJ pentru o perioadă de șase luni, care a fost prelungită cu trei luni printr-o decizie din 20 noiembrie 2013. februarie 2014 de confirmare a suspendării recurentei pentru toate funcțiile sale până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la procedura penală împotriva acesteia. După ce a fost achitată de instanța penală, recurenta și-a prezentat demisia la 30 martie 2015. Invocând art. 6 din Convenție, recurenta se plânge de lipsa oricărei căi de atac pentru contestarea măsurilor de ordin în litigiu, în timp ce CSJ nu este un organism judiciar, de lipsa de audiență publică și de refuzul de a-i acorda acces la notulele adunării generale. În acest caz, recurenta a putut beneficia de dreptul de acces la un tribunal și de un proces echitabil, astfel cum sunt garantate prin art. 6 alineatul (1) din convenție, ținând seama, în special, de lipsa unei căi de atac în fața unei instanțe judecătorești, pentru a contesta măsurile de ordine în litigiu (Baka c. Ungaria [GC], n 20261/12, § 120-122, CEDH 2016), de lipsa unei instanțe publice ( Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugalia [GC], n 55391/13 și alte 2 § 187-192, 6 noiembrie 2018) și refuzul adunării generale a CSJ de a-i acorda acces la noduli AnNEXE Cerere N Introduse data nașterii Reprezentată de 79089/13 29/112013 Michele LOQUIFER 20/04/1952 Feluy Paul LEFEBVRE 13805/14 24/01/2014 Michele LOQUIFER 20/04/1952 Feluy Paul LEFEBURE 54534/14 28/07/2014 Michele LOQUIFER 20/04/1952 Feluy Paul LEFEBVRE

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-12-13
0,92
JACOBS ET HAESBROUCK c. BELGIQUE
dence de la Cour en matière d’accès à un tribunal est claire et abondante (voir, par exemple, mutatis mutandis, Baka c. Hongrie [GC], n o 20261/12, §§ 120-122, CEDH 2016). Eu égard aux concessions que renferment les déclarations du Gouverne
CtEDO 2024-07-10
0,92
AFFAIRE LOQUIFER CONTRE LA BELGIQUE
Résolution CM/ResDH(2024)155 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Loquifer contre Belgique (adoptée par le Comité des Ministres le 10 juillet 2024, lors de la 1504 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n
CtEDO 2019-03-26
0,92
KALLIPOLITOU c. GRÈCE
du droit d’accès à un tribunal lorsque les intéressés disposaient d’autres voies judiciaires pour faire valoir leurs prétentions, notamment des actions disponibles devant les juridictions civiles ( Assenov et autres c. Bulgarie, n o 24760/9
CtEDO 2018-02-06
0,92
JACOBS c. BELGIQUE et 1 autre affaire
Communiquée le 6 février 2018 DEUXIÈME SECTION Requêtes n os 4956/12 et 55802/12 Guido JACOBS contre la Belgique et Emiel HAESBROUCK contre la Belgique introduites respectivement le 25 décembre 2011 et le 23 août 2012 OBJET DE L’AFFAIRE Les
CtEDO 2020-06-19
0,92
MANOLE c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
du recours de la requérante siégea le président de la CSJ qui était aussi membre du CSM, mais également un magistrat, dont le mandat avait pris fin avant l’adoption de la décision concernant la requérante. Invoquant l’article 10 de la Conve
Sursă