STEFANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 36168/17 SRETEN STEFANOVI După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Sreten Stefanović, născut în 1916, a fost cetățean al Bosniei Herțegovinei și Serbiei și a trăit în Vršac, Serbia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna S. Poropat, avocat care practică la Sarajevo. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind incapacitatea sa de a taxa închiriere adecvată pentru închirierea apartamentului său și de a obține închiriere înainte de intrarea în vigoare a Legei privind apartamentele din 2015 au fost comunicate guvernului Bosniei și Herțegovinei („ Guvernul”). Guvernul sârb a fost informat cu privire la dreptul lor de a interveni în cadrul procedurii, în conformitate cu art. 36 § 1 din Convenție și cu art. 44 § 1 din Regulamentul Curții.

Ei au ales să nu se folosească de acest drept. La 6 aprilie 2018, guvernul, bazat pe documentele interne relevante, a informat Curtea că reclamantul a murit la 27 ianuarie 2018. La 30 iulie 2018, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că nepotul reclamantului, R.T., își exprima dorința de a continua cererea și a înscris o copie a unui formular de autoritate care nu conține semnături originale și care nu a fost dat corect (data indicată este 21 august 2018). La 1 august 2018, Curtea a trimis o scrisoare prin poștă înregistrată reprezentantului reclamantului, solicitând-o să trimită o copie a unui document autentic emis de autoritățile naționale care certifică că persoana care dorește să urmărească cererea este moștenitorul juridic al reclamantului, împreună cu un formular de autoritate în mod corespunzător cu data corectă și cu semnăturile originale.

Reprezentantul reclamantului a fost informat că Curtea ar putea elimina cererea din lista de cazuri dacă nu a prezentat documentele solicitate. La 16 august 2018, reprezentantul reclamantului a răspuns la scrisoarea Curții, dar nu a prezentat documentele solicitate fără nicio justificare valabilă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu este convinsă că s-a demonstrat suficient faptul că oricare dintre moștenitorii reclamantului sau membrii familiei apropiate, care ar putea avea un interes legitim în urmărirea cererii sale, a dorit să facă acest lucru în sensul articolului (a) din Convenție. Declarația reprezentantului fără documente justificative sau cel puțin un drept de avocat nu poate fi considerat ca dovada suficientă (a se vedea mutatis mutandis Yakovlev c. Armenia (dec.), 33264/03, 14 octombrie 2008). Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 6 iunie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 36168/17 Sreten STEFANOVIĆ against Bosnia and Herzegovina The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16 May 2019 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 May 2017, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sreten Stefanović, born in 1916, was a citizen of Bosnia and Herzegovina and Serbia and lived in Vršac, Serbia. He was represented before the Court by Ms S. Poropat, a lawyer practising in Sarajevo. The applicant’s complaints under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning his inability to charge adequate rent for the lease of his flat and to obtain any rent prior to the entry into force of the 2015 Lease of Flats Act were communicated to the Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”). The Serbian Government were informed of their right to intervene in the proceedings, in accordance with Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 § 1 of the Rules of Court.

They chose not to avail themselves of that right. On 6 April 2018 the Government, relying on the relevant domestic documents, informed the Court that the applicant had died on 27 January 2018. On 30 July 2018 the applicant’s representative informed the Court that the applicant’s grandson, R.T., had expressed his wish to pursue the application and enclosed a copy of an authority form which did not contain original signatures and was not correctly dated (the date indicated was 21 August 2018). On 1 August 2018 the Court sent a letter by registered mail to the applicant’s representative requesting her to send a copy of an authentic document issued by the domestic authorities certifying that the person wishing to pursue the application was the applicant’s legal heir, together with a duly completed authority form with the correct date and the original signatures.

The applicant’s representative was informed that the Court might strike the application out of its list of cases if she did not submit the requested documents. On 16 August 2018 the applicant’s representative replied to the Court’s letter but failed to submit the requested documents without any valid justification. THE LAW In the light of the foregoing, the Court is not convinced that it has been sufficiently demonstrated that any of the applicant’s heirs or close family members, who could have a legitimate interest in pursuing his application, wished to do so within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. The representative’s statement without any supporting documents or at least a duly signed power of attorney cannot be considered as sufficient evidence (see, mutatis mutandis , Yakovlev v. Armenia (dec.), 33264/03, 14 October 2008). Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 June 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President