NEGRU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 16 mai 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 7336/11 Aliona NEGRU împotriva Republicii Moldova depusă la 15 decembrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că reclamantul a declarat o persoană dorită la nivel internațional, dar refuzând să-i furnizeze orice detalii privind acuzațiile împotriva ei, precum și absența unor remedii eficace în acest sens. Este vorba de chestiuni în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție. Faptele cazului dezvăluie o încălcare a articolului 8 din Convenție? În special, au fost date despre statutul reclamantului făcut public și au existat garanții legale împotriva abuzurilor privind înregistrarea, stocarea și difuzarea acestor informații (a se vedea, mutatis mutandis Shimovolos c. Rusia, nr. 30194/09, § 66, 21 iunie 2011)? Reclamantul dispune de remedii eficace, în sensul articolului 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 8? În special, a existat o procedură prin care ea ar putea contesta includerea ei în lista persoanelor dorite?

Communicated on 16 May 2019

SECOND SECTION

Application no. 7336/11

Aliona NEGRU

against the Republic of Moldova

lodged on 15 December 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the fact of declaring the applicant an internationally wanted person, but refusing to give her any details concerning the charges against her, as well the absence of effective remedies in that respect. It raises issues under Articles 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Do the facts of the case disclose a violation of Article 8 of the Convention? In particular, was data about the applicant’s wanted status made public and were there legal safeguards against abuse concerning the recording, storing and release of such information (see,

mutatis mutandis

,

Shimovolos v. Russia

, no. 30194/09, § 66, 21 June 2011)?

2.

Did the applicant have at her disposal effective remedies, within the meaning of Article 13 of the Convention, in respect of her complaint under Article 8? In particular, was there a procedure by which she could challenge her inclusion into the list of wanted persons?