GOLOVCHENKO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 16 mai 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 66418/14 Alexei GOLOVCHENKO împotriva Republicii Moldova depusă la 26 septembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa capcană în comiterea unei infracțiuni penale, precum și la încrederea instanțelor asupra mărturiei presupusului „provocator agent” „ fără să-l audă în persoană. Ea ridică chestiuni în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție. QUESTIONE TO PARTE A existat o încălcare a 6 § 1 din Convenție în acest caz? În special, a fost reclamantul victima capcanării și au examinat în mod corespunzător argumentele sale în acest sens (a se vedea, de exemplu, Ramanauskas c. Lituania) [GC], nr. 74420/01, §§ 49-74, CEDO 2008)? A existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (b), în special ca urmare a utilizării de către instanțe a mărturiei obținute de la presupusul „provocator agent ” fără să-l audă în persoană (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-170, ECHR 2015)?

Communicated on 16 May 2019

SECOND SECTION

Application no. 66418/14 Alexei GOLOVCHENKO against the Republic of Moldova lodged on 26 September 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged entrapment in committing a criminal offence, as well as reliance by the courts on a witness testimony of the alleged “ agent provocateur ” without hearing him in person. It raises issues under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a breach of 6 § 1 of the Convention in the present case? In particular, was the applicant the victim of entrapment and did the domestic courts properly examine his arguments in this respect (see, for instance, Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 49-74, ECHR 2008)? 2. Has there been a breach of Article 6 § 3(b), notably as a result of the use by the courts of testimony obtained from the alleged “ agent provocateur ” without hearing him in person (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-170, ECHR 2015)?