DENYSIUK v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DENYSIUK v. POLAND (CtEDO, 2019)
Comunicat la 16 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 69424/16 Jerzy DENYSIUK împotriva Poloniei depusă la 18 noiembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jerzy Denysiuk, este un național polonez născut în 1949 și locuiește în Wrocław. El este reprezentat în fața Curții de către dna Szurpicka, avocat practicant în Wrocław. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Pensiunea de pensionare anticipată La 18 august 2009, reclamantul a depus o cerere de pensie de pensionare anticipată. La 22 octombrie 2009, reclamantul a încetat să lucreze deoarece era o condiție pentru obținerea pensiei de pensionare anticipată. La 30 noiembrie 2009, Consiliul de Securitate Socială Wrocław ( Zakład Ubezpieczeń Społecznych ) a calculat pensia de pensionare anticipată a reclamantului pentru 2 750 zloty polonez (PLN) brut. În același timp, a informat reclamantul cu privire la suma de bani colectate pe fondul său individual (PLN 112.000 ca contribuții și PLN 565.000 ca capitalul inițial). Pensiunea a fost indexată în august 2015 și a ajuns la 3 301 PLN (aproximativ 825 euro (EUR)). Pensiunea de vârstă La 21 aprilie 2015, reclamantul a depus o cerere de pensie regulară de vârstă. La 25 mai 2015, Consiliul de Securitate Socială Wrocław a acordat reclamantului pensia de vârstă la 4 aprilie 2015. Cu toate acestea, în calculul sumei sale deduse din fondul său individual de pensie, suma care i-a fost deja plătită ca pensionare anticipată (în valoare de PLN 195 000). O astfel de deducere a fost introdusă printr-un amendament care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2013. Reclamantul a fost informat că sumele colectate pe fondul său individual au fost indexate și a fost de 158 000 PLN ca contribuții și 647 000 PLN ca capital inițial. Pentru calcularea pensiei sale, aceste două sume au fost sumate și PLN 195.000 au fost deduse. Totalul a fost împărțit prin numărul de luni corespunzător speranței de viață mediană. În consecință, pensia de vârstă lunară a fost de 2.800 PLN, care a fost mai mică decât pensia de pensionare anticipată. Consiliul a decis, prin urmare, să suspende pensia de vârstă și să continue să-i plătească pensia de pensionare anticipată ca fiind mai avantajoasă pentru solicitant. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. El a susținut că dispoziția care permite deducerea din fondul său a sumelor primite deja deoarece pensionarea anticipată a fost introdusă numai la 1 ianuarie 2013. Astfel, la momentul în care a demisionat din muncă și a solicitat pensia de pensionare anticipată, dreptul intern nu prevede deducere. La 21 septembrie 2015, Curtea Regională Wrocław ( Såd Okręgowy ) și-a respins recursul după constatarea că pensia de vârstă a fost calculată în conformitate cu legea. Reclamantul a recurs în continuare. 10. La 15 iunie 2016, Curtea de Apel Wrocław ( Sād Apelacyjny ) și-a respins recursul. La 1 ianuarie 2013, legislația și practica interne relevante 11. Decembrie 1998 privind pensiile de pensionare și de invaliditate plătite de la Fondul de Asigurare Socială (Ustawa o emeryturach i loatch z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , „Legea din 1998”) a intrat în vigoare. În momentul material citit în măsura în care este cazul: „Dacă persoana asigurată a primit o pensie [retragere anticipată] ... baza pentru calculul pensiei [vechi] ... se reduce cu suma pensiilor primite deja.” 12. La 6 martie 2019, Curtea Constituțională (cazul nr. P 20/16) a hotărât că secțiunea 25 (1b) din Legea din 1998, în formularea în vigoare până la 30 martie 2019 În septembrie 2017, în ceea ce privește femeile născute în 1953 care au achiziționat dreptul la o pensie în temeiul articolului 46 din respectiva lege înainte de 1 ianuarie 2013, a fost incompatibilă cu art. 2 din Constituția Republicii Polonia. 1 la Convenția că el a fost privat de posesele sale, ca sumă de bani colectat de el pe fondul său individual a fost redus în virtutea unei legi care a intrat în vigoare după ce a ales să ia pensie anticipată. El susține că el a trebuit să renunțe la muncă pentru a se califica pentru pensia de pensionare anticipată și decizia sa ar fi fost diferită dacă el ar fi știut că în câțiva ani lege ar schimba în detrimentul său. Reclamantul consideră că fără deducerea pensiei de pensionare lunare ar fi fost PLN 480 mai mare. El plânge, de asemenea, că femeile care se aflau într-o situație identică cu cea a sa, născut în același an, nu au avut suma de pensionare anticipată dedusă din fondul lor individual. Întrebări către PARTE A fost reclamantul privat de posesiunile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În special, această privație impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V? Care ar fi fost pensia de vârstă a reclamantului la 25 mai 2015 dacă noua lege nu ar fi fost aplicabilă pentru el (și suma de 195.000 PLN nu deduce din fondul său de asigurare)? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Dacă este așa, această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim și are o justificare rezonabilă?