Wierzbicka împotriva Poloniei

Comunicat la 11 martie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 26750/16 Nina WIERZBICKA împotriva Poloniei depusă la 19 aprilie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Nina Wierzbicka, este un național polonez născut în 1948 și locuiește în Cracovia. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Cichoń, avocat practicant în Cracovia. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut la Novosukhotino în Kazakhstan, unde familia sa a fost deportată în 1936. S-a mutat în Polonia în 1999. Din 2 iulie 2003 a primit o pensie de stat. La 2 noiembrie 2003, șeful Oficiului pentru Veterani de Război și Victime de Oppresie ( Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ) i-a acordat o plată lunară în legătură cu deportarea ei.

La 14 septembrie 2012, reclamantul a depus o cerere la Consiliul de Securitate Socială al Cracovei ( Zakład Ubezpieczeń Społecznych – denumit în continuare „Consiliul” pentru o pensie de invaliditate, susținând că nu a putut lucra din cauza deportarii familiei sale în Kazahstan. La 4 decembrie 2012, Consiliul a refuzat cererea ei. Reclamantul a interzis această decizie. La 30 octombrie 2014, Curtea Regională de la Cracovia ( Sād Okręgowy ) a respins recursul. La 16 septembrie 2015, reclamantul a depus la Curtea de Apel de la Cracovia ( Sād Apelacyjny ) o cerere de asistență judiciară pentru a depune un recurs de casație la Curtea Supremă ( Sād Najwyższy La 13 octombrie 2015, Curtea Regională Cracovia, la care cererea a fost transferată, l-a respins.

Curtea a declarat că reclamantul are un venit stabil – pensia de pensionare în valoare de 880 zloti polonez (PLN – aproximativ 220 euro (EUR)) și beneficiul pentru veteranii de război în valoare de 400 PLN (aproximativ 100 EUR), și că a avut cheltuieli de 800 PLN (aproximativ 100 EUR) și că are cheltuieli de 800 PLN (aproximativ 300 EUR). 200) pentru menținerea casei și a costurilor alimentelor și medicinei. De asemenea, a plătit un împrumut bancar. Curtea a evaluat situația ei ca fiind dificilă. Cu toate acestea, a concluzionat: „Cu toate acestea, instanța consideră că, la inițierea procedurilor civile, o parte ar trebui să ia în considerare costurile legate de ele și să acumuleze resurse financiare necesare din veniturile primite pe o perioadă mai lungă de timp.

Având în vedere situația prezentată mai sus în declarația de mijloace [al reclamantului], ținând seama de venitul ei stabil, permite acumularea de resurse pentru angajarea unui avocat profesionist ...” Reclamantul a depus un recurs interlocutiv, în care s-a bazat direct pe art. 6 § 1 din Convenție, împotriva acestei decizii. La 24 noiembrie 2015, Curtea de Apel Cracovia și-a respins recursul interlocutor. Curtea a subliniat că un venit social minim pentru gospodăriile cu o singură persoană era 1 070,65 PLN (aproximativ 268) și venitul reclamantului „depășește [ed] semnificativ” (znacznie przekracza ) acest minim. Curtea a interogat suma și frecvența unora dintre cheltuielile reclamantului, dar se pare că nu a ordonat reclamantului să furnizeze informații suplimentare sau documente cu privire la aceste cheltuieli.

În concluzie, această instanță a declarat că reclamantul a putut acoperi costurile unui avocat fără a aduce atingere standardului de viață esențial al acestuia. „Accesul la instanță necesită, prin natura sa, deținerea de mijloace financiare, care ar trebui luate în considerare atunci când o parte la procedură prevede realizarea drepturilor sale în fața unei instanțe.” – „Codul” prevede că o parte la procedură, care nu a fost scutită de taxele judiciare, poate solicita instanței să-i acorde asistența juridică, cu condiția ca aceasta să prezinte o declarație în sensul că taxele necesare ar implica o reducere substanțială a nivelului de viață sau a nivelului de viață al familiei sale. O parte la procedura civilă poate, în unele cazuri, depune un recurs de cassare la Curtea Supremă împotriva unei hotărâri judiciare definitive a unui tribunal de a doua instanță care încheie procedura.

art. 87 din Codul stabilește principiul asistenței obligatorii a unui avocat în cadrul procedurii de recurs de cassare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția de lipsa de acces la Curtea Supremă. Întrebarea părților a fost refuzul de a numi un avocat pentru reclamant în vederea depunerii unui recurs de casă compatibil cu dreptul ei de acces la o instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Tabor v. Polonia, nr. 12825/02, 27 iunie 2006, și Wieczorek v. Polonia) , nr. 18176/05, 8 decembrie 2009)?

Communicated on 11 March 2019

FIRST SECTION

Application no. 26750/16 Nina WIERZBICKA against Poland lodged on 19 April 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Nina Wierzbicka, is a Polish national who was born in 1948 and lives in Cracow. She is represented before the Court by Mr Z. Cichoń, a lawyer practising in Cracow. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was born in Novosukhotino in Kazakhstan, where her family had been deported in 1936. She moved to Poland in 1999. Since 2 July 2003 she has been receiving a State pension. On 2 November 2003 the Head of the Office for War Veterans and Victims of Oppression ( Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ) awarded her a monthly payment in connection with her deportation.

On 14 September 2012 the applicant lodged a request with the Cracow Social Security Board ( Zakład Ubezpieczeń Społecznych – hereinafter “the Board”) for a disability pension, claiming that she had been unable to work owing to her family’s deportation to Kazakhstan. On 4 December 2012 the Board refused her request. The applicant appealed against that decision. On 30 October 2014 the Cracow Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed her appeal. On 16 September 2015 the applicant lodged with the Cracow Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) an application for legal aid in order to lodge a cassation appeal with the Supreme Court ( Sąd Najwyższy ). On 13 October 2015 the Cracow Regional Court, to which the application had been transferred, dismissed it.

The court stated that the applicant had a stable income – the retirement pension in amount of 880 Polish zlotys (PLN – approximately 220 euros (EUR)) and the benefit for war veterans in amount of PLN 400 (approximately EUR 100), and that she had expenses of PLN 800 (approximately EUR 200) for the upkeep of her house and the costs of food and medicine. She was also repaying a bank loan. The court assessed her situation as difficult. However, it concluded: “The court however considers that when initiating civil proceedings a party should take into account the costs related to them and accumulate necessary financial resources from income received over a longer period of time.

In view of the above the situation presented in the declaration of means [of the applicant] taking into account her stable income, allows accumulation of resources to hire a professional lawyer ...” The applicant lodged an interlocutory appeal, in which she relied directly on Article 6 § 1 of the Convention, against that decision. On 24 November 2015 the Cracow Court of Appeal dismissed her interlocutory appeal. That court pointed out that a social minimum income for one-person households was PLN 1,070.65 (approximately EUR 268) and the applicant’s income “significantly exceed[ed]” ( znacznie przekracza ) that minimum. The court questioned the amount and frequency of some of the applicant’s expenses, but it appears that it did not order the applicant to provide additional information or documents with regard to those expenses.

In conclusion, that court stated that the applicant was able to cover the costs of a lawyer without detriment to her essential standard of living. The court stated also: “Access to court requires, by its nature, possession of financial means, which should be taken into account when a party to the proceedings foresees the realisation of his or her rights before a court.” B. Relevant domestic law 1. Legal aid Article 117 § 2 of the Code of Civil Procedure ( Kodeks postępowania cywilnego – “the Code”) provides that a party to the proceedings, who has not been exempted from court fees, can ask the court to grant him or her legal aid provided that he or she submits a declaration to the effect that the fees required would entail a substantial reduction in his or her standard of living or that of his or her family.

2. Cassation appeal A party to civil proceedings can, in some cases, lodge a cassation appeal with the Supreme Court against a final judicial decision of a second‑instance court terminating the proceedings. Article 87 1 of the Code lays down the principle of mandatory assistance of a lawyer in cassation appeal proceedings. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention of lack of access to the Supreme Court.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the refusal to appoint a lawyer for the applicant with a view to lodging a cassation appeal compatible with her right of access to a court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see Tabor v. Poland , no. 12825/02, 27 June 2006, and Wieczorek v. Poland , no. 18176/05, 8 December 2009)?