SECȚIUNEA A PATRA CAUZA CADAR ȘI ALTE C. ROMÂNIA (solicitarea nr. 62868/09 și a altor 4 cereri - a se vedea lista din anexă) HOTĂRÂREA STRASBURG 16 mai 2019 Această hotărâre este definitivă. Aceasta poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Cadar și alte cauze c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (□ Secțiunea), care se află într-un comitet compus din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători, și de Liv Tigerstedt, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 25 aprilie 2019, înmânează hotărârea că aici, adoptat la această dată procedura La origine a cauzei se găsesc cereri îndreptate împotriva României și a căror Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Reclamanții se plâng de durata excesivă a procedurilor civile. ÎN DREPTUL JUSTIȚIEI RECHETELOR Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. PRIVIND CALITATEA FIULUI RECUPERANTULUI VASILIU CAdar PENTRU A FACE RĂSPUNSUL N 62868/09 Reclamantul cererii nr. 62868/09 a decedat la 8 În decembrie 2014, printr-o scrisoare din 22 ianuarie 2015, domnul Lucian-Iuliu Cadar, fiul și moștenitorul reclamantului, și-a exprimat intenția de a continua cererea. Curtea consideră că fiul reclamantului are un interes legitim să constate existența unei încălcări a dreptului garantat prin art. 6 alineatul (1) din convenție ca cauza sa să fie ascultată într-un termen rezonabil (Dalban c. România [GC], n 2814/95, § 1 și 39, CEDO 1999 VI și Ernestina Zullo c. Italia [GC], n 64897/01, § 36-37, 29 martie 2006). Prin urmare, Curtea recunoaște că domnul Lucian-Iuliu Cadar are calitatea de a continua prezenta procedură. Reclamanții susțin că durata procedurii civile în cauză este incompatibilă cu cerința privind termenul rezonabil. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) 10. Guvernele scot la iveală neobosirea căilor de atac interne, pe motiv că acestea nu au introdus acțiuni civile în despăgubire împotriva statului, pe teren de răspundere civilă delictală, pentru a se plânge de durata procedurii civile. 11. Curtea amintește că a examinat recent caracterul efectiv al acestei căi de atac. Cu această ocazie, Curtea a constatat că aceasta a constat că, începând cu 22 martie 2015, acțiunea în răspundere civilă delictoasă constituia o acțiune efectivă pentru a denunța durata unei proceduri (Brudan c. România, nr. 75717/14, §§ 72-86 și 88-89, 10 aprilie 2018). În prezentele cauze, Curtea a fost sesizată la date anterioare celei menționate anterior. Prin urmare, Curtea constată că acțiunea în răspundere civilă delictală nu era disponibilă reclamanților și că nu poate fi impusă de la sine că au recurs la această acțiune în sensul art. 35 alin. (1) din Convenție. În consecință, excepția impusă de guvern trebuie respinsă. 13. Curtea reamintește apoi că durata mai mică a unei proceduri trebuie să se aprecieze în funcție de circumstanțele cauzei și pe baza următoarelor criterii: : complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și cel al autorităților competente, precum și dreptul la litigiu pentru părțile interesate (Frydlender c. Franța [GC], n 30979/96, § 43 CEDH 2000 VII). 14. În hotărârea de principiu Vlad și alții c. România 40756/06 și 2 Altele, 26 noiembrie 2013), Curtea a ajuns la concluzia că încălcarea are legătură cu aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 15. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și temeinicia hotărârilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că, în speță, durata procedurilor în litigiu este excesivă și nu răspunde cerinței în termen rezonabil 16. În consecință, aceste cereri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție. IV. PRIVIND PUNEREA ÎN APLICARE A ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIE 17. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r i contractante nu permite să se șteargă de la ^ i ^ i ^ i ^ i de la consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. 18. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa, Curtea consideră că este rezonabil să le atribuie sumele indicate în tabelul anexat. 19. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CES, CURȚA, LA L continuarea prezentei proceduri în cererea nr. 62868/09 A se vedea cererile admisibile A se vedea că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza duratei excesive a procedurii civile Dicționar că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Georges Ravarani Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiile reținute de la art. 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii civile) No. Numărul și data de intrare a cererii Numele reclamantului și data nașterii / data de înregistrare Numele și orașul reprezentantului Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Durata totală Numărul de grade de jurisdicție Numărul de dosar în fața instanței interne Suma alocată pentru daune materiale și morale și cheltuieli de judecată per solicitant/focar (în euro) [1] 62868/09 04/11/2009 Vasiliu Cadar Data nașterii: 01/10/1941 Decedat: 08/12/2014 Moștenitor Lucian-Iuliu Cadar 09/06/1973 Teodor Cadar Beiuș 24/04/2001 30/10/2014 13 ani, 6 luni și 7 zile 3 grade de jurisdicție 1472/833/2010 600 75576/14 20/11/2014 Prestige Trading S.R.L. 21/07/1994 Gabriela Dana Olăneanu București 15/08/2005 20/05/2014 8 ani, 9 luni și 6 zile 2 grade jurisdicție 27411/2/2005* 000 760117/14 14/11/2014 Ionuț Bratilă 20/07/1986 15/02/2008 14/05/2014 6 ani și 3 luni 2 grade jurisdicție 8676/4/2013 300 1357/15 29/12/2014 Rebeca Stanciu 22/12/1949 30/06/2006 01/07/2014 8 ani 3 grade de jurisdicție 38794/3/2012 000 15161/15 12/03/2015 Casa George Bușcan 27/06/1956 Dumitra-Maria Bușcan 15/08/1960 16/01/2004 12/11/2014 10 ani, 9 luni și 28 zile 3 grade de jurisdicție 3523./299/2008 000 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă.
QUATRIÈME SECTION
AFFAIRE CADAR ET AUTRES c. ROUMANIE
(Requête n
o
62868/09 et 4 autres requêtes - voir liste en annexe)
ARRÊT
16 mai 2019
Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Cadar et autres c. Roumanie,
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant en un comité composé de
:
Georges Ravarani,
président,
Marko Bošnjak,
Péter Paczolay,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 25 avril 2019,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre la Roumanie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.
2.
Les requêtes ont été communiquées au gouvernement roumain («
le
Gouvernement
»).
3.
La liste des requérants et les précisions
pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.
4.
Les requérants se plaignent de la durée excessive des procédures civiles.
I.
5.
Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.
II.
o
62868/09
6.
Le requérant de la requête n
o
62868/09 est décédé le 8
décembre 2014. Par une lettre du 22 janvier 2015, M. Lucian-Iuliu Cadar, le fils et héritier du requérant, a exprimé son intention de poursuivre la requête.
7.
La Cour estime que le fils du requérant a un intérêt légitime à faire constater l’existence d’une atteinte au droit garanti par l’article
6 §
1 de la Convention à ce que sa cause soit entendue dans un délai raisonnable (
Dalban c.
Roumanie
[GC], n
o
28114/95, §§
1 et
39, CEDH 1999 VI, et
Ernestina Zullo c.
Italie
[GC], n
o
64897/01, §§
36-37, 29
mars 2006).
8.
Par conséquent, la Cour reconnaît que M. Lucian-Iuliu Cadar a qualité pour poursuivre la présente procédure.
III.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE
9.
Les requérants allèguent que la durée de la procédure civile en question est incompatible avec l’exigence du «
délai raisonnable
». Ils invoquent l’article
6 § 1 de la Convention, ainsi libellé
:
Article
6
§
1
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)
»
10.
Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes, au motif que les requérants n’ont pas formé d’action civile en indemnisation contre l’État, sur le terrain de la responsabilité civile délictuelle, pour se plaindre de la durée de la procédure civile.
11.
La Cour rappelle avoir récemment examiné le caractère effectif de cette voie de recours. À cette occasion, elle a constaté que ce n’était qu’à partir du 22 mars 2015 que l’action en responsabilité civile délictuelle constituait un recours effectif pour dénoncer la durée d’une procédure (
Brudan c. Roumanie
, n
o
75717/14, §§ 72-86 et 88-89, 10 avril 2018).
12.
Dans les présentes affaires, la Cour a été saisie à des dates antérieures à celle susmentionnée. Dès lors, la Cour constate que l’action en responsabilité civile délictuelle n’était pas disponible aux requérants et qu’il ne saurait être exigé d’eux qu’ils aient usé de ce recours aux fins de l’article
35 § 1 de la Convention. Il s’ensuit que l’exception soulevée par le Gouvernement doit être rejetée.
13.
La Cour rappelle ensuite que la durée «
raisonnable
» d’une procédure doit s’apprécier suivant les circonstances de la cause et à l’aide des critères suivants
: la complexité de l’affaire, le comportement des requérants et celui des autorités compétentes ainsi que l’enjeu du litige pour les intéressés (
Frydlender c.
France
[GC], n
o
30979/96, §
2000
‑
VII).
14.
Dans l’arrêt de principe
Vlad et autres c. Roumanie
(n
os
40756/06 et 2
autres, 26 novembre 2013), la Cour a conclu à la violation au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.
15.
Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des requêtes en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce la durée des procédures litigieuses est excessive et ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
».
16.
Il s’ensuit que ces requêtes sont recevables et révèlent une violation de l’article
6 § 1 de la Convention.
IV.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE
17.
Aux termes de l’article
41 de la Convention,
«
Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
18.
Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence, la Cour estime raisonnable d’allouer les
sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.
19.
La Cour juge approprié de calquer le taux des intérêts moratoires sur le taux d’intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage.
1.
Décide
de joindre les requêtes
;
2.
Dit
que M. Lucian-Iuliu Cadar, l’héritier de M. Vasiliu Cadar, a qualité pour
poursuivre la présente procédure dans la requête n
o
62868/09
;
3.
Déclare
les requêtes recevables
;
4.
Dit
que ces
requêtes révèlent une violation de l’article
6 § 1 de la Convention en raison de la durée excessive de la procédure civile
;
5.
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du règlement
;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français, puis communiqué par écrit le 16 mai 2019, en application de l’article
77
§§
2 et
3 du règlement.
Liv Tigerstedt
Georges Ravarani
Greffière adjointe f.f.
Président
Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article
6 § 1 de la Convention
(durée excessive de la procédure civile)
No.
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et date de naissance / date d’enregistrement
Nom et ville du représentant
Début de la procédure
Fin de la procédure
Durée totale
Nombre de degrés de juridiction
Numéro de dossier devant la juridiction interne
Montant alloué pour dommage matériel et moral et frais et dépens par requérant /foyer
(en euros)
[1]
62868/09
04/11/2009
Vasiliu Cadar
Né: 01/10/1941
Décédé: 08/12/2014
Héritier
Lucian-Iuliu Cadar
09/06/1973
Teodor Cadar
Beiuș
24/04/2001
30/10/2014
13 années, 6 mois et 7 jours
3 degrés de juridiction
1472/833/2010
5
600
75576/14
20/11/2014
Prestige Trading S.R.L.
21/07/1994
Gabriela Dana Olăneanu
Bucarest
15/08/2005
20/05/2014
8 années, 9 mois et 6 jours
2 degrés de juridiction
27411/2/2005*
4
000
76017/14
14/11/2014
Ionuț Brătilă
20/07/1986
15/02/2008
14/05/2014
6 années et 3 mois
2 degrés de juridiction
8676/4/2013
3
300
1357/15
29/12/2014
Rebeca Stanciu
22/12/1949
30/06/2006
01/07/2014
8 années
3 degrés de juridiction
38794/3/2012
2
000
15161/15
12/03/2015
Foyer
George Bușcan
27/06/1956
Dumitra-Maria Bușcan
15/08/1960
16/01/2004
12/11/2014
10 années, 9 mois et 28 jours
3 degrés de juridiction
3523./299/2008
5
000
[1]
.
Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.