CtEDO 24.05.2019 Auto

HI TECH CORPORATION DOO v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
24.05.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HI TECH CORPORATION DOO v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 24 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 697776/17 HI TECH CORPORATION DOO împotriva Macedoniei de Nord depusă la 20 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la procedurile de evaluare fiscală. În 2009 societatea reclamantă a fost supusă unui audit fiscal în care a fost ordonat să plătească impozite suplimentare în valoare de 1,9 milioane de denari (MKD) pentru 2007. În 2012, autoritățile au redeschis procedurile pentru anul respectiv pe baza unor noi dovezi. S-a efectuat un audit proaspăt al impozitelor pentru 2007, al cărui efect a fost o nouă decizie a autorităților fiscale care a ordonat societății reclamante să plătească impozitul pe venituri de 20,6 milioane MKD, plus dobânzi. Societatea reclamantă a contestat fără succes această decizie în fața Ministerului Finanțelor și a instanțelor administrative care se plâng, printre altele , că dovezile care au servit ca bază pentru redeschiderea procedurii au fost deja admise în cadrul auditului fiscal 2009 și evaluate de autoritățile fiscale. La 3 martie 2017, Curtea Administrativă Superioră a respins cererea de litigiu administrativ a societății reclamante. Această hotărâre a fost transmisă societății reclamante la 27 martie 2017. A existat o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor societății reclamante, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În cazul în care ar fi fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânzile generale sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități? În special, această interferență a impus o sarcină individuală excesivă societății reclamante?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-10-14
0,94
HI TECH CORPORATION DOO v. NORTH MACEDONIA
audit report. It observed that in accordance with section 110 of the Tax Procedure Act, the five-year statutory limitation period had started to run after the adoption of the decision of 27 October 2009. 9. In decisions of 17 March 2016 and
CtEDO 2019-09-02
0,93
IMMOREKS MAKEDONIJA DOO SKOPJE v. NORTH MACEDONIA
Communicated on 2 September 2019 FIRST SECTION Application no. 25311/17 IMMOREKS MAKEDONIJA DOO SKOPJE against North Macedonia lodged on 27 March 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicant company, Immoreks Makedonija Doo Skopje, is a co
CtEDO 2016-09-05
0,93
EUROMAK METAL DOO v. THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA
past. On 22 March 2010 the applicant received a written reprimand from the internal revenues office. The reprimand stipulated the full amount (interest included) to be paid by the applicant on the basis of the tax audit. It amounted to MKD
CtEDO 2019-09-02
0,92
TEHNO-INTEREKSPORT DUSHKO DOOEL v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Communicated on 2 September 2019 FIRST SECTION Applications nos. 22078/17 and 22530/17 TEHNO-INTEREKSPORT DUSHKO DOOEL against North Macedonia lodged on 3 March 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications concern civil proceedings in w
CtEDO 2024-09-24
0,92
IMMOREKS MAKEDONIJA DOO SKOPJE v. NORTH MACEDONIA
dispute claim, finding that the Minister had been correct to accept the facts of the case as established by the IRO. It further held as follows: “[O]n the basis of the documents in the case file and the established facts, the court conclude
Sursă