BUROV c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Comunicat la 25 mai 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 33921/11 Ion BUROV împotriva Republicii Moldova, introdusă la 27 mai 2011 OBIECTUL LIFORIULUI Cererea se referă la o presupusă expropriere ilegală. În 1996, Primăria Chișinău a decis să restituie reclamantului un apartament de 96 de metri pătrați care a fost confiscat, în 1946 și ca urmare a represiunii politice, tatălui acestuia din urmă. Conform extraselor din registrul cadastral din 2010, bunul în cauză era situat pe două niveluri, iar suprafața sa reală era de 127 de metri pătrați, dintre care 72,8 metri pătrați la primul nivel și 54,2 la al doilea. Ca urmare a unei acțiuni desfășurate în 2008 de consiliul municipal din Chișinău, Tribunalul de Primă Instanță a considerat că primul nivel aparținea în întregime Primăriei din Chișinău și a fost deportat de reclamant al monedelor pe care le ocupa.

Această hotărâre a fost confirmată de către instanța judecătorească din statul membru în cauză, precum și de Curtea Supremă de Justiție, a cărei decizie finală datează din 4 mai 2011. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge că a fost expropriat de o parte din proprietatea sa, fără temei juridic și fără a fi demascat. A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. ? În cazul în care a fost privat de bunurile sale din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Communiquée le 25 mai 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 33921/11 Ion BUROV contre la République de Moldova introduite le 27 mai 2011

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une expropriation alléguée illégale. En 1996, la mairie de Chișinău décida de restituer au requérant un appartement de 96 mètres carrés ayant été confisqué, en 1946 et à la suite des répressions politiques, au père de ce dernier. Selon des extraits du registre cadastral de 2010, le bien en question était situé sur deux niveaux et sa surface réelle était de 127 mètres carrés, dont 72,8 mètres carrés au premier niveau et 54,2 au second. À la suite d’une action exercée en 2008 par le conseil municipal de Chișinău, le tribunal de première instance estima que le premier niveau appartenait entièrement à la mairie de Chișinău et ordonna l’expulsion du requérant des pièces qu’il y occupait.

Ce jugement fut confirmé par l’instance d’appel ainsi que par la Cour suprême de justice, dont la décision finale date du 4 mai 2011. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, le requérant se plaint d’avoir été exproprié d’une partie de son bien, sans base légale et sans être dédommagé.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? Dans l’affirmative, a-t-il été privé de ses biens pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ?