LI v. RUSSIA

Comunicat la 28 mai 2019 SECȚIUNE TERZĂ Cerere nr. 57385/18 Aleksandr Yuryevich LI împotriva Rusiei depusă la 19 noiembrie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Yuryevich Li, este un național al Uzbekistanului, care s-a născut în 1982 și locuiește în orașul Sincheon-Ri, provincia Gyeonggi-do, Coreea de Sud. El este reprezentat în fața Curții de domnul Anton Ryzhov, avocat practicant la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2007 reclamantul, etnic corean, s-a mutat la Moscova și a lucrat ca bucătar. Incident din 17 iunie 2014 Pe 17 iunie 2014, la ora 9:30, reclamantul a așteptat un tramvai lângă stația de metrou Sokol. A fost atacat de un grup de tineri care l-au bătut cu bătaie, picioare și pumni. Apoi i-au furat telefonul mobil și 10.000 de ruble ruși (RUB) și l-au lăsat pe trotuar. Un trecător a chemat ambulanța și poliția. Ca urmare a atacului, reclamantul a avut o contuzie spinării la nivelul celei de-a șasea și a șapte vertebre care implică paraplegiei mai mici și a împiedicat funcționarea pelvisului. Această contuzie a fost caracterizată mai târziu „sub formă de prejudicii corporale grave care pun viața în pericol” în sensul dispozițiilor relevante ale dreptului penal. Reclamantul a fost plasat într-un spital și a doua zi a fost vizitat de doi agenți de poliție care au colectat declarațiile sale. Nu au urmat acțiuni oficiale, așa că reclamantul a solicitat Comitetului ONG-urilor pentru asistență civilă, în cazul în care a primit asistență financiară și juridică. Se pare că ancheta penală a fost instituită în cele din urmă. După cum s-a descoperit că crima a fost comisă de un grup neonazi numit „Restrukt”, cazul reclamantului a fost alăturat cazurilor penale ale altor victime ale grupului. (a) Convicția Ke., Ko. și Ea. Prin hotărârea din 27 iunie 2017 Curtea de District Babushkinskiy din Moscova (Curtea de District) a constatat un grup de persoane Ke., Ko. și Ea. vinovate de a-i fi infligerat „daune corporale grave pe viață” reclamantului, comisă „să nu fie un motiv evident” ( вулиפанским воуудений ) ca parte a unui grup în conformitate cu secțiunea 111 din Codul Penal al Rusiei și le-a condamnat la diferite condiții de închisoare. Ke. și Ko. au primit trei ani de condamnare, în timp ce Ea., care a fost, de asemenea, considerată vinovat în ceea ce privește un atac similar împotriva unei persoane diferite, a fost condamnat la zece ani de închisoare. Curtea a stabilit că a fost un atac premeditat care inițial a vizat o altă persoană de origine azitică care presupus că a tratat droguri. Curtea a ordonat, de asemenea, Ke., Ko. și Ea. fiecare pentru a plăti reclamant RUB 50.000 (circa 800 euro). Hotărârea din 27 iunie 2017 a fost susținută în apel de Curtea Orașului Moscova la 21 mai 2018. În ciuda obiecțiilor reclamantului că evaluarea instanței de judecată nu a luat în considerare contextul rasist al infracțiunii, instanța a susținut hotărârea de primă instanță. (b) Convicția Fi. și Ma. Prin două hotărâri din 11 aprilie 2016 și 8 noiembrie 2016 Curtea de District a condamnat, de asemenea, persoane Fi. și Ma. de aceeași infracțiune în ceea ce privește același incident. Hotărârile au fost susținute în apel la 28 martie 2017 și 11 aprilie 2018. Se pare că, la o dată ulterioară, procedurile au fost remise parțial instanței de judecată în ceea ce privește anumite episoade neafiliate. Potrivit reclamantului, rezultatul acestui mandat este că el este, pentru perioada de timp, împiedicat să depună o cerere civilă în ceea ce privește prejudiciu material în ceea ce privește incidentul. Secțiunea 111 din Codul Criminal al Rusiei prevede că infligerea unor prejudicii grave care periclitează viața este pedepsită de până la opt ani de închisoare. Partea 2 din aceeași secțiune în subpartitele (e) și (f) specifică faptul că aceleași acte comise „să nu aibă un motiv evident” ( Ă ) sunt pedepsite cu până la zece ani de închisoare. COMPLAINTE În temeiul articolului 3 din Convenție, luate singur și coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamantul se plânge de încălcarea obligației pozitive a statului de a reacționa în mod corespunzător la incident. El susține, în special, că pedeapsa a fost prea ușoară și că instanța internă nu a caracterizat atacul ca motiv rasial. Reclamantul deploră, de asemenea, cantitatea scăzută a premiului moral, precum și incapacitatea sa de a pretinde prejudiciu material în proceduri civile separate. Autoritățile naționale au investigat în mod corespunzător și au răspuns la afirmația reclamantului potrivit căreia evenimentele din 17 iunie 2014 au un caracter rasist? Guvernul contestat este solicitat să furnizeze o copie a întregului dosar de anchetă privind evenimentele. Având în vedere răspunsul la întrebarea de mai sus, a existat o încălcare a articolului 3 sau a articolului 8 din Convenție, luată singur sau coroborat cu art. 14, având în vedere reacția autorităților interne? Cadrul juridic existent al Rusiei și, în special, dispozițiile articolului 111 din Codul Penal erau adecvate pentru a face față cazurilor de atacuri cu motivații rasiale? Având în vedere răspunsul la această întrebare, a existat o încălcare a articolului 3 sau a articolului 8 din Convenție, luate singur sau coroborate cu art. 13? Având în vedere afirmația reclamantului că premiile morale ordonate de instanțe în favoarea sa (aproximativ 800 de euro de la fiecare autor) au fost prea scăzute, au instanța internă să respecte cerințele articolului 3 și/sau art. 8 din convenție în ceea ce privește sumele de premii morale?

Communicated on 28 May 2019

THIRD SECTION

Application no. 57385/18

Aleksandr Yuryevich LI

against Russia

lodged on 19 November 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Yuryevich Li, is a national of Uzbekistan, who was born in 1982 and lives in the town of Sincheon-Ri, the province of Gyeonggi-do, South Korea. He is represented before the Court by Mr

Anton

I.

Ryzhov, a lawyer practising in Moscow.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

As of November 2007 the applicant, an ethnic Korean, moved to Moscow and worked as a cook.

1.

Incident of 17 June 2014

At around 9.30 p.m. on 17 June 2014 the applicant waited for a tram next to the metro station Sokol. He was attacked by a group of young people who beat him up with sticks, feet and fists. They then stole his mobile phone and 10,000 Russian roubles (RUB) and left him on the pavement. A passer-by called an ambulance and the police.

As a result of the attack the applicant had a spinal contusion at the level of the sixth and seventh vertebrae involving the lower paraplegia and impeding the functioning of pelvis. This condition was later characterised “as life-threatening serious bodily harm” within the meaning of the relevant criminal law provisions.

The applicant was placed in a hospital and the next day he was visited by two police operatives who collected his statements. No official actions followed, so the applicant applied to NGO Committee on Civil Assistance, where he received financial and legal assistance.

2.

Ensuing criminal proceedings

It appears that criminal investigation was eventually instituted. As it was discovered that the crime had been committed by a neo-nazi group called ‘Restrukt’, the applicant’s case was joined to the criminal cases of other victims of the group.

(a)

Conviction of Ke., Ko. and She.

By a judgment of 27 June 2017 the Babushkinskiy District Court of Moscow (the District Court) found a group of individuals Ke., Ko. and She. guilty of having inflicted “life-threatening serious bodily harm” on the applicant, committed “without obvious reason” (

из хулиганских побуждений

) as part of a group under Section 111 of the Criminal Code of Russia and sentenced them to various terms of imprisonment. Ke. and Ko. received three years’ sentence, whilst She., who was also found guilty in respect of a similar attack on a different person, was sentenced to ten years in prison. The court established that it had been a premeditated attack which initially aimed a different person of Asiatic origin who had purportedly dealt drugs. The court also ordered Ke., Ko. and She. each to pay the applicant RUB 50,000 (around 800 euro).

The judgment of 27 June 2017 was upheld on appeal by the Moscow City Court on 21 May 2018. Despite the applicant’s objections that the trial court’s assessment failed to take into account the racist background of the crime, the court upheld the first instance judgment.

(b)

Conviction of Fi. and Ma.

By two judgments of 11 April 2016 and 8 November 2016 the District Court also convicted individuals Fi. and Ma. of the same crime in respect of the same incident.

The judgments were upheld on appeal on 28 March 2017 and 11

April 2018.

It appears that at a later date these proceedings the proceedings were partly remitted back to the trial court in respect of certain unrelated episodes. According to the applicant, the result of this remittal is that he is, for the time-being, precluded from lodging a civil claim in respect of pecuniary damage in respect of the incident.

B.

Relevant domestic law and practice

Section 111 of the Criminal Code of Russia provides that infliction of life-threatening serious bodily harm is punishable by up to eight years of imprisonment. Part 2 of the same Section in subparts (e) and (f) specifies that the same acts committed “without obvious reason” (

из хулиганских побуждений

) or motivated by racial or ethnic hatred (

по мотивам расовой, национальной ненависти

) are punishable by up to ten years of imprisonment.

COMPLAINTS

Under Article 3 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14 of the Convention, the applicant complains about the State’s breach of positive obligation properly to react to the incident. He claims, in particular, that the punishment was too mild and that the domestic courts failed to characterise the attack as racially motivated. The applicant also deplores the low amount of the non-pecuniary award as well as his inability to claim pecuniary damage in separate civil proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the domestic authorities duly investigate and respond to the applicant’s allegation that the events of 17 June 2014 had a racist character? The respondent Government are requested to provide a copy of the entire investigation file into the events.

2.

In view of the answer to the above question, was there a violation of either Article 3 or Article 8 of the Convention, taken alone or in conjunction with Article 14, on account of the reaction of the domestic authorities?

3.

Was the existing Russian legal framework and in particular the provisions of Article 111 of the Criminal Code adequate for dealing with cases of racially motivated attacks? In view of the answer to this question, was there a violation of either Article 3 or Article 8 of the Convention, taken alone or in conjunction with Article 13?

4.

Regard being had to the applicant’s allegation that the non-pecuniary awards ordered by the courts in his favour (around 800 euro from each perpetrator) were too low, did the domestic courts comply with the requirements of Article 3 and/or Article 8 of the Convention in so far as the amounts of non-pecuniary awards are concerned?