Comunicat la 29 mai 2019 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 57307/18 Valerie DALLEAU împotriva Franței introdusă la 3 decembrie 2018 EXPOSAT DEFICIENȚA, M Valerie Daleau, este o resortisantă franceză născută în 1983 și rezidentă în Antony. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Simhon, avocat care exercită la Paris. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: la 10 decembrie 2016, s-a diagnosticat că partenerul recurentei, M.C., a suferit de cancer. La 13 decembrie 2016, înainte de începerea tratamentului cu chimioterapie, M.C. a depus gameții la centrul de studiu și conservare a ouălor și a materialului seminal (CECOS) al spitalului Cochin din Paris.
La 25 februarie 2017, a încheiat un pact civil de solidaritate cu reclamanta. Cuplul a început demersurile pentru o reproducere asistată medical. Recurenta a indicat că au fost întrerupte din cauza deteriorării stării de sănătate a M.C. la 19 septembrie 2017, M.C. a scris CECOS pentru a repatrie gameții la spitalul Antoine-Becver unde trebuia să se desfășoare însămânțarea artificială. La 25 septembrie 2017, M.C. a fost admis în spitalul în care a decedat la 29 septembrie 2017. La 26 decembrie 2017, recurenta a solicitat CECOS un transfer de paiete către o instituție de sănătate situată în Spania în vederea însămânțării post Õ Potrivit legii spaniole 14/2006 privind tehnicile de reproducere umană asistată, orice bărbat poate indica, într-un testament, un act autentic sau orientări anticipate, dorința sa de a-și vedea gameții utilizați după moartea sa pentru a provoca o sarcină în casa soției sale (sau a partenerei sale).
Legătura de filiație este recunoscută atunci dacă intervenția are loc în termen de douăsprezece luni de la deces. În absența unui răspuns din partea centrului, printr-o cerere înregistrată la 23 mai 2018, reclamanta a solicitat judecătorului de la tribunalul administrativ (denumit în continuare TA) de la Paris d Printr-o ordonanță din 25 mai 2018, judecătorul recursurilor și-a respins cererea. El a indicat că dispozițiile Codului sănătății publice nu erau incompatibile cu art. 8 din Convenție, deoarece interzicerea pe care o presupune folosirea gameților soțului după moartea sa pentru a realiza o însămânțare în beneficiul văduvei sale este de competența statului de a pune în aplicare convenția.
De asemenea, acesta a considerat că interzicerea exportului de gameți depozitați în Franța, în cazul în care acestea sunt destinate utilizării în străinătate în scopuri interzise pe teritoriul național, are ca scop împiedicarea oricărei eludări a legii franceze. Pe baza faptului că decizia contestată în temeiul dreptului recurentei la respectarea vieții sale private și de familie, judecătorul a luat în considerare următoarele aspecte: rezultă din land și nu se contestă faptul că [rectoarea și M.C.] aveau intenția de a deveni părinți. Pentru a permite acest proiect în pofida punerii în aplicare a unui tratament chimioterapic care ar putea afecta fertilitatea sa, [M.C.] a efectuat depunerea spermei la 13 decembrie 2016 la CECOS de la spitalul Cochin.
Cu această ocazie, i s-a indicat că conservarea spermatozoizilor este strict personală, că este asigurată pentru o perioadă de un an, că mai mult de un an va fi interogat în fiecare an asupra evoluției sclipicilor, că sclipicile sale nu vor putea fi livrate decât lui însuși și consimtându-se la prezentarea actului său de identitate și că, în caz de deces, se va pune capăt acestei conservări. Ulterior, și în timp ce starea sa de sănătate este stabilizată în luna mai 2017 pentru a se degrada rapid la 25 septembrie 2017, M.C. nu și-a exprimat niciodată dorința ca paietele sale să fie utilizate în vederea însămânțării artificiale după eventuala sa deces. În plus, [reclamanta], care este de cetățenie franceză și își are reședința în Franța, nu are nicio legătură specială cu Spania, țară în care o instituție de sănătate ar fi fost de acord să procedeze la o inseminare post Õ, conform afirmațiilor avocatului său în instanță, neconfirmate de documentele dosarului.
Astfel, proiectul de instanță în străinătate urmărit de [rectoreasa] este în mod clar animat de dorința de a eluda dispozițiile legislative franceze care împiedică realizarea acestuia. În aceste condiții, având în vedere interesele legitime care stau la baza legislației franceze, decizia contestată nu aduce atingere dreptului [reclamantului] de a-și respecta viața privată și de familie garantată prin prevederile articolului 8 din [Convenție], o încălcare excesivă. Recurenta a formulat un recurs în casație și a invocat o încălcare a articolului 8 din Convenție. Printr-o ordonanță din 13 iunie 2018, Consiliul de Stat și-a respins cererea.
Pentru a considera că refuzul Tribunalului Administrativ din Paris nu implică, în speță, consecințe vădit contrare cerințelor născute la art. 8 din [Convenția], judecătorul tribunalului administrativ din Paris se întemeiază pe dubla împrejurare că, pe de o parte, atunci când a fost indicat [M.C.] că conservarea spermatozoizilor era strict personală și că, în caz de deces, s-ar pune capăt acestei conservări, acesta nu și-a exprimat niciodată dorința ca paiele sale să fie utilizate în vederea unei eventuale însămânțări artificiale post ... și că, pe de altă parte, [rectora], care este de naționalitate franceză, își are reședința în Franța și nu are nicio legătură specială cu Spania, unde se află o unitate cu care a luat legătura în vederea unei asistențe medicale pentru reproducere după decesul M.C., nu demonstrează existența unei cauze speciale care constituie o ingere disproporționată în drepturile sale garantate de [convenția].
Recurenta nu aduce în apel nici un element nou care ar putea să diminueze aprecierea, așa cum a făcut-o judecătorul instanțelor de primă instanță, atât în ceea ce privește voința exprimată de M.C., cât și în ceea ce privește existența unor circumstanțe care țin de legături speciale cu un alt stat membru al Uniunii Europene, în care însămânțarea artificială postmortem poate fi practicat legal. Ca urmare a unei cereri din partea grefei, avocatul recurentei a indicat Curții că, în paralel cu procedura de investigare, recurenta a introdus o acțiune la fond. Prin hotărârea din 21 decembrie 2018, TA de la Paris și-a respins cererea din aceleași motive ca cele invocate de instanța din Québec. La 22 februarie 2019, recurenta a introdus o cerere de pronunțare a unei hotărâri.
Dreptul și practica internă relevante Codul de sănătate publică Articolele relevante din Codul de sănătate publică se citesc astfel: Articolul L. 2141-2 L. asistenta medicală pentru reproducere este destinat să răspundă cererii părintești a unui cuplu. Scopul acesteia este de a remedia infertilitatea a cărei natură patologică a fost diagnosticată medical sau de a evita transmiterea către copil sau către un membru al cuplului a unei boli deosebit de grave. În cazul în care o persoană sau o femeie care formează cuplul este în viață, în vârstă de procreere, căsătorită sau în măsură să facă dovada unei vieți comune de cel puțin doi ani și consimțând în prealabil transferul de embrioni sau însămânțarea.
Obstacole în calea inminării sau a transferului de embrioni: decesul unuia dintre membrii cuplului, depunerea unui proces de divorț sau de separare de corp sau încetarea comunității de viață, precum și revocarea în scris a consimțământului de către bărbat sau femeie la medicul însărcinat cu punerea în aplicare a asistenței medicale pentru reproducere.Articolul L. 2141-11 Orice persoană a cărei îngrijire medicală este susceptibilă de a afecta fertilitatea sau a cărei fertilitate riscă să fie afectată prematur poate beneficia de colectarea și conservarea gameților sau a țesuturilor germinative, în vederea realizării ulterioare, în beneficiul acesteia, a asistenței medicale pentru reproducere sau în vederea conservării și restabilirii fertilității acesteia.
Această consemnare și conservare sunt condiționate de consimțământul celui al celui al celui al celui al unuia dintre deținătorii autorității părintești sau al tutorelui, în cazul în care persoana respectivă, minor sau major, face obiectul unei măsuri de tutelă. La importul și exportul de gameți sau de țesuturi germinative provenite din corpul uman fac obiectul unei autorizații acordate de Agenția Biomedicinei. Doar o unitate, un organism sau un laborator care deține autorizația prevăzută la articolul L. 2142-1 pentru a desfășura o activitate biologică de asistență medicală pentru reproducere poate obține autorizația prevăzută la prezentul articol.
Numai gameții și țesuturile germinative colectate și destinate utilizării în conformitate cu standardele de calitate și siguranță în vigoare, precum și cu principiile menționate la articolele L. 1244-3, L. 1244-4 L. 2141-2 , L. 2141-3 și L. 2141-11 din prezentul cod și la articolele 16-16-8 din Codul civil pot face obiectul unei autorizații de import sau de export. Orice încălcare a cerințelor stabilite de autorizația de import sau de export a gameților sau a țesuturilor germinative determină suspendarea sau retragerea acestei autorizații de către Agenția Biomedicinei. Se pune capăt conservării gameților sau a țesuturilor germinative în caz de deces al persoanei. Tot astfel, în cazul în care nu a răspuns la consultare în conformitate cu procedurile prevăzute la articolele R. 2142-24 R. 2142-27, aceasta nu mai este la vârsta fertilă.
Modelele de consultare anuală a persoanei și de confirmare a consimțământului se stabilesc prin decizia directorului general al Agenției Biomedicine. I.- Persoana, ale cărei gameți au fost colectați sau reținuți și păstrați în cadrul asistenței medicale pentru reproducere pentru un proiect parental în conformitate cu art. L. 2141-1, este consultată în scris în fiecare an dacă menține acest mod de conservare. Dacă nu mai dorește să o mențină, ea poate consimți în aplicarea art. 1211-2: În cazul în care gameții săi fac obiectul unei donații în temeiul capitolului IV din titlul IV din partea I a prezentului cod, după verificarea condițiilor prevăzute în prezenta secțiune ; în cazul în care face parte dintr-un cuplu, consimțământul celuilalt membru al cuplului este, de asemenea, colectat în conformitate cu art. 1244-2.
Pentru ca gameții săi să facă obiectul unei cercetări în condițiile art. 1243-3 și L. 1243-4 pentru a pune capăt conservării gameților săi. II.- În toate cazurile, consimțământul este exprimat în scris prin intermediul documentului de consultare menționat la primul paragraf și este confirmat în scris după un termen de reflecție de trei luni de la data semnării consimțământului inițial. Consimțământul este revocabil până la utilizarea gameților sau până la încetarea conservării acestora. III.- Se pune capăt conservării gameților în caz de deces al persoanei. Tot astfel, în cazul în care nu s-a răspuns la consultare în conformitate cu modalitățile stabilite de la Õ prevăzute la articolele R. 2142-24 și R. 2142-27, aceasta nu mai este la vârsta fertilă.
Jurisprudența Consiliului de Stat Într-o hotărâre din 31 mai 2016 (n 396848), Consiliul de Stat este pronunțat cu privire la problema inseminării post Õ ca urmare a decesului soțului unui resortisant spaniol ale cărui gameți erau păstrați într-un spital francez. Consiliul de Stat a decis să ia toate măsurile necesare autorităților competente pentru a permite exportul gameților legați către o instituție de sănătate spaniolă autorizată să practice reproduceri asistate medical.
Pe baza faptului că viața privată și cea de familie a reclamantei este apreciată de către Consiliul de Stat, Consiliul de Stat a luat în considerare următoarele: Din cauza bolii grave care l-a afectat și a cărei tratament risca să-l facă steril, dl B. a făcut, ca măsură preventivă, un depozit de gameți în centrul de studiu și de conservare a ouălor și a materialului seminal de la spitalul Tenon, astfel încât dl B. dar acest proiect, așa cum fusese inițial conceput, nu a putut fi realizat din cauza deteriorării bruște a stării de sănătate a dlui B., care a dus la decesul său la 9 iulie 2015. a fost de acord în mod explicit ca soția sa să poată beneficia de o însămânțare artificială cu gameții săi, inclusiv postume în Spania, țara de origine a M A., în cazul în care încercările efectuate în Franța în timpul vieții sale ar fi nesupuse.
În lunile dinaintea decesului său, el a fost, cu toate acestea, mai în măsură, din cauza evoluției patologiei sale, de a efectua, în acest scop, un alt depozit de gameți în Spania. Astfel, numai gameții stocate în Franța în centrul de studiu și de conservare a ouălor și spermei de la Spitalul Tenon sunt susceptibile de a permite M A., care locuiește acum în Spania, de a exercita capacitatea, pe care legea spaniolă o deschide pentru a urmări proiectul parental comun pe care l-a format, pe termen lung și în mod gândit, împreună cu soțul ei.
În aceste condiții și în lipsa oricărei intenții frauduloase din partea recurentei, a cărei instalare în Spania nu rezultă din cercetarea sa, de către aceasta, a unor dispoziții mai favorabile realizării proiectului său decât legea franceză, dar din încheierea acestui proiect în țara în care își are familia Õ a aderat, refuzul care i-a fost opus pe baza dispozițiilor menționate anterior ale Codului de sănătate publică - care interzic orice export de gameți în vederea unei utilizări contrare normelor dreptului francez - poartă, având în vedere toate circumstanțele prezentei cauze, o atingere vădit excesivă a dreptului său la respectarea vieții private și de familie protejate prin dispozițiile articolului 8 din [convenția].
GRIEF Invochează art. 8 din Convenție, reclamanta se plânge astfel de refuz al autorităților franceze de a autoriza exportul de gameți în vederea însămânțării post mortem în Spania. Aceasta consideră că un astfel de refuz aduce atingere vieții sale private și de familie. ÎNTREBARE părților Refuzul de a-i refuza pe gameții partenerului decedat al reclamantei către o instituție de sănătate spaniolă autorizată să practice reproduceri asistate medical implică încălcarea dreptului acesteia la respectarea vieții sale private sau a dreptului său la respectarea vieții sale de familie, în sensul art. 8 din Convenție?
Guvernul este invitat să ofere clarificări cu privire la reflecțiile în curs privind problema reproducerii post mortem în cadrul reformei legii bioetice din 2011. Cu excepția hotărârii Consiliului de Stat din data de 31 Mai 2016, părțile sunt invitate să furnizeze clarificări cu privire la jurisprudența instanțelor administrative și să prezinte copii ale hotărârilor și hotărârilor privind procrearea postmortem.
Communiquée le 29 mai 2019
Requête n o 57307/18 Valérie DALLEAU contre la France introduite le 3 décembre 2018
La requérante, M me Valérie Dalleau, est une ressortissante française née en 1983 et résidant à Antony. Elle est représentée devant la Cour par M e D. Simhon, avocat exerçant à Paris. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit. Le 10 décembre 2016, il fut diagnostiqué que le compagnon de la requérante, M.C., était atteint d’un cancer. Le 13 décembre 2016, l’avant-veille du début de son traitement par chimiothérapie, M.C. procéda à un dépôt de ses gamètes au centre d’étude et de conservation des œufs et du sperme (CECOS) de l’Hôpital Cochin à Paris. Le 25 février 2017, il conclut un pacte civil de solidarité avec la requérante.
Le couple entama les démarches pour une procréation médicalement assistée. La requérante indique qu’elles ont été interrompues en raison de la détérioration de l’état de santé de M.C. Le 19 septembre 2017, M.C. écrivit au CECOS pour qu’il rapatrie les gamètes à l’hôpital Antoine-Béclère où devait se dérouler l’insémination artificielle. Le 25 septembre 2017, M.C. fut admis à l’hôpital où il est décédé le 29 septembre 2017. Le 26 décembre 2017, la requérante demanda au CECOS un transfert des paillettes vers un établissement de santé implanté en Espagne en vue d’une insémination post mortem . D’après la loi espagnole 14/2006 sur les techniques de reproduction humaines assistée, tout homme peut indiquer, dans un testament, un acte authentique ou des directives anticipées, son souhait de voir ses gamètes utilisés après son décès pour provoquer une grossesse chez son épouse (ou sa compagne).
Le lien de filiation est alors reconnu si l’intervention a lieu dans les douze mois qui suivent le décès. En l’absence de réponse du centre, par une requête enregistrée le 23 mai 2018, la requérante demanda au juge des référés du tribunal administratif (ci-après TA) de Paris d’ordonner à l’Assistance publique – hôpitaux de Paris – de prendre toutes mesures utiles afin de permettre l’exportation des gamètes de son compagnon défunt vers un établissement de santé situé dans l’Union européenne, autorisé à pratiquer les procréations médicalement assistées. Par une ordonnance du 25 mai 2018, le juge des référés rejeta sa requête. Il indiqua que les dispositions du code de la santé publique n’étaient pas incompatibles avec l’article 8 de la Convention car l’interdiction qu’elles posent d’utiliser les gamètes du mari après son décès pour réaliser une insémination au profit de sa veuve relève de la marge d’appréciation dont dispose l’État pour l’application de la Convention.
Il jugea par ailleurs que l’interdiction de l’exportation des gamètes déposés en France, s’ils sont destinés à être utilisés à l’étranger à des fins qui sont prohibées sur le territoire national, visait à faire obstacle à tout contournement de la loi française. Sur l’appréciation de l’atteinte portée par la décision contestée au droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale, le juge des référés considéra ce qui suit : « Il résulte de l’instruction et n’est pas contesté que [la requérante et M.C.] avaient le projet de devenir parents. Pour permettre ce projet malgré la mise en œuvre d’un traitement par chimiothérapie qui risquait d’altérer sa fertilité, [M.C.] a procédé au dépôt de spermatozoïdes le 13 décembre 2016 auprès du CECOS de l’hôpital Cochin.
À cette occasion, il lui a été indiqué que la conservation des spermatozoïdes était strictement personnelle, qu’elle était assurée pour une durée d’un an renouvelable, qu’il serait interrogé tous les ans sur le devenir de ses paillettes, que ses paillettes ne pourront être délivrées qu’à lui-même présent et consentant sur présentation de sa pièce d’identité, et qu’en cas de décès, il serait mis fin à cette conservation. Par la suite, et alors que son état de santé s’est stabilisé au mois d’avril 2017 pour se dégrader de façon fulgurante le 25 septembre 2017, M.C. n’a jamais exprimé la volonté que ses paillettes soient utilisées en vue d’une insémination artificielle postérieurement à son décès éventuel.
Par ailleurs, [la requérante], qui est de nationalité française et réside en France, n’a pas de lien particulier avec l’Espagne, pays dans lequel un établissement de santé aurait accepté de procéder à une insémination post mortem, selon les affirmations de son avocat à l’audience, non corroborées par les pièces du dossier. Ainsi, le projet d’insémination à l’étranger poursuivi par [la requérante] est clairement animé par la volonté de contourner les dispositions législatives françaises qui font obstacle à sa réalisation. Dans ces conditions, compte tenu des intérêts légitimes qui fondent la législation française, la décision contestée ne porte pas atteinte au droit de [la requérante] au respect de sa vie privée et familiale garanti par les stipulations de l’article 8 de la [Convention], une atteinte excessive.
» La requérante forma un pourvoi en cassation et invoqua une violation de l’article 8 de la Convention. Par une ordonnance du 13 juin 2018, le Conseil d’État rejeta sa requête.
Il considéra notamment que : « Pour estimer que le refus opposé à [la requérante] n’entraîne pas, en l’espèce, de conséquences manifestement contraires aux exigences nées de l’article 8 de [la Convention], le juge des référés du tribunal administratif de Paris s’est fondé sur la double circonstance que, d’une part, alors qu’il a été indiqué à [M.C.] que la conservation des spermatozoïdes était strictement personnelle et qu’en cas de décès, il serait mis fin à cette conservation, celui-ci n’a jamais exprimé la volonté que ses paillettes soient utilisées en vue d’une éventuelle insémination artificielle post mortem et que, d’autre part, [la requérante], qui est de nationalité française, réside en France et n’a pas de lien particulier avec l’Espagne, pays où se trouve un établissement avec lequel elle a pris contact en vue d’une assistance médicale à la procréation après le décès de M.C., ne démontre pas l’existence d’une circonstance particulière constituant une ingérence disproportionnée dans ses droits garantis par [la Convention].
La requérante n’apporte en appel aucun élément nouveau susceptible d’infirmer l’appréciation ainsi portée par le juge des référés de première instance tant en ce qui concerne la volonté manifestée par M.C. qu’en ce qui concerne l’existence de circonstances tenant à des liens particuliers entretenus avec un autre État membre de l’Union européenne dans lequel une insémination artificielle post mortem peut être légalement pratiquée. » À la suite d’une demande du greffe, l’avocat de la requérante indiqua à la Cour que, parallèlement à la procédure de référé, la requérante avait introduit un recours au fond. Par un jugement du 21 décembre 2018, le TA de Paris rejeta sa requête pour les mêmes motifs que ceux invoqués par le juge des référés.
Le 22 février 2019, la requérante interjeta appel du jugement. B. Le droit et la pratique internes pertinents 1. Le code de la santé publique Les articles pertinents du code de la santé publique se lisent ainsi : Article L. 2141-2 « L’assistance médicale à la procréation est destinée à répondre à la demande parentale d’un couple. Elle a pour objet de remédier à l’infertilité dont le caractère pathologique a été médicalement diagnostiqué ou d’éviter la transmission à l’enfant ou à un membre du couple d’une maladie d’une particulière gravité. L’homme et la femme formant le couple doivent être vivants, en âge de procréer, mariés ou en mesure d’apporter la preuve d’une vie commune d’au moins deux ans et consentant préalablement au transfert des embryons ou à l’insémination.
Font obstacle à l’insémination ou au transfert des embryons le décès d’un des membres du couple, le dépôt d’une requête en divorce ou en séparation de corps ou la cessation de la communauté de vie, ainsi que la révocation par écrit du consentement par l’homme ou la femme auprès du médecin chargé de mettre en œuvre l’assistance médicale à la procréation. » Article L. 2141-11 « Toute personne dont la prise en charge médicale est susceptible d’altérer la fertilité, ou dont la fertilité risque d’être prématurément altérée, peut bénéficier du recueil et de la conservation de ses gamètes ou de ses tissus germinaux, en vue de la réalisation ultérieure, à son bénéfice, d’une assistance médicale à la procréation, ou en vue de la préservation et de la restauration de sa fertilité.
Ce recueil et cette conservation sont subordonnés au consentement de l’intéressé et, le cas échéant, de celui de l’un des titulaires de l’autorité parentale, ou du tuteur, lorsque l’intéressé, mineur ou majeur, fait l’objet d’une mesure de tutelle. » Article L. 2141-11-1 « L’importation et l’exportation de gamètes ou de tissus germinaux issus du corps humain sont soumises à une autorisation délivrée par l’Agence de la biomédecine. Seul un établissement, un organisme ou un laboratoire titulaire de l’autorisation prévue à l’article L. 2142-1 pour exercer une activité biologique d’assistance médicale à la procréation peut obtenir l’autorisation prévue au présent article.
Seuls les gamètes et les tissus germinaux recueillis et destinés à être utilisés conformément aux normes de qualité et de sécurité en vigueur, ainsi qu’aux principes mentionnés aux articles L. 1244-3, L. 1244-4 , L. 2141-2 , L. 2141-3 et L. 2141-11 du présent code et aux articles 16 à 16-8 du code civil, peuvent faire l’objet d’une autorisation d’importation ou d’exportation. Toute violation des prescriptions fixées par l’autorisation d’importation ou d’exportation de gamètes ou de tissus germinaux entraîne la suspension ou le retrait de cette autorisation par l’Agence de la biomédecine. » Article L. 2141-18 « Il est mis fin à la conservation des gamètes ou des tissus germinaux en cas de décès de la personne.
Il en est de même si, n’ayant pas répondu à la consultation selon les modalités fixées par l’arrêté prévu aux articles R. 2142-24 et R. 2142-27 , elle n’est plus en âge de procréer. Les modèles de consultation annuelle de la personne et de confirmation du consentement sont fixés par décision du directeur général de l’Agence de la biomédecine. » Article R. 2141-17 « I.- La personne, dont les gamètes ont été recueillis ou prélevés et conservés dans le cadre d’une assistance médicale à la procréation pour un projet parental en application de l’article L. 2141-1, est consultée chaque année par écrit sur le point de savoir si elle maintient cette modalité de conservation.
Si elle ne souhaite plus la maintenir, elle peut consentir en application de l’article L. 1211-2: 1 o À ce que ses gamètes fassent l’objet d’un don en application du chapitre IV du titre IV du livre II de la première partie du présent code après vérification des conditions précisées à la présente section ; si elle fait partie d’un couple, le consentement de l’autre membre du couple est également recueilli en application de l’article L. 1244-2 ; 2 o À ce que ses gamètes fassent l’objet d’une recherche dans les conditions des articles L. 1243-3 et L. 1243-4 ; 3 o À ce qu’il soit mis fin à la conservation de ses gamètes. II.- Dans tous les cas, le consentement est exprimé par écrit au moyen du document de consultation mentionné au premier alinéa et fait l’objet d’une confirmation par écrit après un délai de réflexion de trois mois à compter de la date de signature du consentement initial.
Le consentement est révocable jusqu’à l’utilisation des gamètes ou jusqu’à ce qu’il soit mis fin à leur conservation. III.- Il est mis fin à la conservation des gamètes en cas de décès de la personne. Il en est de même si, n’ayant pas répondu à la consultation selon les modalités fixées par l’arrêté prévu aux articles R. 2142-24 et R. 2142-27, elle n’est plus en âge de procréer. » 2. La jurisprudence du Conseil d’État Dans un arrêt du 31 mai 2016 (n o 396848), le Conseil d’État s’est prononcé sur la question de l’insémination post mortem à la suite du décès du mari d’une ressortissante espagnole dont les gamètes étaient conservés dans un hôpital français. Le Conseil d’État a décidé d’enjoindre aux autorités compétentes de prendre toutes mesures afin de permettre l’exportation des gamètes litigieux vers un établissement de santé espagnol autorisé à pratiquer les procréations médicalement assistées.
Sur l’appréciation de l’atteinte portée à la vie privée et familiale de la requérante, le Conseil d’État considéra ce qui suit : « Il résulte de l’instruction que M me C. A. et M. B. avaient formé, ensemble, le projet de donner naissance à un enfant. En raison de la grave maladie qui l’a touché, et dont le traitement risquait de le rendre stérile, M. B. a procédé, à titre préventif, à un dépôt de gamètes dans le centre d’étude et de conservation des œufs et du sperme de l’hôpital Tenon, afin que M me C. A. et lui-même puissent, ultérieurement, bénéficier d’une assistance médicale à la procréation.
Mais ce projet, tel qu’il avait été initialement conçu, n’a pu aboutir en raison de la détérioration brutale de l’état de santé de M. B., qui a entraîné son décès le 9 juillet 2015. Il est, par ailleurs, établi que M. B. avait explicitement consenti à ce que son épouse puisse bénéficier d’une insémination artificielle avec ses gamètes, y compris à titre posthume en Espagne, pays d’origine de M me C. A., si les tentatives réalisées en France de son vivant s’avéraient infructueuses. Dans les mois qui ont précédé son décès, il n’était, toutefois, plus en mesure, en raison de l’évolution de sa pathologie, de procéder, à cette fin, à un autre dépôt de gamètes en Espagne.
Ainsi, seuls les gamètes stockés en France dans le centre d’étude et de conservation des œufs et du sperme de l’hôpital Tenon sont susceptibles de permettre à M me C. A., qui réside désormais en Espagne, d’exercer la faculté, que lui ouvre la loi espagnole de poursuivre le projet parental commun qu’elle avait formé, dans la durée et de manière réfléchie, avec son mari.
Dans ces conditions et en l’absence de toute intention frauduleuse de la part de la requérante, dont l’installation en Espagne ne résulte pas de la recherche, par elle, de dispositions plus favorables à la réalisation de son projet que la loi française, mais de l’accomplissement de ce projet dans le pays où demeure sa famille qu’elle a rejointe, le refus qui lui a été opposé sur le fondement des dispositions précitées du code de la santé publique - lesquelles interdisent toute exportation de gamètes en vue d’une utilisation contraire aux règles du droit français - porte, eu égard à l’ensemble des circonstances de la présente affaire, une atteinte manifestement excessive à son droit au respect de la vie privée et familiale protégé par les stipulations de l’article 8 de [la Convention].
Il porte, ce faisant, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. » GRIEF Invoquant l’article 8 de la Convention, la requérante se plaint du refus des autorités françaises d’autoriser l’exportation de gamètes en vue d’une insémination post mortem en Espagne. Elle considère qu’un tel refus porte atteinte à sa vie privée et familiale.
Le refus d’exporter les gamètes du partenaire décédé de la requérante, vers un établissement de santé espagnol autorisé à pratiquer les procréations médicalement assistées, emporte-t-il violation du droit de celle-ci au respect de sa vie privée ou de son droit au respect de sa vie familiale, au sens de l’article 8 de la Convention ? Le Gouvernement est invité à apporter des précisions sur les réflexions en cours concernant la question de la procréation post mortem dans le cadre de la réforme de la loi bioéthique de 2011. Hormis l’arrêt du Conseil d’État rendu en Assemblée plénière le 31 mai 2016, les parties sont invitées à apporter des précisions sur la jurisprudence des juridictions administratives et à produire copie des jugements et arrêts relatifs à la procréation post mortem.