PALFREEMAN v. BULGARIA

Comunicat la 29 mai 2019 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 840/18 Jock Anthony PALFREEMAN împotriva Bulgariei depusă la 22 decembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul maltrat al unui prizonier străin de către gardienii de închisoare din Sofia la 17 octombrie 2013. Acest lucru ridică o problemă în temeiul articolului 3 din Convenție. Cererea se referă, de asemenea, la eficacitatea anchetei care au urmat, ceea ce ridică o chestiune în temeiul articolului 3 din Convenție. Gardienii din închisoarea Sofia au supus reclamantului tratament împotriva articolului 3 din Convenție la 17 octombrie 2013? În special, au folosit forța cu privire la el și, în caz afirmativ, a fost această forță strict necesară în circumstanțe (a se vedea, mutatis mutandis Dedovskiy și alții c. Rusia , nr. 7178/03 , §§ 74-85, CEDH 2008 (extras); Vladimir Georgiev v. Bulgaria , nr. 61275/00 , §§ 36-37, 16 octombrie 2008; Antipenkov v. Rusia , nr. 3347/03 , §§ 50-61, 15 octombrie 2009; Rudakov v. Rusia , nr. 43239/04 , § 44-56, 28 octombrie 2010; și Gladović v. Croația , nr. 28847/08 , §§ 34-38 și 51-56, 10 mai 2011)? A îndeplinit ancheta urmată cerințele articolului 3 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Dedovskiy și alții , citat mai sus §§§ 87-94; Antipenkov , citat mai sus §§ 67-72; Rudakov , citat mai sus §§ 59-68; Vladimir Georgiev , citat mai sus § 43; și Karabet și alții c. Ucraina , nos. 38906/07 și 52025/07 §§§ 264-96, 17 ianuarie 2013)?

Communicated on 29 May 2019

FIFTH SECTION

Application no. 840/18

Jock Anthony PALFREEMAN

against Bulgaria

lodged on 22 December 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ill-treatment of a foreign prisoner by prison guards in Sofia Prison on 17 October 2013. This raises an issue under the substantive limb of Article 3 of the Convention.

The application also concerns the effectiveness of the ensuing investigation. This raises an issue under the procedural limb of Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did guards in Sofia Prison subject the applicant to treatment contrary to Article 3 of the Convention on 17 October 2013? In particular, did they use force with respect to him and, if so, was that force strictly necessary in the circumstances (see,

mutatis mutandis

,

Dedovskiy and Others v. Russia

, no.

7178/03, §§ 74-85, ECHR 2008 (extracts);

Vladimir Georgiev v.

Bulgaria

, no. 61275/00, §§ 36-37, 16 October 2008;

Antipenkov v.

Russia

, no. 33470/03, §§ 50-61, 15 October 2009;

Rudakov v. Russia

, no.

43239/04, §§ 44-56, 28 October 2010; and

Gladović v. Croatia

, no.

28847/08, §§ 34-38 and 51-56, 10 May 2011)?

2.

Did the ensuing investigation comply with the requirements of Article

3 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Dedovskiy and Others

, cited above, §§ 87-94;

Antipenkov

, cited above, §§ 67-72;

Rudakov

, cited above, §§ 59-68;

Vladimir Georgiev

, cited above, § 43; and

Karabet and

Others v.

Ukraine

, nos. 38906/07 and 52025/07, §§ 264-96, 17 January 2013)?