SÜER v. TURKEY

Comunicat la 31 mai 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 77711/11 Aydın SUER împotriva Turciei depusă la 12 octombrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la libertatea de exprimare a reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție din cauza condamnării sale pentru divulgarea propagandei în favoarea unei organizații teroriste pe baza celor două mesaje text care au fost trimise din telefonul său mobil. Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la declarațiile preliminare ale reclamantului și ale co-apărătorilor lor, la procesul-verbal al tuturor ședințelor, la documentația împotriva reclamanților și la hotărârile motivate ale instanțelor de judecată, la argumentele scrise ale reclamantului și ale avocatului său atât în fața instanțelor de judecată, cât și la Curtea de Casație.

În același sens, Guvernul este invitat în continuare să prezinte hotărârea instanței de judecată după cererea reclamantului în temeiul articolului 1 din Legea provizorie nr. 6352. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, protejat de art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713)? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 (a se vedea Faruk Temel c. Turcia , nr. 16853/05, §§ 57, 1 februarie 2011, și Belge c. Turcia . , nr. 50171/09, §§ 31, 34 și 35, 6 decembrie 2016)? În special, având în vedere conținutul mesajelor textului pe care le-a plâns reclamantul, contextul în care au fost trimise și potențialul lor de a conduce la consecințe dăunătoare, au efectuat instanțele naționale o examinare suficientă și o echilibrare adecvată între interesele în joc, ținând seama în mod corespunzător de criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare?

Gözel și Özer , nos. 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010, Bayar v. Turcia (nos. 1-8), a noastră 39690/06, 40559/06, 48815/06, 2512/07, 55197/07, 55199/07, 55201/07 și 55202/07, § 51, 25 martie 2014, și Mart și alții v. Turcia , nr. 57031/10, § 32, 19 martie 2019)?

Communicated on 31 May 2019

SECOND SECTION

Application no. 77711/11 Aydın SUER against Turkey lodged on 12 October 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s freedom of expression under Article 10 of the Convention on account of his conviction for disseminating propaganda in favour of a terrorist organisation on the basis of the two text messages which were sent from his mobile phone. The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the pre-trial statements of the applicant and of their co-defendants, minutes of all the hearings, documentary evidence against the applicants and the reasoned judgment(s) of the trial courts, the applicant’s and his lawyer’s written submissions both before the trial courts and before the Court of Cassation.

In the same vein, the Government are further invited to submit the trial court’s decision following the applicant’s application under the provisional article 1 of Law no. 6352.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, protected by Article 10 of the Convention, on account of his conviction under section 7 (2) of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713)? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 (see Faruk Temel v. Turkey , no. 16853/05, §§ 53 ‑ 57, 1 February 2011, and Belge v. Turkey , no. 50171/09, §§ 31, 34 and 35, 6 December 2016)? In particular, having regard to the content of the text messages complained of by the applicant, the context in which they were sent and their potential to lead to harmful consequences, did the national courts carry out a sufficient examination of and an adequate balancing exercise between the interests at stake having due regard to the criteria set out and implemented by the Court in cases concerning freedom of expression?

( Gözel and Özer , nos. 43453/04 and 31098/05, § 64, 6 July 2010, Bayar v. Turkey (nos. 1-8), our 39690/06, 40559/06, 48815/06, 2512/07, 55197/07, 55199/07, 55201/07 and 55202/07, § 51, 25 March 2014, and Mart and Others v. Turkey , no. 57031/10, § 32, 19 March 2019)?