STRAISTĂ v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 31 mai 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 14191/14 Liliana STRAISTÈ împotriva Republicii Moldova depusă la 10 februarie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa ineficacitate a anchetei privind încălcarea vieții private a reclamantului, precum și la presupusa absență a unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea privind încălcarea vieții private. Faptele prezentului caz dezvăluie încălcarea articolului 8 și/sau a articolului 13 din Convenție? În special, autoritățile și-au îndeplinit obligațiile pozitive în temeiul acestei dispoziții pentru a asigura protecția drepturilor reclamantului împotriva încălcărilor de către persoanele fizice (a se vedea, de exemplu, K.U. c. Finlanda , nr. 2872/02, §§ 40-50, CEDO 2008)?

Communicated on 31 May 2019

SECOND SECTION

Application no. 14191/14

Liliana STRAISTĂ

against the Republic of Moldova

lodged on 10 February 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ineffectiveness of the investigation into the breach of the applicant’s private life, as well as the alleged absence of an effective remedy in respect of the complaint concerning the breach of privacy. It raises issues under Articles 8 and 13 of the Convention..

QUESTION tO THE PARTIES

Do the facts of the present case disclose a breach of Article 8 and/or 13 of the Convention? In particular, have the authorities fulfilled their positive obligations under that provision in order to ensure protection of the applicant’s rights from breaches by private individuals (see, for instance,

K.U. v. Finland

, no. 2872/02, §§ 40-50, ECHR 2008)?