ZAYIDOV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 5 iunie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5386/10 Ganimat ZAYIDOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 decembrie 2009 OBIECTUL CAZULUI Reclamantul este un jurnalist cu puncte de vedere politic orientate spre opoziție. La momentul evenimentelor în cauză, el a fost în detenție prealabilă și mai târziu a îndeplinit o condamnare la închisoare după condamnarea penală pentru hooliganism și infligere deliberată a prejudiciului corporal (a se vedea Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 11948/08, 20 februarie 2014). În timp ce a fost în detenție, el a scris un manuscris pentru o carte. Potrivit lui, el intenționează să publice cartea, care conține povești din viața sa de închisoare, opiniile sale asupra diferitelor evenimente politice recente și criticile diferitelor politicieni și cifre publice.

Manuscrisul a fost confiscat și distrus de către autoritățile penitenciare, care l-au considerat o corespondență ilicită care conține limba și informații interzise în temeiul normelor disciplinare interne ale penitenciarului. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenție? În special, a fost respectată egalitatea de arme în ceea ce privește prezența reclamantului la audierea instanței și admiterea și examinarea probelor? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sau corespondența sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim?

A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Conținutul manuscrisului constituie proprietatea intelectuală a reclamantului în temeiul dreptului intern? Dacă este cazul, reclamantul a fost privat de posesiunile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale în temeiul avizelor sale politice, în contravenție cu art. 14 din Convenție?

Părțile sunt invitate să furnizeze un cont cronologic de fapt detaliat privind circumstanțele în care manuscrisul a fost confiscat și distrus. Părțile sunt invitate să prezinte o copie completă a textului original al normelor disciplinare interne ale instalațiilor penitenciare menționate de autoritățile interne de închisoare și de instanțe.

Communicated on 5 June 2019

FIFTH SECTION

Application no. 5386/10 Ganimat ZAYIDOV against Azerbaijan lodged on 16 December 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a journalist with opposition-oriented political views. At the time of the events in question, he was in pre-trial detention and later served a prison sentence following criminal conviction for hooliganism and deliberate infliction of bodily injury (see Zayidov v. Azerbaijan , no. 11948/08, 20 February 2014). While in detention, he wrote a manuscript for a book. According to him, he intended to publish the book, which contained stories from his prison life, his views on various recent political events and criticism of various politicians and public figures. The manuscript was confiscated and destroyed by the prison authorities, who considered it as unlawful prison correspondence containing language and information prohibited under the internal penitentiary disciplinary rules.

The applicant’s action for damages in civil proceedings was unsuccessful.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the equality of arms respected as regards the applicant’s presence at the court hearings and admission and examination of evidence?