- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 iunie 2019
- Stat pârât
- AZE
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Zayidov împotriva Azerbaidjanului
Traducere în română Auto
Comunicat la 5 iunie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5386/10 Ganimat ZAYIDOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 decembrie 2009 OBIECTUL CAZULUI Reclamantul este un jurnalist cu puncte de vedere politic orientate spre opoziție. La momentul evenimentelor în cauză, el a fost în detenție prealabilă și mai târziu a îndeplinit o condamnare la închisoare după condamnarea penală pentru hooliganism și infligere deliberată a prejudiciului corporal (a se vedea Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 11948/08, 20 februarie 2014). În timp ce a fost în detenție, el a scris un manuscris pentru o carte. Potrivit lui, el intenționează să publice cartea, care conține povești din viața sa de închisoare, opiniile sale asupra diferitelor evenimente politice recente și criticile diferitelor politicieni și cifre publice.
Manuscrisul a fost confiscat și distrus de către autoritățile penitenciare, care l-au considerat o corespondență ilicită care conține limba și informații interzise în temeiul normelor disciplinare interne ale penitenciarului. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenție? În special, a fost respectată egalitatea de arme în ceea ce privește prezența reclamantului la audierea instanței și admiterea și examinarea probelor? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sau corespondența sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim?
A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Conținutul manuscrisului constituie proprietatea intelectuală a reclamantului în temeiul dreptului intern? Dacă este cazul, reclamantul a fost privat de posesiunile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale în temeiul avizelor sale politice, în contravenție cu art. 14 din Convenție?
Părțile sunt invitate să furnizeze un cont cronologic de fapt detaliat privind circumstanțele în care manuscrisul a fost confiscat și distrus. Părțile sunt invitate să prezinte o copie completă a textului original al normelor disciplinare interne ale instalațiilor penitenciare menționate de autoritățile interne de închisoare și de instanțe.
Communicated on 5 June 2019
FIFTH SECTION
Application no. 5386/10 Ganimat ZAYIDOV against Azerbaijan lodged on 16 December 2009
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The applicant is a journalist with opposition-oriented political views. At the time of the events in question, he was in pre-trial detention and later served a prison sentence following criminal conviction for hooliganism and deliberate infliction of bodily injury (see Zayidov v. Azerbaijan , no. 11948/08, 20 February 2014). While in detention, he wrote a manuscript for a book. According to him, he intended to publish the book, which contained stories from his prison life, his views on various recent political events and criticism of various politicians and public figures. The manuscript was confiscated and destroyed by the prison authorities, who considered it as unlawful prison correspondence containing language and information prohibited under the internal penitentiary disciplinary rules.
The applicant’s action for damages in civil proceedings was unsuccessful.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the equality of arms respected as regards the applicant’s presence at the court hearings and admission and examination of evidence?
Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life or correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 in pursuit of a legitimate aim?
Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim?
Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? Did the contents of the manuscript constitute the applicant’s intellectual property under domestic law? If so, has the applicant been deprived of his possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1?
Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the grounds of his political opinions, contrary to Article 14 of the Convention?
The parties are requested to provide a detailed chronological factual account of the circumstances in which the manuscript was confiscated and destroyed.
The parties are requested to submit a full copy of the original text of the Internal Disciplinary Rules of Penitentiary Facilities referred to by the domestic prison authorities and courts.