- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 iunie 2019
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Mangu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA CAUZĂ DE MANGU ȘI ALȚII V. ROMANIA (Depunerea nr. 33079/16 și 9 alte cereri - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 6 iunie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mangu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, Președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 16 mai 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Avizul cererilor a fost transmis Guvernului României („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În cererea nr. 33079/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II.
ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLULUI 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” 7. În cererile nr. 36722/16 și 36739/16, Guvernul a formulat o opoziție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că reclamațiile reclamanților cu privire la perioada lor inițială de detenție au fost depuse din timp. 8. Curtea observă că, în cererea nr. 36722/16, plângerea reclamantului privind detenția sa inițială în închisoarea Miercurea Ciuc, care a încetat la 2 iulie 2015 prin transferul său la o altă instituție de închisoare pentru care nu a formulat nicio plângere, a fost depusă la Curte la 22 iulie 2016, adică, la mai mult de șase luni de la transfer.
9. În plus, Curtea constată că, în cererea nr. 36739/16, reclamația reclamantului cu privire la perioada inițială de detenție din închisoarea Jilava, care a încetat la 26 ianuarie 2005, prin transferul său la alte instituții penitenciare pentru care nu a formulat nicio plângere, a fost depusă la Curte la 20 iulie 2016, adică, la mai mult de șase luni de la transfer. 10. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 36722/16 și 36739/16 au fost depuse în afara termenului de șase luni și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. 11. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții v. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149, 10 ianuarie 2012 . 12. În cazul principal al Rezmiveș și alții v. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz.
13. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, precum și a obiecției guvernului privind situația continuă a condițiilor de detenție ale reclamanților în unele dintre cazuri, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 14. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. III. PRIVIND COMPLAINTE 15. În cererea nr. 33079/16, reclamantul a prezentat, de asemenea, o altă plângere în temeiul art. 3 din Convenție.
16. Curtea a examinat această cerere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. IV.
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 19. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Decide să se alăture cererilor; declară că plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 33079/16, 36722/16 și 36739/16 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Sq.
m. per detenție Climă specifică Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 33079/16 05/07/2016 Florin Mangu 09/04/1979 Poarta Albă și Slobozia Prizoni 22/12/2015 până la 10/07/2017 1 an, 6 luni și 19 zile lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie de pat si lenjerie de pat, calitatea slaba a alimentelor, calitatea slaba a apei potabile, a celulelor murdare sau murdare, temperatura inadecvata, lipsa sau insuficienta de exercitii fizice in aer proaspăt (Princerea Slobozia) 3.000 33704/16 14/07/2016 Ionel Marin-Ioniță 12/07/1974 Politia de arestare nr. 22, Rahova, Giurgiu si Jilava Prizonii 04/03/2014 până la 19/09/2016 2 ani, 6 luni și 16 zile 1.4 - 2,9 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 04/03-08/04/2014, 16-22/05/2014, 30/07/2014-19/01/2015 și 18/03-07/04/2016), lipsa de igiene sau insuficientă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, celulă moldată sau murdară, paturi în curte, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale (salvarea pentru Giurgiu) 3.000 34648/16 06/07/2016 Doinel-Simion Crăciun 20/09/1974 Jilava, Mărginineni și Ploiești Prizoane 26/10/2006 în așteptare Mai mult de 12 ani,
5 luni și 15 zile 1.4 - 2,5 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 29/01-10/02/2008 și 11-26/03/2014), lipsa mobilă sau inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvarea instalațiilor igienice, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor 5.000 35174/16 06/07/2016 Claudiu Bălănoiu 15/06/1975 Arestarea poliției Gorj, închisoarea Craiova 13/05/2011 până la 28/03/2018 6 ani, 10 luni și 16 zile 0,9 - 2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 13-17/05/2011 și 11-14/06/2011), lipsa sau insuficientă de facilități igienice, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de mobilier, paturi încuiate, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 5000 36055/16 03/08/2016 Eugen Staviri 06/12/1959 Arestarea poliției Bacău, Bacău, Rahova, Iași, Tulcea, Vaslui, Chilia Veche închisori 11/07/2009 până la 12/04/2018 8 ani, 9 luni și 2 zile 1.1 - 2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada între 11/07-13/10/2009), lipsa sau insuficientă luminii naturale, lipsa aerului proaspăt, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa sau inadecvată de facilități igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor,
molde sau celulă murdară 5.000 36091/16 14/07/2016 Petrișor Doica 01/07/1991 Arestarea poliției Olt, Spitalul Penitenciarului Jilava, Craiova, Rahova, Târgu Jiu, Penitenciare Drobeta Turnu Severin 15/04/2010 până la 13/01/2017 6 ani, 8 luni și 30 zile 1,2 - 2,2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 15/04-02/06/2010, , 02/05-26/09/2011, 29/09-21/11/2011, 24/11/2011-17/02/2012, 25-28/03/2012 și 19/07-06/08/2012), lipsa de ușurință naturală sau insuficientă, lipsa de lumină naturală, lipsa de mobilă sau inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă de bife și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, paturi (Craiova și Drobeta Turnu Severin Penitenciare), fumarea pasivă (Încarcernirea Rahova) 5.000 36722/16 22/07/2016 Boby Bureață 21/07/1987 Codlea și Miercurea Ciuc Prizoni 18/04/2016 până la 23/02/2017 10 luni și 6 zile 1,2 - 1,7 m2 suprapopulare, paturi încuiate, temperaturi inadecvate, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 1000 36739/16 20/07/2016 Petre Simion 09/03/1956 Reprezentat de Irina Maria Peter București Jilava, Rahova și Giurgiu Prizoni 25/08/2005 până la 23/08/2017 11 ani,
11 luni și 30 zile 1.9 - 2.7 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 19/11/2007-21/01/2009 și 19/02/2012-20/12/2016), lipsa sau inadecvată de instalații igienice, calitatea mancare a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, temperatura inadecvată 5.000 37144/16 20/07/2016 Ioan Zoltan 14/05/1976 Aiud și Bârcea Mare Prizonii 30/06/2015 până la 27/03/2017 1 an, 8 luni și 28 zile Prizona Bârcea Mare 01/10/2018 în așteptare Mai mult de 6 luni și 10 zile 1,8 - 2,8 m2 1,8 - 2,6 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 06-27/10/2015 și 16-21/12/2015), lipsa sau neadecvată a facilităților de igienă, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau slabă de calitate a bifei și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a mobilierului, lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența luminii naturale suprapopularea, lipsa sau lipsa unor facilități igienice inadecvate, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa mobilă sau inadecvată,
lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența luminii naturale 3.000 45148/16 26/07/2016 Florin Munteanu 27/08/1985 Reprezentat de Ionela Mărgărit București Arestarea poliției Galați, Galați, Rahova și Brăila închisori 14/02/2013 până la 08/08/2017 4 ani, 5 luni și 26 zile 1,2 - 2,4 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 18/11/2015-07/2016 și 29/01/2016-16/02/2017), de calitate slabă a alimentelor, de calitate slabă a apei potabile, lipsa sau de calitate slabă a paturii de pat și lenjerie de pat, paturi superbe (salva pentru închisoarea Brăila), lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a instalațiilor de higienă, lipsa aerului proaspăt, lipsa mobilierului sau inadecvată a mobilierului, a celulelor murdare sau murdare, nu sau restricționarea accesului la apă caldă 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
FOURTH SECTION
CASE OF MANGU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 33079/16 and 9 other applications - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 6 June 2019 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mangu and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 16 May 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
Notice of the applications was given to the Romanian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. In application no. 33079/16, the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
In applications nos. 36722/16 and 36739/16, the Government raised a preliminary objection of non-compliance with the six-month time-limit, claiming that the applicants’ complaints regarding their initial detention period had been lodged out of time.
The Court observes that in application no. 36722/16 the applicant’s complaint regarding his initial detention in Miercurea Ciuc Prison, which ceased on 2 July 2015 by his transfer to another prison facility in respect of which he did not raise any complaint, was lodged with the Court on 22 July 2016, that is, more than six months after the transfer.
Moreover, the Court notes that in application no. 36739/16 the applicant’s complaint regarding his initial detention period in Jilava Prison, which ceased on 26 January 2005 by his transfer to other prison facilities in respect of which he did not raise any complaint, was lodged with the Court on 20 July 2016, that is, more than six months after the transfer.
Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of applications nos. 36722/16 and 36739/16 were lodged outside the six-month time-limit and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 ‑ 141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).
In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, as well as the Government’s objection concerning the continuous situation of the applicants’ conditions of detention in some of the cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
REMAINING COMPLAINTS
15. In application no. 33079/16, the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention.
The Court has examined this application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. IV.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
17. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table, admissible and the remainder of the applications nos. 33079/16, 36722/16 and 36739/16 inadmissible; 3. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 6 June 2019, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Facility Start and end date Duration Sq. m. per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 33079/16 05/07/2016 Florin Mangu 09/04/1979 Poarta Albă and Slobozia Prisons 22/12/2015 to 10/07/2017 1 year, 6 months and 19 days lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, poor quality of potable water, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, lack of or insufficient physical exercise in fresh air (Slobozia Prison) 3,000 33704/16 14/07/2016 Ionel Marin-Ioniță 12/07/1974 Bucharest Police Arrest no. 22, Rahova, Giurgiu and Jilava Prisons 04/03/2014 to 19/09/2016 2 years, 6 months and 16 days 1.4 - 2.9 m² overcrowding (save for the periods between 04/03-08/04/2014, 16-22/05/2014, 30/07/2014-19/01/2015 and 18/03-07/04/2016), lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, bunk beds, lack of or restricted access to leisure or educational activities (save for Giurgiu Prison) 3,000 34648/16 06/07/2016 Doinel-Simion Crăciun 20/09/1974 Jilava, Mărgineni and Ploiești Prisons 26/10/2006 pending More than 12 years, 5 months and 15 days 1.4 - 2.5 m² overcrowding (save for the periods between 29/01-10/02/2008 and 11-26/03/2014), lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food 5,000 35174/16 06/07/2016 Claudiu Bălănoiu 15/06/1975 Gorj Police Arrest, Craiova Prison 13/05/2011 to 28/03/2018 6 years, 10 months and 16 days 0.9 - 2 m² overcrowding (save for the periods 13-17/05/2011 and 11-14/06/2011), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate furniture, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of or restricted access to leisure or educational activities 5,000 36055/16 03/08/2016 Eugen Staviri 06/12/1959 Bacău Police Arrest, Bacău, Rahova, Iași, Tulcea, Vaslui, Chilia Veche Prisons 11/07/2009 to 12/04/2018 8 years, 9 months and 2 days 1.1 - 2.9 m² overcrowding (save for the period between 11/07-13/10/2009), lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, mouldy or dirty cell 5,000 36091/16 14/07/2016 Petrișor Doica 01/07/1991 Olt Police Arrest, Jilava Prison Hospital, Craiova, Rahova, Târgu Jiu, Drobeta Turnu Severin Prisons 15/04/2010 to 13/01/2017 6 years, 8 months and 30 days 1.2 - 2,2 m² overcrowding (save for the periods between 15/04-02/06/2010, , 02/05-26/09/2011, 29/09-21/11/2011, 24/11/2011-17/02/2012, 25-28/03/2012 and 19/07-06/08/2012,), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate furniture, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of privacy for toilet, bunk beds (Craiova and Drobeta Turnu Severin Prisons), passive smoking (Rahova Prison) 5,000 36722/16 22/07/2016 Boby Bureață 21/07/1987 Codlea and Miercurea Ciuc Prisons 18/04/2016 to 23/02/2017 10 months and 6 days 1.2 - 1.7 m² overcrowding, bunk beds, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or restricted access to leisure or educational activities, infestation of cell with insects/rodents 1,000 36739/16 20/07/2016 Petre Simion 09/03/1956 Represented by Irina Maria Peter Bucharest Jilava, Rahova and Giurgiu Prisons 25/08/2005 to 23/08/2017 11 years, 11 months and 30 days 1.9 - 2.7 m² overcrowding (save for the periods between 19/11/2007-21/01/2009 and 19/02/2012-20/12/2016), lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of or restricted access to leisure or educational activities, inadequate temperature 5,000 37144/16 20/07/2016 Ioan Zoltan 14/05/1976 Aiud and Bârcea Mare Prisons 30/06/2015 to 27/03/2017 1 year, 8 months and 28 days Bârcea Mare Prison 01/10/2018 pending More than 6 months and 10 days 1.8 - 2.8 m² 1.8 - 2.6 m² overcrowding (save for the periods between 06-27/10/2015 and 16-21/12/2015), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate furniture, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate furniture, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light 3,000 45148/16 26/07/2016 Florin Munteanu 27/08/1985 Represented by Ionela Mărgărit Bucharest Galați Police Arrest, Galați, Rahova and Brăila Prisons 14/02/2013 to 08/08/2017 4 years, 5 months and 26 days 1,2 - 2,4 m² overcrowding (save for the periods between 18/11/2015-07/01/2016 and 29/01/2016-16/02/2017), poor quality of food, poor quality of potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, bunk beds (save for Brăila Prison), lack of or restricted access to leisure or educational activities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, lack of or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water 3,000 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.