- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 iunie 2019
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Păun și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA CAUZĂ DE PĂUN ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 6036/16 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 6 iunie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Păun și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 mai 2019, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Avizul cererilor a fost transmis Guvernului României („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. În aplicarea nr. 15645/16 Guvernul a formulat o obiecție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că plângerea reclamantului privind detenția inițială a fost depusă din timp.
Curtea observă că plângerea reclamantului cu privire la detenția sa în închisoarea Craiova, care a încetat la 17 mai 2006, prin transferul său la o altă instituție de închisoare pentru care nu a formulat nicio plângere, wad a depus Curtea la 19 aprilie 2016, adică, peste șase luni de la transfer. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că această parte a cererii a fost depusă în afara termenului de șase luni și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.
101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.
10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, precum și obiecția Guvernului privind situația continuă a condițiilor de detenție ale reclamanților în unele cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. III.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererii nr. 15645/16 inadmisibil; declară că aceste cereri declară încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq.
m. per deținut Pretenții specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 6036/16 21/03/2016 Viorel Păun 25/11/1973 Inspectoarea Generală a Poliției, Galați și Brăila Prizoni 28/03/2012 până la 05/07/2016 4 ani (s) și 3 luni (s) și 8 zile (s) 1.2-2.2 m2 suprapopulare (salvată pentru Inspectoarea Poliției Generale a Bucureștiului și perioadele 17-18/03/2015 în închisoarea Galați și 14 24/07/2015, 07/08/2015-12/01/2016, 05/02/05/07/2016 în închisoarea Brăila), lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 3.000 9363/16 25/03/2016 Marian-Florian Drăgoi 29/11/1988 Codlea, Arad, Miercurea Ciuc și Aiud Prizonii 13/01/2009 în așteptare Mai mult de 10 ani și 2 luni și 30 zile 1,2-2,6 m2 suprapopulare (salvare pentru închisoarea Arad și perioadele 12-17/08/2015, 11-12/06/2015, 30/06-01/07/2015, 14-15/12/2015, 19-20/01/2016, 19-20/05/2016, 14-15/07/2016, 11-12/08/2016), deficit de calitate a alimentelor, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de acces sau restricționat la apă caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți,
lipsă de instalații igienice sau inadecvate 5.000 15507/16 20/07/2016 Florin-Dorel Andrei 25/11/1978 Irina Maria Peter București Rahova, Colibași și Giurgiu Prizoni 22/06/2010 până la 06/03/2019 8 ani (s) și 8 luni (s) și 13 zile (s) 1.9-2,7 m2 suprapopulare (salvare pentru închisoarea Giurgiu), lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, calitatea slaba a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvata, infestarea celulelor cu insecte/rodents, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, temperatura inadecvată, accesul sau limitat la apa de rulare (pensionarea Giurgiu) 5000 15645/16 19/04/2016 Constantin Benzină 25/12/1977 Prizona Craiova 31/08/2006 până la 28/10/2016 10 ani(i) și 1 lună(i) și 29 zile(i) 1.1-2.2 m2 suprapopulare, lipsa sau insuficiența facilităților igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau inadecvarea mobilierului 5.000 17635/16 25/04/2016 Cosmin Paul Carcel 16/02/1988 Prizona Aiud 04/05/2012 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 11 luni(i) și 8 zile(i) lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de mobilă sau inadecvată, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aerul proaspăt 5.000 20640/16 11/07/2016 Ioan Grădinaru 07/11/1986 Inchisoare Iași 14/12/2010 până la 26/07/2016 5 ani (s) și 7 luni (s) și 13 zile (s) 2.1 m2 suprapopulare (salvată pentru perioada 12-17/09/2012),
lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficiența facilităților igienice, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau de calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de articole de toaletă 5.000 23689/16 25/05/2016 Levente Derzsi 22/11/1989 Miercurea-Ciuc, Târgu Mureș, Rahova, Mărginini, Aiud Prizoni 07/10/2009 până la 23/12/2016 7 ani(i) și 2 luni(i) și 17 zile(i) Prizoni Aiud 20/12/2017 în așteptare Mai mult de 1 an(i) și 3 luni(i) și 22 zile(i) 1,5-2,7 m2 suprapoblare (în condiții de siguranță pentru perioadele 28-31/05/2012, 23/05 18/06/2013, 23-24/12/2013), lipsa mobilierului sau inadecvata, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, celulă murdară sau murdară, nu sau acces limitat la apă caldă, nici dezinfectarea insuficientă a uneltelor de barbeare și de tăiere a părului 5.000 24120/16 15/06/2016 Emil Iorga 26/09/1966 Inspectoarea județului de poliție Bacău, Bacău, Iași, Rahova și Tulcea Prizoane, Poarta Albă și Târgu Ocna Spitale 11/07/2009 până la 06/03/2017 7 ani(s) și 7 luni(s) și 24 zile(s) 1,1-2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru închisoarea spitalului Poarta Albă și pentru perioada 05-08/10/2010), calitatea alimentelor,
lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 31322/16 28/05/2016 Daniel Penghiș 29/11/1990 Ionela Mărgărit București Inspectoarea Poliției Galați și Tichilești, Galați și Brăila Prizoane 09/03/2011 în așteptare Mai mult de 8 ani și 1 lună 1,5-2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 15/04-06/05/2011), lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie de pat și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de mobilă sau inadecvată, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă de rulare, celulă mold sau murdară, calitatea proastă a alimentelor, lipsa de exercitare fizică sau insuficientă în aer proaspăt 5.000 44489/16 26/07/2016 Ionel Chicoș 08/03/1968 Ionelă Mărgărit București Galați și Brăila Prizoane 08/01/2016 până la 07/09/2016 8 lună(e) 1,5-2,4 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 08-29/01/2016 și 18/02 01/03/2016), lipsa sau neadecvată a igienei, lipsa de intimitate a toaletei, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, deficitul calității apei potabile, lipsa mobilă sau inadecvată de lumină naturală, lipsa aerului proaspăt sau insuficientă de calitate a alimentelor,
lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 1000 [1] Plus orice taxă care poate fi imputabilă reclamanților.
FOURTH SECTION
CASE OF PĂUN AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 6036/16 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 6 June 2019 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Păun and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 16 May 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
Notice of the applications was given to the Romanian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
In application no. 15645/16 the Government raised a preliminary objection of non-compliance with the six-month time-limit, claiming that the applicant’s complaint regarding his initial detention had been lodged out of time. The Court observes that the applicant’s complaint regarding his detention in Craiova Prison, which ceased on the 17 May 2006 by his transfer to another prison facility in respect of which he did not raise any complaint, wad lodged with the Court on the 19 April 2016, that is, more than six months after the transfer. Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that this part of the application was lodged outside of the six-month time-limit and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 ‑ 141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).
In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, as well as the Government’s objection concerning the continuous situation of the applicants’ conditions of detention in some cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table, admissible and the remainder of application no. 15645/16 inadmissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 6 June 2019, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq. m. per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 6036/16 21/03/2016 Viorel Păun 25/11/1973 Bucharest General Police Inspectorate, Galați and Brăila Prisons 28/03/2012 to 05/07/2016 4 year(s) and 3 month(s) and 8 day(s) 1.2-2.2 m² overcrowding (save for Bucharest General Police Inspectorate and the periods 17-18/03/2015 in Galați Prison and 14 ‑ 24/07/2015, 07/08/2015-12/01/2016, 05/02-05/07/2016 in Brăila Prison), lack of privacy for toilet, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 3,000 9363/16 25/03/2016 Marian-Florian Drăgoi 29/11/1988 Codlea, Arad, Miercurea Ciuc and Aiud Prisons 13/01/2009 pending More than 10 year(s) and 2 month(s) and 30 day(s) 1.2-2.6 m² overcrowding (save for Arad Prison and the periods 12-17/08/2015, 11-12/06/2015, 30/06-01/07/2015, 14-15/12/2015, 19-20/01/2016, 19-20/05/2016, 14-15/07/2016, 11-12/08/2016), poor quality of food, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities 5,000 15507/16 20/07/2016 Florin-Dorel Andrei 25/11/1978 Irina Maria Peter Bucharest Rahova, Colibași and Giurgiu Prisons 22/06/2010 to 06/03/2019 8 year(s) and 8 month(s) and 13 day(s) 1.9-2.7 m² overcrowding (save for Giurgiu Prison), lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to running water (Giurgiu Prison) 5,000 15645/16 19/04/2016 Constantin Benzină 25/12/1977 Craiova Prison 31/08/2006 to 28/10/2016 10 year(s) and 1 month(s) and 29 day(s) 1.1-2.2 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate furniture 5,000 17635/16 25/04/2016 Cosmin Paul Carcel 16/02/1988 Aiud Prison 04/05/2012 pending More than 6 year(s) and 11 month(s) and 8 day(s) lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 5,000 20640/16 11/07/2016 Ioan Grădinaru 07/11/1986 Iași Prison 14/12/2010 to 26/07/2016 5 year(s) and 7 month(s) and 13 day(s) 2.1 m² overcrowding (save for the period 12-17/09/2012), lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or inadequate furniture, lack of toiletries 5,000 23689/16 25/05/2016 Levente Derzsi 22/11/1989 Miercurea-Ciuc, Târgu ‑ Mureș, Rahova, Mărgineni, Aiud Prisons 07/10/2009 to 23/12/2016 7 year(s) and 2 month(s) and 17 day(s) Aiud Prison 20/12/2017 pending More than 1 year(s) and 3 month(s) and 22 day(s) 1.5-2.7 m² overcrowding (safe for the periods 28-31/05/2012, 23/05 ‑ 18/06/2013, 23-24/12/2013), lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, no or insufficient disinfection of barbering and haircutting tools 5,000 24120/16 15/06/2016 Emil Iorga 26/09/1966 Bacău Police County Inspectorate, Bacău, Iași, Rahova and Tulcea Prisons, Poarta Albă and Târgu Ocna Prisons Hospitals 11/07/2009 to 06/03/2017 7 year(s) and 7 month(s) and 24 day(s) 1.1-2.9 m² overcrowding (save for Poarta Albă Hospital Prison and for the period 05-08/10/2010), poor quality of food, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents 5,000 31322/16 28/05/2016 Daniel Penghiș 29/11/1990 Ionela Mărgărit Bucharest Galați Police Inspectorate and Tichilești, Galați and Brăila Prisons 09/03/2011 pending More than 8 year(s) and 1 month(s) 1.5-2 m² overcrowding (save for the period 15/04-06/05/2011), lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, no or restricted access to running water, mouldy or dirty cell, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 5,000 44489/16 26/07/2016 Ionel Chicoș 08/03/1968 Ionela Mărgărit Bucharest Galați and Brăila Prisons 08/01/2016 to 07/09/2016 8 month(s) 1.5-2.4 m² overcrowding (save for the periods 08-29/01/2016 and 18/02 ‑ 01/03/2016), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of potable water, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 1,000 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.