KANDYBA AND OTHERS v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KANDYBA AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2019)
Comunicat la 13 iunie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 33137/16 Lyudmyla Mykolayivna KANDYBA și alții împotriva Ucrainei depusă la 1 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. De la începutul lunii aprilie 2014 grupurile armate au început să profite de clădiri oficiale din regiunile Donetsk și Luhansk și au anunțat crearea unor entități autoproclamate cunoscute sub numele de „Republica Populară din Donetsk” și „Republica Populară din Luhansk” („DPR” și „LPR”). Aprilie 2014 Guvernul, care consideră grupurile armate organizații teroriste, a autorizat utilizarea forței împotriva acestora sub forma unei „operații antiterroriste”. În iunie 2014, grupurile armate au început să se ocupe de birourile Băncii Naționale a Ucrainei și de alte instituții financiare regionale din regiunile Donetsk și Luhansk. La 6 august 2014, Banca Națională a Ucrainei a suspendat toate tranzacțiile financiare pe teritoriile din afara controlului guvernului. Forțele guvernamentale au reîncapturat unele teritorii din regiunile Donetsk și Luhansk, dar anumite părți din regiunile au rămas în afara controlului guvernului de atunci. Partea din regiunea Luhansk nu sub controlul guvernului este orașul Luhansk, unde locuiesc reclamanții. La 7 noiembrie 2014, Cabinetul Miniștrilor Ucrainei a adoptat Rezoluția nr. 595 „pentru chestiuni de finanțare a instituțiilor finanțate public, de plată a prestațiilor sociale și de sprijin financiar pentru anumite întreprinderi și organizații din regiunile Donetsk și Luhansk”. Prezenta rezoluție a aprobat un ordin interimar „pentru finanțarea instituțiilor finanțate public, acordarea beneficiilor sociale și furnizarea de sprijin financiar anumitor întreprinderi și organizații din regiunile Donetsk și Luhansk” (a se vedea partea relevantă a dreptului intern de mai jos). La 11 noiembrie 2014, Rezoluția de mai sus și Ordinul interimar au intrat în vigoare și toate plățile de beneficii sociale din Luhansk au fost suspendate. În același timp, secțiunea 8 din Ordinul interimar de mai sus au stabilit procedura pentru plățile prestațiilor sociale pentru persoanele care s-au mutat pe teritoriul controlat de guvern și au suferit de anumite formalități. La 9 decembrie 2014, reclamanții au depus o cerere împotriva Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei care solicită, printre altele , invalidarea dispozițiilor Rezoluției nr. 595 din 7 noiembrie 2014, inclusiv dispozițiile Ordinei interioare aprobate prin prezenta Rezoluție și reînnoirea plăților lor de prestații sociale. La 11 februarie 2015, Curtea Administrativă Kyiv a constatat în parte pentru solicitanți. În special, Curtea a invalidat secțiunea 2 din Ordinul interimar. Curtea a constatat că, atunci când a pronunțat secțiunea 2 de mai sus din Ordinul interimar, CMU a acționat ultra vire , deoarece numai Parlamentul Ucrainei a fost autorizat să reducă conținutul și domeniul de aplicare al drepturilor și libertăților sociale existente ale reclamanților. Curtea a respins în continuare cererea de reînnoire a plăților de prestații sociale, deoarece reclamanții nu au reușit să dea în judecată inculpaților adecvati, adică autoritățile locale de pensii și asigurări sociale. La 2 aprilie 2015, Curtea Administrativă de Apel a susținut hotărârea de mai sus și aceasta a intrat în vigoare. La 16 octombrie 2015, Curtea Alta Administrativă a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor inferioare. Reclamanții au depus o serie de cereri în fața autorităților interne care au solicitat executarea hotărârii de mai sus din 11 februarie 2015. La 16 noiembrie 2015, Departamentul Serviciului de Stat al Ministerului Justiției Ucrainei a informat reclamanții că hotărârile instanțelor nu ar putea fi executate decât sub o scrisoare de execuție. Cu toate acestea, nu a fost încă depusă scrisoarea execuției referitoare la hotărârea de mai sus din 11 februarie 2015. De asemenea, acesta a asigurat reclamanților că, în cazul în care ar fi eliberat, toate măsurile privind executarea hotărârii din 11 februarie 2015 vor fi luate. La 30 noiembrie 2015, Ministerul Politicii Sociale a Ucrainei a informat reclamanții că executarea hotărârii din 11 februarie 2015 nu este sub competența sa. La 1 decembrie 2015 și la 20 aprilie 2016, Fondul de pensii al Ucrainei a informat reclamanții că răspunsul privind cererea de executare a hotărârii din 11 februarie 2015 a fost deja furnizat (reclamanții nu au furnizat Curtei răspunsurile inițiale). În plus, Fondul de pensii din Ucraina a remarcat că hotărârea din 11 februarie 2015 nu i-a impus nicio obligație specială. La 1 decembrie 2015, Ministerul Finanțelor Ucrainei a informat reclamanții că răspunsul privind cererea de executare a hotărârii din 11 februarie 2015 a fost deja furnizat la 30 aprilie 2015 (reclamanții nu au furnizat Tribunalului răspunsul inițial). De asemenea, Ministerul a declarat că executarea hotărârii din 11 februarie 2015 va fi organizată în cadrul competenței sale în conformitate cu legea. Cu toate acestea, la 4 ianuarie 2016, acesta a informat reclamanții că plata prestațiilor sociale nu este în competența sa. La 8 aprilie 2016, Comisarul Parlamentului Ucrainean pentru Drepturile Omului a informat reclamanții că a depus cereri în fața Ministerului Politicii Sociale a Ucrainei și a Fondului de Pensiuni al Ucrainei cu privire la acțiunile luate de aceste instituții în urma invalidării secțiunea 2 din Ordinul interimar prin hotărârea din 11 februarie 2015. Dispozițiile relevante ale Codului de Justiție Administrativă a Ucrainei (în vigoare la momentul în care hotărârea în cauză a devenit finală) se citesc după cum urmează: art. 255 § 1 „Hotărârea sau hotărârea instanței care a intrat în vigoare este obligatorie pentru părțile la proceduri, pentru succesorii lor, precum și pentru toate autoritățile, întreprinderile, instituțiile și organizațiile, funcționarii sau alte persoane și care trebuie aplicate pe teritoriul Ucrainei.” art. 257 § 1 „Dacă este necesar, mijloacele, termenii și modalitatea de aplicare pot fi specificate în hotărârea. [Curtea] poate, de asemenea, impune autorităților anumite obligații pentru a asigura executarea hotărârii.” art. 257 § 2 „O hotărâre, care a intrat în vigoare ..., este baza executării sale.” art. 257 § 4 „Execuția hotărârilor din instanță în cazurile administrative se desfășoară în conformitate cu procedura stabilită prin Legea Ucrainei „procedurile de executare”. art. 258 § 1 „Pentru hotărârea fiecărui tribunal, care a devenit executiv ... se emite o scrisoare de execuție la cererea persoanelor în care a fost acordată favorul ...” art. 259 § 4 din cele de mai sus prevede că, în cazul în care a fost eliberată în mod eronat, sau dacă nu conține o obligație specială de a fi îndeplinită de debitorul, instanța poate recunoaște că aceasta nu este supusă executării. Dispozițiile relevante ale Legii Ucrainei „procedurile de executare” (adoptate la 2 iunie 2016) se citește după cum urmează: art. 4 § 1 „O scrisoare de execuție trebuie să conțină următoarele informații: ... 5. Partea operativă a hotărârii care prevede măsuri coercitive ale executării sale.” Ordinul interimar „pentru finanțarea instituțiilor finanțate public, plătirea prestațiilor sociale și furnizarea de sprijin financiar a anumitor întreprinderi și organizații din regiunile Donetsk și Luhansk” a fost aprobat prin Rezoluția nr. 595 al Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei din 7 noiembrie 2014 „pentru aspectele finanțate de instituții finanțate public, plătesc prestațiile sociale și furnizează sprijin financiar anumitor întreprinderi și organizații din regiunile Donetsk și Luhansk”. Dispozițiile relevante ale Ordinului interimar se citesc după cum urmează: Secțiunea 2 „În aranjamentele regiunilor Donetsk și Luhansk, în care autoritățile de stat nu își exercită în totalitate competențele, plățile din bugetul de stat, Fondul de pensii al Ucrainei și alte fonduri obligatorii de asigurare socială de stat vor fi efectuate numai după ce autoritățile de stat vor recădea controlul asupra acestor teritorii.” (n. 73590/14 și altele 6 §§ 20-29, 13 februarie 2018). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecuția hotărârii Curții administrative de Kiev din 11 februarie 2015. În special, se spune că invalidarea secțiunii 2 din Ordinul interimar implică reînnoirea automată a beneficiilor sociale prin transferarea banilor la conturile lor bancare. De asemenea, se plâng că dreptul lor la o soluție eficace în temeiul art. 13 din Convenție a fost încălcat din cauza acestui eșec. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a avea o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile într-un termen rezonabil, garantată de art. 6 § 1 din convenție în temeiul presupusei neexecuții hotărârii Curții administrative de Kyiv din 11 februarie 2015? În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri ale acestora, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza presupusului neexecuție a hotărârii Curții Administrative de Kyiv din 11 februarie 2015? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu cerințele acestei dispoziții? Reclamanții au acces la un remediu eficace în cazul lor, conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. Data denumirii reclamantului loc de naștere a reședinței Lyudmyla Mykolayivna KANDYBA 25/09/1953 Luhansk Ucrainean Oksana Anatoliyivna BAKLYTSKA 29/08/1979 Luhansk Ucraina Olga Grygorivna DEMCHENKO 12/05/1987 Luhansk Ucraina Natalia Arkadiyivna OSYPUK 25/11/1981 Luhansk Ucrainean Olga Volodymyrivna PLUZHNIKOVA 23/05/1983 Luhansk Ucrainean Vitaliy Tymofiyovych CHAIKIN 20/12/1926 Luhansk Ucrainean Iryna Yevgenivna SHELESTUNOVA 25/08/1983 Luhansk ucrainean